„Banii cu care mi-am achiziționat autoturismul au fost câștigurile de la nuntă și de la botez”

# Trei ani de procese în dosarul “Mită la Hidroelectrica Curtea de Argeş” # Așa a încercat să demonteze Florian Oprea, fostul director adjunct al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș, în instanță,  acuzația procurorilor DNA că a luat mită un MERCEDES de 164.505,99 lei # Dosarul este tergiversat ca urmare a zeci de cereri ale apărătorilor inculpaților de imposibilitate de prezentare la procese

Procesul dosarului “Mită la Hidroelectrica Curtea de Argeş” este departe de finalizare, la trei ani de la trimiterea în judecată a inculpaților din acest caz. Mai mult, dosarul de la Tribunalul Argeș a ajuns la un nou complet de judecată pe 27 septembrie 2018 după ce completul C4 fond, al cărui titular a fost doamna judecător Irina Mihaela Lazăr, s-a desființat după pensionarea acesteia. În august 2015, Octavian Florian Oprea, fost director adjunct la Hidrocentrala Curtea de Argeș, sucursală a Hidroelectrica, a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru abuz în serviciu, luare de mită și fals intelectual. În același dosar, au fost trimiși în judecată Ștefan Vulparu, inginer în cadrul Serviciului Tehnic al Sucursalei Hidrocentralei Curtea de Argeș și asociat la firma Asnet Telecom, la data faptelor; Florin Nicolae Stoian, asociat la Asnet Telecom; Nicolae Arman, director tehnic la SC Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș SA, la data faptelor; Vasile Oae, șef al laboratorului Metrologie — PRAM din cadrul Hidroserv Curtea de Argeș; Emil Nicolae Vasile Stăticescu, șef serviciu comercial în cadrul Hidroserv Curtea de Argeș; Filoftia Oprea - mama lui Octavian Oprea.

Zeci de cereri de imposibilitate de prezentare a apărătorilor inculpaților, nicio sancțiune

Un lucru ieșit din comun, ca să nu spunem ciudat, este numărul mare de cereri de amânare a judecării cauzei, aprobate de instanță, pe parcursul acestor trei ani, pentru imposibilitate de prezentare la proces a apărătorilor inculpaților. Așa se face că pe parcursul anului 2016 doar două termene nu s-au amânat din motivul de lipsă de apărare privind pe vreunul dintre inculpații din dosar. De asemenea, în 2017, din cele opt termene stabilite de completul condus de judecătoarea Lazăr, doar două nu au fost amânate din motivul de imposibilitate de prezentare la instanţă, cereri formulate de apărătorii inculpaților. Trebuie precizat că în dosar nu s-a aplicat nicio sancțiune pentru inculpați și avocații lor, în acest sens. Se poate vorbi chiar de tergiversarea cazului ținând cont că în acești ani de judecată, avocații inculpaților au mai multe cereri de amânare a procesului pentru imposibilitate de prezentare la instanță decât prezențe. Așa se face că în dosar, după trei ani de procese, au fost audiați doar o parte din martori.

Abia după schimbarea completului de judecată, avocaților și inculpaților li s-au atras atenția că riscă sancţiuni dacă nu se prezintă la proces

Evidentă în acest sens este și decizia noului complet de judecată stabilit, care la ultimul term din dosar, cel din 16 octombrie 2018, a respins cererile de imposibilitate de prezentare la proces a avocaților în cauză. De altfel, s-a atras atenția inculpaților și avocaților că vor fi sancționați dacă nu îndeplinesc condițiile legale.
„Cu privire la cererea formulată de apărătorul Pavelescu Răzvan Alexandru, instanţa o respinge ca nefondată, întrucât nu s-a depus nici un act medical la dosar, iar termenul de judecată este cunoscut de foarte mult timp şi având în vedere totodată numeroasele termene acordate pentru pregătirea apărării sau imposibilitatea de prezentare în prezenta cauză. Respinge ca nefondată cererea de imposibilitate de prezentare formulată pentru inculpatul Dima Teodor de către apărătorul acestuia, nefiind depus nici un act medical în acest sens, apărătorul având posibilitatea de a înainta prin email dovada până la începerea şedinţei. Având în vedere lipsa apărătorilor aleşi ai inculpaţilor Oprea Octavian, Oprea Filoftia, Stoian Florin Nicolae, instanţa constată imposibilitatea efectuării oricărui act de procedură, asistenţa fiind obligatorie şi dispune amânarea cauzei şi atrage atenţia tuturor inculpaţilor şi respectiv tuturor apărătorilor aleşi pentru a-şi asigura în mod efectiv apărarea şi apărătorilor de a se prezenta, fie personal, fie prin asigurarea substituirii în prezenta cauză, cu menţiunea că în viitor se vor aplica, în cazul în care sunt îndeplinite condiţiile legale, inclusiv sancţiuni pecuniare. Totodată, se emite adresă către Baroul Argeş pentru desemnarea unor avocaţi din oficiu pentru inculpaţii Oprea Octavian, Oprea Filoftia şi pentru inculpatul Stoian Florin Nicolae, urmând a fi menţinute delegaţiile acestora pentru cazuri de neprezentare nejustificată a apărătorilor aleşi”, se arată în minuta Tribunalului Argeș.

Ultima decizie a judecătorei Lazăr: conexarea celor două dosare în care se fac cercetări asupra fostei conduceri a Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş

O ultimă decizie importantă luată de judecătoarea Irina Lazăr (foto), înainte de pensionarea sa, a fost conexarea celor două dosare în care se fac cercetări pentru infracțiuni de corupție privind fosta conducere a Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş. Reamintim că în iulie 2016, la aproape un an distanță față de primul dosar, au fost trimiși în judecată pentru alte fapte de corupție, și alți inculpați printre care fostul director al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş, Constantin Metehoiu, Teodor Dima, Bogdan Alexandru Metehoiu şi Vlad Alexandru Dragu dar și ceilalți inculpați care se regăsesc și în primul dosar, excepție făcând Filoftia Oprea. Cum între cele două dosare existau o strânsă legătură, inculpații au cerut reunirea cauzelor. Instanța a admis cererea. „Admite excepţia invocată. În baza art. 43 Cod procedură penală, dispune reunirea cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr. 3555/109/2015 şi nr. 3321/109/2016 ale Tribunalului Argeş, urmând ca dosarul nr. 3321/109/2016 să fie conexat la dosarul nr. 3555/109/2015”, se arată în hotărârea Tribunalului Argeș din 17 mai 2018.

Istoricul dosarelor

În dosarul din august 2015, cunoscut sub numele de “Mită la Hidroelectrica Curtea de Argeş”, inculpatul Oprea Octavian Florian este acuzat de procurorii DNA Pitești, în rechizitoriu, că în cursul anului 2011, „în calitate de director adjunct (tehnic) al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș a acceptat promisiunea și a primit de la inculpatul Vulparu Ștefan, inginer în cadrul Serviciului Tehnic al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș și asociat în cadrul unei societăți comerciale - Asnet Telecom -, suma de 164.505,99 lei, pentru ca societatea acestuia din urmă să beneficieze de două contracte, atribuite în mod preferențial, privind implementarea unor sisteme software de monitorizare și diagnosticare la Centrala Hidroelectrică Noapteș”. Cercetările procurorilor DNA au început în 2013 când s-au sesizat în legătură cu săvârșirea unor fapte de corupție de către membrii Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș și Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș SA.
„Astfel, în perioada martie – iulie 2011, inculpații Oprea Octavian Florian și Arman Vasile, în calitate de director tehnic al S.C. Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș S.A., beneficiind de ajutorul inculpaților Vulparu Ștefan și Stoian Florin Nicolae, și-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul că au aprobat și au admis la plată, în mod nelegal, cele două contracte sus menționate, în valoare de 637.088,13 lei”, se mai arată în rechizitoriu. Din probele existente la dosarul cauzei, procurorii susțin faptul că întreaga procedură s-a derulat cu încălcarea dispozițiilor legale și a procedurilor interne, în condițiile în care lucrările nu au fost realizate de firma beneficiară a celor două contracte, nu au existat situații de lucrări, mai mult sistemele respective sunt nefuncționale și nu au fost livrate componentele software necesare.
Un an mai târziu, în iulie 2016, procurorii DNA Pitești au dispus trimiterea în judecată a mai multor persoane implicate în dosarul abuzurilor aduse bugetului Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş, din cadrul Hidroelectrica. Au fost trimiși în judecată fostul director al Sucursalei, Constantin Metehoiu, fostul director adjunct Octavian Florian Oprea şi un inginer din cadrul companiei, alături de mai mulţi oameni de afaceri pentru fapte de corupţie petrecute între 2011-2012. „Inculpații Oprea Octavian Florian, în calitate de director adjunct (tehnic) al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș și Arman Vasile, în calitate de director tehnic al S.C. Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș S.A., beneficiind de ajutorul inculpaților Vulparu Ștefan, Vasile Stăticescu Emil Nicolae, Dima Teodor și Stoian Florin Nicolae, și-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, în legătură cu încheierea a 8 contracte privind implementarea unor sisteme software. Contractele respective au fost atribuite în mod preferențial unor firme controlate de inculpații Dima Teodor, Metehoiu Bogdan-Alexandru și Stoian Florin Nicolae. La una dintre acestea era asociat și inculpatul Vulparu Ștefan”, se arată în rechizitoriul procurorilor.
DNA Pitești susține că prin acțiunile realizate de inculpați s-a produs un prejudiciu de 8.192.817,35 lei bugetului S.C. Hidroectrica S.A., sumă cu care această societate s-a constituit parte civilă în cauză.

Oameni importanți - solicitați de inculpați ca martori în dosare

În dosarul aflat pe rolul Tribunalului Argeș, inculpații au solicitat, în apărarea lor, audierea unor oameni importanți din județul Argeș. Oprea Octavian Florian, fost director adjunct al Hidroelectrica Curtea de Argeș, a solicitat audierea foștilor șefi ai Sucursalei, din perioade diferite: Constantin Metehoiu, Constantin Ivan sau Ion Stoica. În schimb, un alt inculpat, omul de afaceri Florin Stoian, a cerut audierea foștilor șefi de la Hidroserv: Victor Suhan sau Bogdan Gorunescu (foto), actual director la ABAAV.

Florian Oprea: „Am luat hotărârea cu Vulpoiu să cumpărăm amândoi odată, câte un Mercedes, pentru a beneficia de un discount”

DNA îl cercetează pe fostul director adjunct al sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş, Florian Oprea, și pentru că ar fi primit mită un autoturism de lux – Mercedes-Benz -, în valoare de 164.505,99 lei, de la Ștefan Vulparu, în scopul atribuirii de contracte pentru lucrări de mentenanţă unei societăți, maşina fiind înmatriculată pe numele mamei sale, cercetată și ea în dosar pentru spălare de bani.
Procurorii mai susțin că „proveniența reală a sumei de 164.505,99 lei, primită cu titlu de mită, a fost disimulată de către inculpata Oprea Filoftia, mama inculpatului Oprea Octavian Florian, prin achiziționarea unui autoturism pe numele acesteia, operațiune realizată în urma unor acțiuni de ascundere și disimulare a originii ilicite prin transferuri bancare repetate, realizate fără vreun titlu legal sau sub false motivații și prin punerea la dispoziție a unor sume de bani fără vreun titlu legal, de către inculpații Vulparu Ștefan și Stoian Florin Nicolae”. Un alt lucru interesant este că atât Florian Oprea, cel acuzat de luare de mită, cât și Ștefan Vulparu, acuzat de dare de mită, și-au achiziționat în același timp câte un autoturism Mercedes.
În cele ce urmează vă relatăm cum a argumentat Florian Oprea, în fața judecătorului Tribunalului Argeș, banii obținuți pentru cumpărarea autoturismului: „Nu recunosc săvârșirea niciuneia dintre aceste fapte. (…) Nu este adevărat nici acuzația  potrivit căreia aș fi primit de la coinculpatul Vulpoiu, cu titlu de mită, suma de 164.505,99 lei, materializată într-un autoturism Mercedes, pentru a facilita încheierea unor contracte ce urma a-i aduce avantaje acestuia. Banii cu care mi-am achiziționat autoturismul Mercedes au fost câștigurile de la  nunta mea și botezul copilului meu, precum și din banii economisiți între timp din salariile și indemnizațiile primite. Am luat hotărârea să achiziționez mașina pe numele mamei mele, deși câștigurile fuseseră în comun în familie, pentru că apăruseră neînțelegeri și nu mai aveam certitudinea unei căsnicii trainice. La botezul copilului meu am luat hotărârea cu Vulpoiu să cumpărăm amândoi odată câte un Mercedes pentru a beneficia de un discount. Susțin cu tărie că nu mi-a oferit acești bani Vulpoiu pentru că nici nu ar fi avut de ce anume să facă acest lucru”, a precizat Florian Oprea, pe 20 octombrie 2016, în instanță. Declarațiile au fost susținute și de precizările făcute în instanță de mama sa, Filoftia Oprea, dar și de Ștefan Vulpoiu, inculpații negând acuzațiile procurorilor.
A.V.

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea