Continuă, la Judecătoria Pitești, procesul de braconaj al șefului AJVPS, Constantin Istrătescu

Luni, 04 Februarie 2019 14:26

În vara anului 2017, poliţiştii Serviciului Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase Argeş au finalizat, sub coordonarea procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, cercetările într-un dosar penal în care trei persoane sunt acuzate de braconaj cinegetic în formă continuată, fals material în înscrisuri oficiale şi instigare la fals material în înscrisuri oficiale. Din cercetări a rezultat că, în sezonul de vânătoare 2016-2017, șeful AJVPS Argeș, împreună cu alți doi angajați, ar fi eliberat autorizaţii de vânătoare la porci mistreţi care ar fi depăşit cota de recoltă aprobată, la nivel de gestionar, cu 30 de exemplare. Prejudiciul total creat se ridică la suma de 23.400 euro, iar parte civilă în acest dosar s-a constituit Garda Forestieră Ploiești.

Inculpații din dosar nu au recunoscut săvârșirea faptelor

De altfel, inculpații nu au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor. Directorului AJVPS Argeș i s-a aprobat de instanță chiar proba testimonială cu Viorel Mihalcioiu, inspectorul șef al Gărzii Forestiere Ploiești, pentru a dovedi buna credință a sa. „Ia act de faptul ca inculpaţii nu recunosc săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor și că în situaţia în care vor fi găsiţi vinovaţi sunt de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii. (…) Încuviinţează, pentru inculpatul Istrătescu Constantin, proba testimonială cu martorul Mihălcioiu Viorel, pe teza probatorie a dovedirii bunei credinţe a inculpatului în emiterea autorizaţilor și a stării de eroare în care acesta s-a aflat”, se arată în soluția pe scurt a instanței din 27 septembrie.

Instanța le respinge, inculpaților, cererea de probă cu expertiză contabilă

La sfârșitul lunii noiembrie a anului trecut, are loc un nou termen de judecată, termen la care se cere o expertiză contabilă. Este vorba de cuantumul prejudiciului calculate de procurori, acesta fiind în mărime de 23.400 de euro. Instanța respinge cererea de expertiză. Aprobarea acesteia ar fi putut însemna o amânare chiar și de un an în mersul procesului
”Respinge proba cu expertiză contabilă, prin raportare la prevederile art.51 din Legea nr.407/2006, care stabilesc modalitatea de calcul a despăgubirilor pentru pagubele produse faunei cinegetice prin fapte ce constituie infracţiuni, potrivit anexei nr. 1, precum și prin raportare la faptul că valoarea potenţialului prejudiciu și modul de calcul al acestuia a fost detaliată atât în nota de constatare, cât și în cererea de constituire parte civilă, indicându-se toate variabilele avute în vedere, respectiv numărul de exemplare, valoarea fiecărui exemplar și temeiul pentru fiecare valoare. Respinge, de asemenea, ca neutilă soluţionării cauzei, probele cu expertiză cinegetică, în raport de obiectul cauzei, de specificul infracțiunilor pentru care inculpaţii au fost trimişi în judecată și prin raportare la obiectivele propuse. Încuviinţează proba testimonială cu martorii M.T. si Z.P., pe situaţia de fapt, pentru dovedirea erorii, urmând a se cita aceştia... Cu drept de apel odată cu fondul.” – se arată în Încheiera de ședință a Judecătoriei Pitești.
La ultimul termen, din 10 ianuarie, cauza a fost amânată pentru imposibilitatea dovedită apărătorului a doi dintre inculpați, să se prezinte la proces. Următorul termen este prevăzut pentru a doua parte a lunii februarie. Vom reveni.
A.S.