Dosarul “frauda Stipex”. Paul Costescu, asociatul lui Gabriel Vâlcu, a fost eliberat din arest

Marţi, 27 Decembrie 2011 21:49

# Acesta va fi judecat în libertate. Curtea de Apel a decis ca Vâlcu jr. să rămână după gratii. Totul a început în vara lui 2011, când DNA i-a trimis în judecată pe COSTESCU PAUL SORIN, administrator de fapt al SC STIPEX AG PREST SRL Piteşti,  VÎLCU MIHAI-GABRIEL, fost administrator de drept al S.C. VGM EXCLUSIVE S.R.L. Piteşti,  precum şi pe DUMITRACHE CORNEL NICOLAE, administrator cu procură al SC STIPEX AG PREST SRL Piteşti, TECUCEANU STELIAN, administrator de drept al S.C. STIPEX AG PREST S.R.L. Piteşti, în sarcina tuturor celor patru reţinându-se infracţiunile de: asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, evaziune fiscală, spălare a banilor cunoscând că aceştia provin din săvârşirea de infracţiuni, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, toate în formă continuată şi asociere pentru săvârşirea de infracţiuni.
Din Ordonanţa de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori au rezultat următoarele:
În perioada 2008 – 2009, inculpatul Vîlcu Mihai Gabriel, în calitate de asociat şi administrator al SC VGM EXCLUSIVE SRL, a iniţiat constituirea unei asocieri cu inculpatul Costescu Paul Sorin, şi cu învinuiţii Tecuceanu Stelian şi Dumitrache Cornel Nicolae, în scopul săvârşirii unor infracţiuni de evaziune fiscală şi spălare de bani, în beneficiul său şi al celorlalte persoane ce au aderat la asocierea infracţională.
Aceştia au convenit să fraudeze bugetul statului prin derularea unor relaţii economice frauduloase, folosindu-se în acest sens de SC STIPEX PREST AG S.R.L. Piteşti, societate care a fost constituită tocmai în acest scop.
Astfel, sub coordonarea directă a inculpatului Vîlcu Mihai Gabriel, persoanele care făceau parte din asocierea infracţională au achiziţionat bunuri din spaţiul intracomunitar de la o serie de operatori economici, respectiv din Bulgaria şi Ungaria, precum şi din spaţiul naţional, însă nu au înregistrat şi declarat aceste operaţiuni comerciale. Pentru a justifica în faţa organelor fiscale provenienţa bunurilor comercializate pe plan naţional au declarat, în mod nereal, faptul că s-au efectuat achiziţii interne de mărfuri, însă de la firme care s-a dovedit că aveau un comportament fiscal disimulat, de tip fantomă. În acest mod (prin neînregistrare, neevidenţiere şi nedeclarare) bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma totală de 7.022.575,85 lei, reprezentând T.V.A. sustras în sumă de 4.689.176,83 lei şi impozit pe profit sustras în sumă de 2.333.399,02 lei.
Mai mult decât atât, sub falsa motivaţie de „achiziţie de cereale” ori „materii prime sau materiale”, învinuiţii Dumitrache Cornel Nicolae şi Tecuceanu Stelian şi-au însuşit, în mod nejustificat, din conturile bancare ale societăţii SC STIPEX PREST AG S.R.L. Piteşti suma totală de 8.285.741 lei, ulterior banii fiind remişi inculpaţilor Vîlcu Mihai Gabriel şi Costescu Paul Sorin.
La data de 31 mai 2011, procurorii anticorupţie au dispus reţinerea inculpaţilor COSTESCU PAUL SORIN şi VÎLCU MIHAI-GABRIEL pentru 24 de ore. La data de 1 iunie 2011, cei doi au fost prezentaţi Tribunalului Argeş cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.

Tecuceanu, condamnat în alt caz

Vîlcu a mai tras după sine în acest dosar alte două persoane, Cornel Nicolae Dumitrache şi Stelian Tecuceanu, administratori ai aceleiaşi firme fantomă, Stipex AG Prest. Stelian Tecuceanu a fost condamnat de Judecătoria Câmpulung la trei ani de închisoare pentru înşelăciune într-un dosar în care parte civilă este banca Raiffeisen, iar Curtea de Apel Piteşti i-a respins recursul pe 3 mai, declarând sentinţa definitivă. Acesta a fost arestat şi încarcerat la Penitenciarul Colibaşi.

Curtea de Apel a decis: Vâlcu rămâne în arest, Paul Costescu va fi judecat în libertate

În data de  16.12.2011, prin   Hotarârea  nr. 1331/2011, Curtea de Apel Piteşti respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul VÂLCU MIHAI GABRIEL, fiul lui Ion şi Florica, născut la 08.10.1975, aflat în Penitenciarul Colibaşi, împotriva încheierii din 13.12.2011 a Tribunalului Argeş, pe care o menţine. Obligă pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, 16.12.2011, la Curtea de Apel Piteşti -Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
În 21 decembrie, completul Curţii de Apel Piteşti, CU MAJORITATE: Admite recursul declarat de inculpatul COSTESCU PAUL SORIN, fiul lui Ion şi Florica, născut la 8 iulie 1954, aflat în Penitenciarul Colibaşi, împotriva încheierii din 13 decembrie 2011 a Tribunalului Argeş. Casează în parte încheierea atacată. Înlătură dispoziţia de menţinere a arestării preventive a inculpatului Costescu Paul Sorin şi de respingere a cererii de liberare provizorie sub control judiciar. Rejudecând, admite cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Costescu Paul Sorin. În baza art. 160/2 alin. 3 Cod procedură penală, impune inculpatului, pe timpul liberării provizorii, respectarea următoarelor obligaţii: a)să nu depăşească limita teritorială a judeţului Argeş; b)să se prezinte la organul de urmărire penală sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat ; c)să se prezinte la organul de poliţie, respectiv Poliţia mun.Câmpulung, jud. Argeş, desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat ; d)să nu îşi schimbe locuinţa fără încuviinţarea instanţei care a dispus măsura; e)să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte nicio categorie de arme. În temeiul dispoziţiilor art. 160/2 alin. 3/1 Cod procedură penală impune inculpatului şi obligaţiile prevăzute la literele c) şi f) respectiv să nu se apropie de persoanele împreună cu care a comis fapta, martori, experţi şi să nu comunice cu acestea direct sau indirect şi să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit fapta. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 160/2 alin 3/2 Cod procedură penală. Dispune punerea în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.2754/109/2011 din 01.06.2011 emis în această cauză, dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. Copia dispozitivului deciziei se trimite administraţiei locului de detenţie şi organului de poliţie în a cărui rază teritorială locuieşte inculpatul, conform art.160/8a alin.4 Cod procedură penală. Menţine restul dispoziţiilor încheierii atacate. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică,  21.12.2011, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. A.S.