Afaceristul Constantin Pănescu a dat în judecată Agenția de Mediu pentru a tăia în Pădurea Trivale

Miercuri, 14 Decembrie 2022 20:42

# Dorește și despăgubiri de 25.000 de euro

S-a ajuns în instanță! După ce Agenția pentru Protecția Mediului (APM) Argeș a refuzat, pentru al doilea an la rând, să emită acorduri de mediu pentru patru proiecte de scoatere definitivă din fond forestier a unor terenuri aflate în UP II Trivale, omul de afaceri Constantin Pănescu a dat instituția în judecată! Dosarul a fost înregistrat pe 5 decembrie la Tribunalul Argeș. Pănescu cere anularea deciziei de respingere a solicitării acordului de mediu nr. 638/4.11.2022 pentru proiectul „Scoatere definitivă din fondul forestier național, cu defrișare și compensare echivalentă cu suprafață și bonitate a terenului în suprafață de 220 mp aflat în fond forestier proprietate privată a persoanei fizice Pănescu Constantin, localizat în U.P. II Trivale, u.a. 21 A% în raza de activitate a Ocolului Silvic Pitești, Direcția Silvică Argeș, în vederea construirii unui obiectiv turistic cu funcțiuni de cazare (pensiune turistică). De asemenea, acesta cere, în instanță, de la Agenția pentru Protecția Mediului și despăgubiri în valoare de 25.000 de euro.

După cum am scris la sfârșitul lunii noiembrie a acestui an, Constantin Pănescu și soția sa, Elena Pănescu, au încercat, din nou, să scoată din fond forestier mai multe terenuri pe care le dețin în Pădurea Trivale, în zona Găvana. Și în acest an, la fel ca în 2021, APM Argeș a respins solicitările de emitere a unor acorduri de mediu pentru proiectele de scoatere definitivă din fond forestier, în ceea ce privește patru terenuri, cuprinse între 220 mp și 300 mp. Dacă ar fi primit acordul de a scoate terenurile din domeniul silvic, familia Pănescu dorea să construiască mai multe pensiuni turistice în Pădurea Trivale.

Două astfel de solicitări au fost făcute către APM Argeș, de către Constantin Pănescu, pentru un teren de 300 de mp, respectiv pentru unul de 220 mp, iar alte două de către Elena Pănescu pentru terenuri în suprafață de 260 mp și 220 mp. APM Argeș a decis respingerea solicitărilor de acord de mediu, iar motivele care au stat la baza deciziilor au fost următoarele:

- „în cuprinsul certificatului de urbanism nr. …/19.09.2022 eliberat de Primăria municipiului Pitești, în scopul – Informare - și prezentat de titularul proiectului sunt prevăzute următoarele mențiuni făcute în considerarea documentațiilor de urbanism aprobate la momentul depunerii notificării:

a) - …teren cu destinație forestieră;

b) - destinația stabilită conform PUG, aprobat cu HCL nr. 113/1999: teren situat în UTR 19: P19a+(VP)-zona de pădure-parc cu valoare peisagistică, pentru care nu există reguli de construire aprobate;

c) - pentru terenul cu destinație forestieră în cauză nu a fost făcută dovada accesului la o cale publică, direct sau prin servitude. În document se specific faptul că autorizarea construcțiilor este permisă numai dacă există posibilități de acces. Este precizată și interdicția construcțiilor pe terenuri cu destinație forectieră.

- în certificatul de urbanism se prevede expres faptul că „zona din care face parte terenul are destinație de pădure parc cu valoare peisagistică” și în conformitate cu Convenția Europeană a peisajului ratificată prin Legea nr. 451/2002 se stabilește ca obiectiv ca obiectiv al acesteia promovarea protecției peisajelor.

- din punct de vedere al Normelor tehnice pentru amenajarea pădurilor, prin pădure parc se înțelege o pădure cu rol de protecție care are restricții la tăiere din punct de vedere al producției silvice.”, se arată în documentele semnate de Cristiana Elena Surdu, director executiv la APM Argeș.

Constantin Pănescu așteaptă decizia instanței

Omul de afaceri Constantin Pănescu consideră că i s-a făcut o nedreptate, susținând că nimeni nu poate să facă parc pe terenurile sale fără ca proprietarul să fie de acord sau să fie despăgubit.

„Vezi Doamne, scrie pe certificatul de urbanism «pădure parc cu valoare peisagistică»! ...Ei vorbesc de un PUG de acum 30 de ani. Dacă legea îmi permite, de ce nu dă (acordul de mediu n. red.)? Pentru că la unii dă, la alții nu dă! E și aici o altă chestie. (...) Am zis să decidă instanța cine are dreptate! ...Este pământul meu, este intravilan, vegetație forestieră”, ne-a precizat Constantin Pănescu.

A.V.