Fostul director ANTS, Maria Rusu, s-a dat înotătoare ca să se plimbe, gratis, la Rio de Janeiro

Luni, 15 Octombrie 2012 00:00

# Amănunte noi în cazul prejudiciului de la CSM Piteşti. Maria  Rusu este "sportiva" pentru care s-a făcut referatul de la CSM Piteşti în urma căruia familia fostului antrenor emerit Petre Deac trebuie să scoată bani din buzunar ca să acopere prejudiciul produs clubului.  Un mic amănunt peste care adevăraţii autori ai falsului grosolan speră să treacă probabil şi justiţia.
Într-o ediţie trecută relatam despre scandalul în care moştenitorii  regretatului antrenor Petre Deac sunt făcuţi buni de plată pentru neregulile de la CSM Piteşti, după ce "mortului" i-a fost imputat un  prejudiciu de 9200 lei,  deşi, conform Curţii de Conturi Argeş, nu doar Petre Deac, ci şi directorul de atunci al CSM, Dinu Gheorghe, precum şi contabilul clubului, Ion Istrătescu  s-au făcut vinovaţi de falsul prin care suma a fost decontată din două surse, iar clubul, obligat la restituirea banilor.
La data la care primele nereguli privind aceste sume ieşeau la iveală (în 2006, la doi ani după moartea antrenorului Petre Deac în urma unui accident de circulaţie), Curtea de Conturi Argeş concluziona că trei persoane se fac răspunzătoare de prejudiciu: contabilul şef al clubului - Ion Istrătescu,  directorul general de la acea vreme al CSM Piteşi - Dinu Gheorghe şi antrenorul Petre Deac. Toţi trei şi-au dat, într-un fel sau altul, concursul la întocmirea unui referat în urma căruia cele 9200 de lei reprezentând cheltuieli cu deplasarea, cazarea, masa şi diurna pentru membrii unei delegaţii de înotători participanţi la Cupa Mondiala de la Rio de Janeiro din 2004, a fost decontată atât de către Federaţia Română de Nataţie şi Pentatlon Modern (FRNPM), cât şi de către CSM Piteşti.

Dublă decontare pentru plimbarea directorului ANST

Unul dintre numele  de "înotători" care apar în dubiosul referat este cel al Mariei Rusu, directorul Autorităţii Naţionale pentru Sport  şi Tineret  (ANST) la acea vreme, care,  pentru o plimbare la Rio de Janeiro, a fost trecută în documente drept sportivă. Iar ca să i se şi asigure un sejur drăguţ de câteva zile,  a fost nevoie de artificiul cu dubla decontare
"Prejudiciul trebuie în primul rând recuperat de la persoana care a făcut deplasarea ca «sportivă» şi anume de la directoarea din ANTS   la acea vreme, Rusu Maria, pentru că dumneaei a cheltuit banii care acum ne sunt imputaţi nouă. Cel mai probabil, Petre Deac nu ştia la acea vremea că o să-şi împovăreze familia cu matrapazlâcurile doamnei Rusu şi ale celor doi menţionaţi în încheierea Curţii de Conturi" , a declarat, contactată telefonic de Atitudine în Argeş, Gica Deac, cea care peste 30 de ani a fost soţia lui Petre Deac. Fosta antrenoare consideră că directorul Gheorghe Dinu, cel care a  trimis-o la  la Rio de Janeiro pe sporiva-directoare de la ANTS,  este şi cel care a ordonat referatul ce a declanşat scandalul.
Fostul director al clubului, Dinu Gheorghe, sublinia săptămâna trecută că prejudiciul este opera antrenorului şi că este perfect justificat ca CSM să facă acţiune judecătorească de recuperare a sumelor respective de la moştenitorii acestuia, mărturisind că ştia totuşi că decontările nu se pot face şi de la Minister şi de la CSM, dar că, într-un fel sau altul, a "căzut în greşeală"

Greşeală sau mai mult de-atât?

Numai că e greu de imaginat că fostul director n-o cunoştea pe "sportiva" Maria Rusu.  Sau, presupunând prin absurd că n-o cunoştea, s-ar fi putut verifica din protocoalele competiţiilor de inot dacă "înotătoarea" este sau nu legitimată la CSM Piteşti, dacă are vârsta şi performanţa care sa-i permită să concureze într-o cupă mondială la inot, mai ales că în calitatea pe care o avea, Dinu Gheorghe n-ar fi trebuit să iroseasca banii secţiei de inot  prin trimiterea unor sportivi necompetitivi în Brazilia.
Evident, ar fi fost mult mai simplu ca Trimiterea Mariei Rusu la Rio să se facă pe post de conducator de delegaţie, o postură ceva mai plauzibilă, mai ales că CSM işi putea permite asta, pentru că la acea oră avea cea mai bună secţie de înot din ţară. Nu s-a întâmplat aşa, cel mai probabil pentru că diurna nu era la fel de mare. Tocmai de aici necesitatea unui referat din care să se scotă bani şi de-o diurnă pentru directoarea din Minister.
Pe de altă parte, chiar dacă presupunând că vina întocmirii referatului dubios  nu-i aparţinea,   Dinu Gheorghe putea oricum să-l anuleze după ce a constatat că numele unor sportivi se regăsesc  atât în lotul platit de FRNPM cât şi în cel de la CSM.  Una dintre atribuţiile stipulate în fişa postului fostului director se referea tocmai la verificarea eficienţei cheltuirii banilor clubului.

Cine va plăti până la urmă?

Întrucât clubul a fost obligat să restituie cele 9,2 mii lei, Gheorghe Dinu şi Ion Istrătescu  au arătat cu degetul către defunct, susţinând într-un document înaintat preşedintelui Judecătoriei Piteşti că vinovat de prejudiciu s-ar face doar antrenorul Petre Deac “care cunoştea faptul ca FRNPM  a achitat costurile deplasării, cu atât ai mult cu cât a şi semnat  de primirea diurnei de deplasare, atât de la club, cât şi de la federaţie”. Soluţia propusă de cei doi a fost ca moştenitorii legali ai lui Petre Deac să fie cei care să suporte paguba, proporţional cu procentul cuvenit din activul succesiunii.
Deocamdată, procesul prin care se va decide cine va scoate bani din buzunar pentru neregulile de la CSM  a fost amânat.
"Momentan nu există o sentinţă judecatorească a vreunei instanţe cum că Petre Deac trebuie să suporte cheltuielile, ori că urmaşii antrenorului trebuie să platească gainăriile de la CSM. Neexistând o sentinţă judecatorescă opozabilă moştenitorilor, CSM nu poate veni cu pretenţii. Încheierea Camerei de Conturi Argeş nu constituie sentinţă  judecatorească, existând instanţe care erau abilitate să soluţioneze litigiul financiar”, explică Gica Deac.

Din greşeală în greşeală, spre victoria finală!

Dinu Gheorghe declara, tot în urmă cu o săptămână, că, nemaifiind la conducerea clubului, nu-l mai priveşte personal ceea ce se întâmplă mai departe cu procesul. E adevărat că domnia sa nu mai este de patru ani la CSM, fiind între timp promovat într-o nouă funcţie de director, de data aceasta la SCM Piteşti.
Cristina Stancu