Wini Imobili extinde ilegal Mall-ul Trivale

Luni, 22 Octombrie 2012 14:48

# Încălcări ale legii sub umbrela Consiliului Local Piteşti. În spatele Mall-ului Trivale se ridică mândră o clădire adiacentă celei dintâi, cu subsol, parter şi cinci etaje. Este vorba despre o extindere a complexului comercial făcută în viteză după ce documentaţia aferentă a fost dată pe “repede înainte”, sărindu-se subtil peste una dintre etapele care ar fi putut crea probleme investitorului. Artizanii mişcării sunt Consiliul Local Piteşti si noua conducere a Agenţiei Regionale pentru Protecţia Mediului Pitești, care s-au făcut că “uită” de unul dintre avizele cerute de legislaţia privind protecţia mediului şi au dat undă verde lucrării fără documentaţia completă. Dar când vine vorba de Wini Imobili, parcă nu ne mai miră nimc!
Că Mall-ul Trivale, inaugurat de Winni Imobili în 2010, a funcţionat mai bine de doi ani fără parcare, deşi ar fi trebuit să beneficieze de o asemenea dotare încă de la deschidere, pare o problemă măruntă peste care autorităţile locale au trecut mult prea uşor. La fel de uşor cum au trecut cu vederea şi peste contravaloarea exagerată a costurilor de reproiectare, o cheltuială care, în cele din urmă, a făcut ca Primăria Piteşti să piardă 126.000 de euro (plus TVA) din suma care i s-ar fi cuvenit în baza concesionării terenului pe care Wini Imobili s-a angajat să ridice parcarea. Treburi mult prea complicate pentru explicaţii plauzilbile. Şi măcar dacă doar cele două aspecte ar fi de natură să ridice semne de întrebare! Grav este că, deşi,  în sfârşit, se lucrează la parcarea uitată, construcţia se face cu încălcarea legii şi în detrimentul celor care locuiesc în zonă, oameni pe care nimeni nu i-a mai întrebat de sănătate atunci când s-a purces la extindere.

PUD-ul n-are avizul Agenţiei Regionale pentru Protecţia Mediului Pitești

Ca să poată extinde clădirea, Wini Imobili trebuia să prezinte spre evaluare mai multe documente printre care şi avizul de mediu pentru Planul Urbanistic de Detaliu (PUD), aşa cum cere HG 1076/2004.
Conform ordinii fireşti şi legale de desfăşurare a procedurilor, avizul trebuia să ajungă la Consiliul Local, care, în baza respectivului document, putea să dea (sau nu) undă verde constructorului. Fără acest aviz, autorităţile locale nu aveau dreptul să permită începerea lucrărilor. Numai că în şedinţa din 23 mai 2012, Consiliul Local decide să grăbească lucrurile şi apare “Hotărârea privind aprobarea PUD pentru extindere magazin Trivale - parcaje şi spaţii conexe necesare bunei funcţionări  a acestuia, cu o construcţie S+P+4+5E, proprietate privată…” , o hotărâre adoptată în lipsa avizului cerut de lege.

Mai departe, lucrurile au mers ca unse

Cu hotărârea de consiliu local în mână, constructorul şi-a continuat nerstingherit procedura. Ilegalitatea a fost ignorată şi de actuala conducere a ARPM care, pe 10 iulie 2012, a emis documentul final pentru începerea lucrărilor, deşi aceeaşi instituţie, dar sub altă conducere, solicitase explicit avizul cu pricina.
Şi uite-aşa, cele două entităţi şi-au dat mâna sărind peste o procedură legală ce putea încurca bunul mers al lucrurilor întru binele tuturor…pitestenilor, desigur.
“La data de 15 marie 2012, ARPM a emis decizia etapei de evaluare iniţială prin care a cerut de la Wini Imobili, conform procedurilor legale, documentele pentru completarea dosarului în vederea emiterii acordului de mediu. Printre acestea s-a numărat şi avizul de mediu PUD care este obligatoriu conform  HG 1076/2004 privind stabilirea procedurii de realizare a  evaluării de mediu pentru planuri şi programe, dar şi conform OUG 195/2005 privind protecţia mediului. Toate proiectele de construcţii trebuie să aibă avizul de mediu PUD. Doar în baza avizului, Consiliul Local  Piteşti putea emite o hotărâre privind aprobarea PUD.
”Nu am emis eu actul final, dar, vă pot spune că, atunci când există o solicitare de reglementare de urbanism (PUD, PUZ), orice hotărâre de consiliu local sau județean care nu are la bază avizul de mediu PUD ar putea fi nulă de drept pentru că, repet, avizul este obligatoriu, conform OUG 195/2005. Legal, după obținerea avizului de mediu PUD, se eliberează hotărârea consiliului local pentru PUD și procedura continuă pentru obținerea actului final, acordul de mediu, abia după aceea, se poate obține autorizația de construcție de la emitentul certificatului de urbanism, dar și alte documente. Dacă actuala conducere a instituției a emis un document final care încalca flagrant procedura de mediu, nu este problema mea, ci instituțiile abilitate ale statului ar trebui să se autosesizeze”, a declarat, pentru Atitudine în Argeş, Sorina Marin, director Adjunct al ARPM, şi spune că, implicit, şi documentul final emis de ARPM Pitești, în baza căruia au început lucrările, poate fi declarat nul de drept.

Complicaţiile pe care le-ar fi putut crea avizul

Obţinere avizului de mediu ar fi putut da fiori reci constructorului pentru că, la eliberarea unui astfel de document,  se au în vedere o serie de aspecte legate de zgomot, aer, sol, apă sau regim de înălţime, parcelarea zonei respective, de modul în care constructoul gestionează lucrările pentru a nu afecta mediul. Ba, mai rău, pentru investitor, eliberarea avizului ar fi putut fi condiţionată şi de consultarea celor care locuiesc în zonă, ceea ce n-ar fi fost tocmai în avantajul său, având în vedere zecile de semnale negative venite din partea celor care îşi au domiciliul în blocurile din zonă.

CL Piteşti a emis o hotărâre ce încalcă legea

Că în Consiliul Local se votează politic nu e o noutate pentru nimeni. Nu se întâmplă doar la noi ci peste tot în ţară şi multe hotărâri fac abstracţie de procedurile corecte care ar trebui să le preceadă. La Piteşti, din 23 de consilieri locali, 14 sunt de la PSD, 3 de la PNL și 6 de la PDL, iar deciziile se iau, evident,  de majoritate (USL)! Nici nu mai e de mirare că  s-a “omis” un aviz cerut de lege, pentru că ne-am obişnuit cu astfel de lipsuri încă de la iniţierea proiectului. Cum a fost posibil, în 2010, ca recepţia lucrării de extindere să fie făcută fără recepţia parcării? A rămas  doar …o întrebare fără răspuns.  Şi tot o ca întrebare  pe buzele incomode ale unora a rămas și reproiectarea  extinderii clădirii la costuri mult peste cele ale pieţei, reproiectare ce a “costat” Wini Imobili 126.800 euro, dar pe care în cele din urmă şi-a asumat-o... Primăria.  S-a trecut repede cu vederea şi peste faptul că, după toată această poveste, Wini Imobili  a fost  exceptată de la obligaţia de plată a sumelor datorate pentru gestionarea locurilor de parcare până la coincidenţa acestora cu cei 126.800 de euro. În plus a mai şi rămas şi fără 10 locuri de parcare, după ce afacerea păguboasă pentru municipalitate a primit, la fel de dubios ca  în cazul relatat anterior, binecuvîntarea Consiliului Local Piteşti. Ne mai amintim şi de graba cu care Primăria a venit în întâmpinarea Wini Imobili pentru plata unei redevenţe mai mici,  de 5059 lei/lună faţă de 5730 lei/lună, iniţial. Dar, nu-i aşa, investitorii trebuie stimulaţi!
Cristina Stancu