Scandalul autobuzelor din Pitești, din era Pendiuc, încă naște litigii noi

Miercuri, 01 Aprilie 2026 10:22

La Tribunalul Argeș, în cursul anului trecut, s-a judecat o speță ce poate părea, cel puțin la prima vedere, ciudată. Este vorba de o cerere pe contencios administrativ şi fiscal, privind pe reclamanţii Girexim Universal S.A. şi patronul firmei, Gheorghe Văsîi, şi pe pârâţii U.A.T. Municipiul Piteşti - reprezentat prin primar şi Consiliul Local al Municipiului Piteşti, având ca obiect anularea actului emis de autorităţi publice locale H.C.L. nr. 270/17.07.2007, art. 1, alin. 1 corelat cu Secţiunea II - Caietul de sarcini, pct. 1, obiectul asocierii sintagma ,,deţinute în proprietatea sa”.

Este vorba chiar de autobuzele penale despre care s-au scris mii de pagini. Autobuze pe care firmele care au intrat în asociere cu municipalitatea, Girexim și CNCD, nu le dețineau în proprietate la momentul asocierii, ci le achiziționaseră în leasing.

Cum s-a născut dosarul ”autobuzele Publitrans-CNCD-Girexim”

Scandalul ”Autobuzul” a luat naștere după ce societatea de transport public local din Pitești, SC Publitrans 2000 SA, deținută în totalitate de Consiliul Local Pitești, trebuia să înlocuiască parcul auto cu 80 de autobuze noi, ce urmau să fie achiziționate de Consiliul Local prin alocare de fonduri. „Prevalându-se de această nevoie socială, primarul Pendiuc Tudor ar fi făcut demersuri astfel încât, cu încălcarea prevederilor legale, să fie încheiat, executat și prelungit un contract de asociere in participațiune între S.C. Publitrans 2000 S.A. și societățile private CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A, în folosul ultimelor două societăți”, arată procurorii DNA.

După ani de procese, la final, Tudor Pendiuc, Gheorghe Scarlat (CNCD) și Gheorghe Văsîi (Girexim Universal) au primit condamnări cu executare și au fost încarcerați, pe 5 mai 2023, la Penitenciarul Mioveni. Pendiuc, Scarlat și Văsîi au fost obligați și la plata prejudiciului de 23.279.706,03 lei: „Obligă în solidar inculpaţii Pendiuc Tudor, Văsîi Gheorghe (în solidar si cu partea responsabilă civilmente, SC GIREXIM UNIVERSAL SA PITESTI), Scarlat Constantin (în solidar si cu partea responsabilă civilmente, SC CNCD SA PITESTI) şi Nechita Emilian (numai până la concurenţa sumei de 21.710.406,06 lei) la plata către partea civilă SC PUBLITRANS 2000 SA Piteşti a sumei de 23.279.706,03 lei reprezentând suma profiturilor obţinute de SC CNCD SA si GIREXIM UNIVERSAL SA şi a valorilor decontate în cadrul contractului de comision/discount”, s-a arătat în hotărârea instanței.

Care este miza modificării unei propoziții dintr-un act de acum 20 de ani

Pe marginea acestui subiect nu putem decât să speculăm. Și să credem că reclamanții vor să recupereze, parțial sau în totalitate, prejudiciul calculat de procurori, la data judecării dosarului penal. Altfel, de ce ar trebui modificată o propoziție, o formulare dintr-un act de acum aproape 20 de ani? Este numai o bănuială, însă vom afla, până la urmă, și care a fost motivul, cu certitudine. Ce este de acum cert, este faptul că instanța de fond a respins acțiunea, ca tardiv introdusă:

”Tip solutie: Respinge cererea

Solutia pe scurt: Admite excepţia tardivităţii cererii de chemare în judecată. Respinge, ca tardivă, cererea formulată de reclamanţii GIREXIM UNIVERSAL S.A. şi VĂSÎI GHEORGHE în contradictoriu cu pârâţii UAT MUNICIPIUL PITEŞTI şi CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEŞTI. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Arges. Pronunţată astăzi, 24 Octombrie 2025, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, la Tribunalul Argeş - Secţia Civilă, complet specializat Contencios Administrativ şi Fiscal.

Document: Hotărâre 574/2025 24.10.2025.”

Hotărârea judecătorilor Tribunalului Argeș nu a fost pe placul lui Girexim Universal, care a atacat-o. Decizia finală va fi luată la Curtea de Apel Pitești. Primul termen (și, pobabil, șu ultimul) a fost fixat pe data de 17 iunie 2026.