Acuzaţii grave şi ameninţări în Consiliul Local pe marginea proiectului SELECTA

Luni, 25 Februarie 2013 00:00

# Mariean Neacşu, consilier local: ”O serie întreagă de persoane din Primărie şi-au însuşit bani în mod fraudulos, conform raportului Comisiei Europene” # Radu  Perianu, consilier local: ”Referitor la ce aţi spus dvs. şi forma în care aţi spus-o, despre mine şi ceilalţi colegi, o să ne gândim ce-o să vă facem”. Consilierul PP-DD, Mariean Neacşu, susţine că că organismele europene ar fi descoperit cheltuieli nejustificate în proiectul SELECTA şi arată cu degetul trei consilieri locali – Radu Perianu, Cristian Gentea şi Tudor Mihail. Într-un amendament formulat

în cadrul şedinţei de consiliu local de săptămâna trecută, Neacşu cere ca, în situaţia în care suma ce trebuie restituită UE nu poate fi recuperată de la consultant, aceasta să fie plătită de persoanele vinovate, în niciun caz suportată de la bugetul local. Reprezentanţii Primăriei susţin însă că a fost vorba doar de “cheltuieli neeligibile” şi că nu s-ar pune problema unor astfel  de imputări.
Săptămâna trecută, Consiliul Local Piteşti a adoptat un proiect de hotărâre privind angajarea unei firme de avocatură care să ajute la recuperarea unei sume de bani de la consultantul la care municipalitatea a apelat în deja “celebrul” caz SELECTA,  caz de pe urma căruia  Primăria Piteşti trebuie să restitue Uniunii Europene  315 mii de euro. O pierdere de care, în opinia consilierului local  PP-DD Mariean Neacşu, s-ar face vinovaţi trei consiliei locali ale căror nume apar într-unul din procesele verbale întocmite în acest caz, dar şi unii angajaţi ai Primăriei Piteşti.

M. Neacşu: “Istoria este foarte lungă şi s-ar putea să aibă un sfârşit tragic”

Mariean Neacşu a şi formulat un amendament la proiectul de hotărâre supus votului, propunând ca în situaţia în care suma  nu poate fi recuperată de la consultant, aceasta să fie imputată persoanelor vinovate, în nici un caz suportată de la bugetul local.
“Anumiţi consilieri s-ar putea să fie implicaţi în acest proces Selecta. Istoria este foarte lungă şi s-ar putea să aibă un sfârşit tragic (…). S-a constatat că fondurile alocate n-au fost cheltuite judicios. Auditul face precizarea că toate aceste fonduri,  în sumă de peste  315 mii de euro au fost cheltuite fraudulos (…). În raportul Comisiei Europene, depus la OLAF,  se face precizarea că o serie întreagă de persoane din Primărie şi-au însuşit bani în mod fraudulos. Eu vă rog frumos, mare atenţie, întrucât consilierii noşti mai vechi, Dl Gentea, D-l Tudor şi cu D-l Perianu au fost cei care au dat, în 2006,  un  aviz favorabil spunând că aceste fonduri sunt cheltuite perfect, fără nicio greşeală din partea Primăriei.  Comisia Europeană a avertizat Primăria Piteşti să ramburseze aceste fonduri. Am discutat în 2007 în CL, am susţinut să fie achitată această daună, dar să fie angajată o firmă de avocatură de renume, care să reprezinte interesele Primăriei. Procesul durează de peste 7-8 ani. Eu vin cu o precizare şi cu un amendament la proiectul de hotărâre: în situaţia când suma de nu poate fi recuperată, dacă sunt persoane vinovate, această sumă să fie imputată persoanelor respective şi să nu fie recuperată de la bugetul local”, a argumentat Mariean Neacşu, în cadrul şedinţei.
Amendamentul consilierului PP-DD a încins spiritele. Una dintre replici a venit de la viceprimarul Cornel Ionică. “Ca un răspuns scurt  pentru d-l consilier Neacşu, vă spun că  a existat o cercetare penală, iar referitor la persoanele implicate, asupra lor nu a fost reţinut niciun prejudiciu şi nicio abatere …. Nu ştiu unde a văzut dumnealui, în ce material se vede că persoanele de aici şi-au însuşit nişte bani….” a comentat Cornel Ionică (USL- PSD)
Consilierul local Radu Perianu (USL-PSD) a afirmat că Mariean Neacşu este într-o „toatală eroare”, sugerând că este posibil să-l cheme pe consilierul PP-DD  în instanţă pentru calomnie. „Acel proces verbal din care făceam şi eu parte şi colegii pe care i-aţi nominalizat recomanda restituirea sumei către UE pentru ca altădată  Piteştiul să mai poată beneficia de fonduri europene. Referitor la ce aţi spus dvs., despre mine şi ceilalţi colegi şi forma în care aţi spus-o, o să ne gândim ce-o să vă facem.” a precizat Perianu, iar consilierul PDL Mihail Tudor, nominalizat şi el pe lista neagră a lui Mariean Neacşu, a ţinut să se consemneze că nu şi-a pus semnătura pe documentul invocat de colegul său de la PP-DD.
“Ca membru al acestei comisii, eu nu am semnat procesul verbal,  s-a făcut o confuzie”, a precizat Mihail Tudor

Iosiv Cerbureanu: “S-a considerat că sumele respective sunt neeligibile, nu că le-a mâncat cineva!”

Câteva clarificări au venit de la  secretarul general al Municipiului Piteşti, Iosiv Cerbureanu, consilier (USL-PSD)
“Care a fost chestiunea constatată de UE? Cheltuielile pe care noi am zis că le-am făcut, unele dintre ele, au fost considerate neeligibile. De ce? Vă dau un exemplu - cheltuieli pentru punerea la dispoziţie a unei săli -  li s-a părut că chiria pe care noi am pus-o în proiect a fost prea mare (…) Din toate astea adunate  s-a considerat că sumele respective sunt neeligibile, nu că le-a mâncat cineva (…). A venit auditul şi a zis: domnule, întrucât cheltuiala aia, aia, aia nu este eligibilă, trebuie  să restituiţi, din suma pe care noi v-am dat-o, 300.000 de euro.
Aici, în Consiliul Local s-au discutat două variante. Ce facem? Plătim banii ăştia sau mergem în proces, la Bruxelles. Toată lumea a zis: nu ştiu dacă noi avem vreo şansă să mergem să câştigăm un proces acolo, pentru suma asta şi, cu cât ne-ar costa nişte avocaţi care sunt bine pregătiţi în domeniul ăsta, firme mari de avocatură, am ajunge la aceeaşi situaţie. Şi atunci, ca să nu mai curgă penalităţile, în Consiliul Local s-a stabilit să plătim banii şi să ne îndreptăm împotriva consultantului nostru pe care l-am plătit să deruleze contractul în numele nostru (…)  ce-am făcut cinci ani de  zile? Şi aici d-l Neacşu are dreptate: ne-am luptat în proceduri, de râsul lumii! Un an şi jumătate a durat să se stabilească care este instanţa competentă să judece procesul ăsta. S-a dispus o experiză, a urmat o contraexpertiză… Am ajuns la concluzia că nu mai putem să rezolvăm problema cu consilierii noştri juridici şi  trebuie să luăm o firmă de avocatură care să fie alături de noi şi care are experienţă în domeniul  respectiv. Acesta a fost rolul proiectului de hotărâre” a explicat Iosiv Cerbureanu, fără însă a calma spiritele.
După intervenţiile a încă doi consilieri locali care au spus că ar fi bine să fie angajată o firmă care să ajute la recuperarea banilor de la consultant, Marian Neacşu a revenit la amendamentul său: ”Eu am ridicat o problemă privind recuperarea daunei. Dacă sunt persoane vinovate, dauna să fie recuperată de la acele persoane vinovate, fiindcă văd că îşi dau cu părerea tot felul de neaveniţi care  habar n-au care este istoria acestui proiect”.
O declaraţie care a pus şi mai multe paie pe foc şi la care Cristian Gentea (USL) s-a simţit dator să vorbească în numele colegilor  jigniţi
“A folosi cuvinte ca <<neavenit>> la adresa colegilor noştri, oricare ar fi ei, că e Tudosoiu, că e Marinescu, că e domnul preşedinte sau d-l Perianu,  în sedinţa de plen, în Consiliul Local, din partea unui  om care se dă atât de experimentat în viaţă şi în profesie este o jignire şi o pată neagră pe cartea dumneavoastră de vizită”  i-a replicat Cristian Gentea. Consilierul (USL – PSD) Dumitru Tudosoiu a afirmat despre  Mariean Neacşu că se crede "buricul pământului" iar  Sorin Apostoliceanu (USL- PSD), l-a acuzat pe Mariean Neacşu că prin ieşirea sa ar fi chemat presa fără să facă o conferinţă….plătită.
Cu o majoritate USL-istă covîrşitoare, proiectul propus de municipalitate nu putea însă decât să fie adoptat.
***
Radu Perianu şi Cristian Gentea şi-au pus semnătura, în data de 02.05.2006, pe un raport  în care se arată că în urma analizei efectuate de comisia din care a făcut parte (pe lângă cei doi şi nu numai) şi Mihail Tudor, n-ar fi fostconstatate nereguli care să fie sancţionate de  legea română în derularea proiectului SELECTA şi nici cu privire la  respectarea procedurilor UE., comisia apreciind  că este necesar să se solicite  o nouă verificare  a întregii documentaţii aferente proiectului SELECTA.
Anterior, la 13 iulie 2004, un audit trimis de Comisia Europeană evidenţia fraude săvârşite de  Primăria Piteşti şi de consultantul acesteia,  GIE Folos Consultants. Referitor la aceste fraude, în audit se arată că în raportul financiar se menţionează o plată de 30.000 de euro, acordată unei anumite persoane,  despre care se considera  că  ar fi lucrat cu normă întreagă  pentru organizarea contabilităţii proiectului. În realitate, salariata  a mărturisit  că nu a primit niciodată această sumă şi că ea lucra în calitate de contabil la Primăria Piteşti. Apoi, salariul  multor persoane care  lucrau în cadrul  proiectului era menţionat ca fiind 750 Eur/lună, în timp ce, în realitate, aceste persoane erau retribuite cu 200 Eur/lună.
Se mai semnalează că nu există  o concordanţă între  sumele facturate, sumele plătite  şi sumele indicate  în raportul financiar pentru intervenţia experţilor francezi, iar lista poate continua. În concluzia raportului lor, auditorii Comisiei Europene  recomandau  să se sesizeze OLAF, serviciul anti-fraudă al Comisiei Europene, ceea ce s-a şi întâmplat la 30 iulie 2004.
Material realizat de Cristina Stancu