Scandalul SELECTA ar putea lua sfârşit pe 27 martie

Luni, 04 Martie 2013 00:00

# Tergiversare. Al 17-lea termen de judecată pentru dosarul SELECTA. După 16 amânări, pe 27 martie 2013, Curtea de Apel București ar trebui să decidă dacă suma de 315.461,02 euro va fi recuperată de la consultantul GIE Grup Independent, consultant pe care Primăria Piteşti l-a acţionat în instanţă după ce UE i-a cerut să restituie respectiva sumă, ca urmare a efectuării unor cheltuieli neeligibile în proiectul SELECTA. “Vom şti atunci dacă banii vor fi plătiţi de consultant sau dacă vor trebui recuperaţi de la persoanele vinovate din cadrul Primăriei Municipiului Pitesti“, spune consilierul local Mariean Neacşu, cel care, în ultima şedinţă a CL Piteşti, a lansat acuzaţii la adresa mai multor  nume  de consilieri locali şi angajaţi ai Primăriei Piteşti, care, în opinia sa, s-ar face vinovate de prejudiu.   
Povestea este veche, iar scandalul  pare interminabil. Ca urmare a dubiosului proiect SELECTA privind colectarea selectivă a deşeurilor, proiect finanţat din fonduri europene, Primăria Piteşti a fost nevoită să ramburseze Uniunii Europene de 315.461,02 euro, asta după ce UE a constatat că unele cheltuieli efectuate în cadrul proiectului nu au fost eligibile. După ce a restituit banii, Consiliul Local s-a îndreptat împotriva firmei care i-a oferit consultanţă pentru proiectul respectiv, GIE Grup Independent, în vederea recuperării de la acesta a celor  315.461,02 euro. Municipalitatea a considerat consultantul  vinovat, pe motiv  că n-ar fi  urmărit derularea proiectului. Dosarul a fost înregistrat la data de 30.11.2010 la Curtea de Apel București, instanţă care a  stabilit  nu mai puţin de 17 termene de judecată, ultimul termen fiind 27.03.2013.

Amânări peste amânări

Pe 2 februarie 2010,  cauza a fost amânată “pentru administrarea probei cu înscrisuri şi pentru ca reclamanta să prezinte propunerea de  interogatoriu şi să precizeze obiectivele expertizei tehnice  în specialitatea contabilitate”.  Pe 16 martie, cauza a fost din nou amânată pentru administrarea probelor. Pe 25 mai, din nou amânare. De data aceasta, pentru a se lua la cunoştinţă înscrisurile şi  răspunsurile la interogatorii şi pentru a se studia obiectivele expertizei. A urmat un alt termen - 14 februarie 2011- când cauza a fost din nou amânată pentru depunerea de înscrisuri şi efectuarea expertizei de  specialitate. Pe 26 octombrie 2011, la următorul termen, a avut loc o nouă amânare, pentru efectuarea expertizei contabile. Anul 2012 (18 ianuarie) a început cu o nouă amânare, în vederea întocmirii raportului de expertiză. Pe 14 martie 2012, altă amânare, pentru lipsa raportului de expertiză: ”având în vedere volumul lucrării, se va acorda termen”. Următoarele amânări au fost cam din aceleaşi motive: pe 9 mai 2012, “pentru a se lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză”; pe 23 mai, acelaşi an, “pentru a se lua la cunoştinţă conţinutul raportului de expertiză întocmit de expertul parte Sandu Gheorghe”; pe 6 iunie, “pentru a se face dovada depunerii prin poştă a obiecţiunilor  la raportul de expertiză întocmit de doamna expert Badele Margareta”.  La 20 iunie 2012 se stabileşte termen  “pentru judecarea cererii de recuzare a expertului,  la 4.07.2012, în şedinţă publică, cu citarea părţilor şi a expertului”. Pe 4 iulie se admite cererea de recuzare a   doamnei expert Badele Margareta, cauza este din nou amânată şi este numit  alt  expert - Andrei Daniela Cristina. Pe 19 septembrie şi  pe 31 octombrie 2012, cauza este din nou amânată pentru a se întocmi şi depune raportul de expertiză contabilă. În decembrie 2012, se admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei şi de expertul  Andrei Daniela Cristina. Ultima amânare a avut loc pe 13 februarie 2013, iar pe 27 martie 2013, teoretic, instanţa ar trebui să se pronunţe dacă suma de 315.461,02 euro va fi recuperată de la consultantul GIE Grup Independent pe care Primăria Piteşti l-a acţionat în justiţie.

Cine plăteşte dacă Primăria Piteşti pierde procesul intentat consultantului?

În ultima sa şedinţă, Consiliul Local Piteşti a adoptat un proiect de hotărâre privind angajarea unei firme de avocatură care să ajute la recuperarea unei sume de bani de la consultantul chemat în instanţă. În cadrul aceleiaşi şedinţe, consilierul local Mariean Neacşu a formulat un amendament la proiectul de hotărâre supus votului, propunând ca, în situaţia în care suma nu poate fi recuperată de la consultant, aceasta să fie imputată persoanelor vinovate, în nici un caz suportată de la bugetul local.
Consilierul PP-DD Mariean Neacşu spune  că organismele europene ar fi descoperit cheltuieli nejustificate în proiectul SELECTA şi arată cu degetul trei consilieri locali – Radu Perianu, Cristian Gentea şi Tudor Mihail, ale căror nume figurează pe un raport (Tudor Mihail, nesemnând însă documentul) în care se arată că în urma analizei efectuate de comisia din care cei trei au făcut parte, n-ar fi fost constatate nereguli care să fie sancţionate de  legea română în derularea proiectului SELECTA şi nici cu privire la  respectarea procedurilor UE
Cristina Stancu