Se anunţă plângeri penale împotriva judecătorilor care au ignorat neconcordanţele din ”Dosarul Permiselor”

# Cazul “Mită pentru permise”. Continuă acuzaţiile lansate de  inculpaţi. Atitudine în Argeş a demarat, în luna septembrie  a acestui an, seria dezvăluirilor din Dosarul Permiselor şi v-a prezentat, de-a lungul a şase săptămâni,  acuzaţiile de abuz şi intimidare lansate de inculpaţi la adresa unora dintre procurorii care au instrumentat acest caz, dar şi faţă de unii dintre judecătorii  care au pronunţat sentinţe în cei cinci ani de la izbucnirea scandalului. După ce, în mai multe numere ale săptămânalului nostru, Codruț Vlăsceanu atrăgea atenţia asupra unor erori şi neconcordanţe în dosarele civil şi penal în care a fost cercetat,  fostul şef al SPCRPCIV continuă cu acuzaţii grave la adresa judecătoarei Ramona Creţu.
„Halucinant şi greu de înţeles!” aşa sintetizează fostul şef al SPCRPCIV procesul care i-a adus o pedeapsă de 14 ani de închisoare cu executare şi în care comisarul şef  Vasile Voinea a fost condamnat la 11 ani și 8 luni,  cu executare, subcomisarul Daniel Zidaru – la 11 ani și 4 luni, cu executare, iar inspectorul Laurențiu Bălan –  la 9 ani și 6 luni, tot cu executare.
“Cum se poate ca un magistrat al unei Curţi de Apel (în speţă Curtea de Apel Târgu Mureş), după patru ani de judecată şi un an cât a durat  motivarea sentinţei nr.8/2012, să facă precizări total eronate ca urmare a faptului că nu a citit, nu a studiat, nu a analizat, nu a confruntat datele din procesul verbal de aplicare a sechestrului, nu a verificat nici măcar telefonic, la primăria localităţii de domiciliu date concrete. Se pune întrebarea, dacă DNA ar fi greşit şi ar fi menţionat sume de bani diferite, bunuri, locuinţe, cine trebuia să verifice? Ce a făcut judecătoarea Ramona Creţu în cei  4 ani de judecată şi un an de motivare a sentinţei nr 8/2012? ”, se întreabă Codruţ Vlăsceanu.
Fostul comisar susţine că, deşi din conţinutul paginilor 270 şi 1108 din sentinţa amintită rezultă  o serie de erori şi abuzuri, greşeala nu este îndreptată şi nimeni nu ia măsuri  de sancţionare.  “Judecătorul, fiind inamovibil, poate menţiona, acuza, orice… În justiţia din România secolului XXI este posibil orice”,  argumentează Codruţ Vlăsceanu, care face referire la faptul că  judecătoarea a menţinut  sechestru pe o casă, un teren şi un autoturism care, conform  adresei de la Primăria Piteşti,  nu-i mai aparţineau lui Codruţ Vlăsceanu  de dinainte cu mai bine de un an de la începerea acţiunii DNA. Interesant este faptul că terenul şi casa nu sunt menţionate  nici în procesul verbal de aplicare a sechestrului DNA.

„Cine a instigat lucrătorii SPCRPCIV să încalce legea?”

În sentinţa  nr. 8/2012 pronunţată Curtea de Apel Târgu Mureş, la pagina 185, se  face referire la  “intervenţiile făcute direct  la inculpatul  Crăciun   de către  magistraţi care îşi desfăşurau  profesia în raza judeţului Argeş, medici, profesori,  funcţionari publici,  directori de instituţii şi agenţi economici de interes local, prieteni şi rude; aceştia nu solicitau, în mod direct, expres, sume de bani, pentru ajutorul ce urmau să-l dea sau îl dăduseră deja…”
Surprinzător este faptul că, deşi face referire inclusiv la intervenţiile unor magistraţi pe lângă angajatul SPCRPCIV, aceştia nu au fost nici măcar audiaţi
”Cine a instigat lucrătorii SPCRPCIV să încalce legea? Chiar cei care o aplică - aşa cum însăşi judecătoarea  Ramona Creţu precizează în sentinţa 8/2012, care sunt  favorizaţi de acelaşi judecător care, deşi îi acuză, nici măcar nu îi audiază”,  precizează, pentru Atitudine în Argeş, Codruţ Vlăsceanu (foto).

Un alt inculpat din acelaşi dosar a făcut deja plângere penală împotriva judecătorului.  Ar putea urma şi alte  demersuri similare din partea celorlaţi 28 de condamnaţi în Dosarul Permiselor.  Vom reveni cu amănunte!
Cristina Stancu

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea