Tentative de păcălire a creditorilor Silva Grup?

Miercuri, 15 Ianuarie 2014 14:06

# Nicolae (Nenea) Ivănescu și Petre Motrun, din nou, în echipă # Ultima hotărâre a Adunării Generale a Creditorilor, contestată de unul dintre creditori. Bergerat Monnyeur, firma care a depus contestaţie împotriva hotărârii Adunării Generale a Creditorilor Silva Grup, arată cu degetul spre Nicolae Ivănescu - în acelaşi timp patron şi creditor al firmei aflate în lichidare - cel care ar trage iţele falimentului societăţii de la care creditorii mai speră să recupereze din debite.  
Reprezentanţii Bergerat Monnyeur consideră că hotărârea adunării Creditorilor Silva Grup SRL din 17 decembrie 2013  este nelegală şi cer Tribunalului Comercial Argeş să dispună convocarea unei noi adunări în vederea desemnării preşedintelui creditorilor şi a preşedintelui Comitetului Creditorilor. Firma creditoare a depus la instanţă şi o contestaţie referitoare la Raportul lichidatorului  judiciar privind situaţia debitoarei (Silva Grup) supus validării la aceeaşi dată.  “Vă rugăm să dispuneţi convocarea  Adunării Creditorilor în vederea aprobării situaţiei debitoarei după întocmirea unui raport în formă completă şi după ce va fi adus, în prealabil, la cunoştinţa creditorilor şi supus votului în mod legal, prin convocare expresă pe acest subiect”, se solicită în  documentul depus de firma creditoare la Tribunalul Comercial Argeş, pe 24 decembrie 2013.

Ce nereguli sunt invocate?

Bergerat Monnyeur arată că n-au existat alegeri pentru stabilirea preşedintelui creditorilor şi contestă, printre altele, felul în care s-a votat în Adunarea Creditorilor, precum şi componenţa Comitetului Creditorilor în care figurează şi numele lui Nicolae Ivănescu, patronul Silva Grup.
“Înţelegem să contestăm întrunirea majorităţii necesare pentru desemnarea Comitetului Creditorilor în următoarea formulă «format din 5 creditori  şi anume AJFP, Paraschiv Marian, SC Bergerat Monnyeur,  ITM şi Ivănescu Nicolae». Contestăm astfel formarea unui comitet format din 5 membri cu desemnarea creditorilor Paraschiv Marian şi Ivănescu Nicolae şi faptul că nu se face dovada unei majorităţi impuse de lege pentru desemnarea comitetului în această compunere”, se arată în contestaţie.
Aceeaşi firmă cere instanţei să constate nelegalitatea Hotărârii Adunării Creditorilor din 17.12.2013 şi sub aspectul desemnării ca lichidator judiciar a firmei Argeş Insolv SPRL, argumentând cu faptul că nu a fost supus aprobării cuantumul onorariului  pe care îl încasează lichidatorul şi că ar fi vorba de o indemnizaţie uriaşă (3000 lei/lună, plus 12% din valorificarea bunurilor debitoarei), valoare în spatele căreia n-ar sta lucruri tocmai curate, mai ales că, în paralel, fusese propusă o altă firmă care cerea un onorariu la jumătatea celui plătit lichidatorului ales.
Argeș Insolv SRL este deținută de vechiul prieten și partener de afaceri al lui Nicolae Ivănescu, Petre Motrun, din Câmpulung, fost șef al securității comuniste din zona de baștină. Petre Motrun își leagă numele de aproape toate insolvențele și falimentele unde apare și numele lui Ivănescu, cel mai răsunător fiind dosarul Societății de Turism Muntenia S.A.
“Stabilirea indemnizaţiei de 12% din valoarea bunurilor debitoarei este nejustificat de mare şi reprezintă un act în frauda intereselor creditorilor”, se arată în contestaţie.
Contestatarul sugerează o legătură între patronul Silva Grup, Nicolae Ivănescu (cel care, iată, are un cuvânt de spus şi în Comitetul Creditorilor) şi lichidatorul judiciar, în detrimentul adevăraţilor creditori ai Silva Grup.

Suspiciunile nu se opresc aici

Printre motivele invocate în contestaţia depusă de SC Bergerat Monnyeur la Tribunalul Comercial Argeş se mai numără şi faptul că lichidatorul nu a comunicat  tuturor creditorilor un raport privind situaţia financiară a debitoarei, deşi în cuprinsul Procesului Verbal din 17 decembrie 2013 se menţionează că acest lucru s-ar fi întâmplat.
În lipsa dovezii că raportul respectiv a fost  comunicat,  procesul  verbal invocat de lichidator devine nul, conform Legii 85/2006: “Orice deliberare asupra unei chestiuni necuprinse în convocare este nulă, cu excepţia cazului în care la şedinţă participă titularii tuturor creanţelor (n.r. aici n-a fost cazul).”
Mai mult, arată contestatarul,  n-a fost consemnată modalitatea în care fiecare creditor a votat cu privire la membrii Comitetului Creditorilor şi  la preşedintele acestuia, câţi membri a propus fiecare creditor care a votat, identitatea acestora  etc.
Cristina Stancu