Vidraru SA acuză SC Electroargeş de ilegalităţi în majorarea capitalului social

Luni, 10 Martie 2014 23:41

# Un nou scandal, la Curtea de Argeș, în jurul grupării Cătălin Chelu! Societatea Vidraru, unul dintre acţionarii SC Electroargeş acuză gruparea Chelu (nume legat şi de alte inginerii cu acţiuni, puse în practică la mai toate societăţile controlate de controversatul om de afaceri) de o serie de ilegalităţi comise în Adunarea Generală Extraordinară a Acţionarilor, manevre  prin care s-a reuşit fentarea CNVM şi păgubirea acţionarilor minoritari. Dosarul se află la Tribunalul Specializat Argeş, care, luna aceasta, urmează să se pronunţe asupra acuzaţiilor de majorare ilegală a capitalului social al Electroargeş.

După ce, în 2012, Tribunalului Specializat Argeş respinsese acţiunea  formulată de societatea Vidraru împotriva Electroargeş,  Curtea de Apel Piteşti a admis recursul  reclamantei şi cererea de chemare în judecată a SC Electroargeş, astfel că dosarul s-a reîntors la Tribunalul Specializat, cauza urmând să fie judecată pe 20 martie 2014.
SC Vidraru este acţionar în cadrul Electroargeş SA, unde deţine 745.000 de acţiuni, la care se adaugă 1.660.000 acţiuni legal subscrise  la majoarea de capital  din iunie 2011, dar care nu au fost validate de Consiliul de Administraţie al societăţii emitente.
Pe 14 ianuarie 2012, când a avut loc Adunarea  Generală Extraordinară a Acţionarilor Electroargeş  la care se face referire în recurs,  s-a aprobat (ilegal, după spun reprezentanţii societăţii Vidraru), majorarea capitalului social prin emiterea unui număr de 30.987.670 de acţiuni şi delegarea unor competenţe ale AGA către Consiliul de Administraţie pentru a îndeplini anumite operaţiuni tehnice în cadrul procedurii de majorare a capitalului social. Societatea Vidraru a participat la respectiva AGEA a Electroargeş prin reprezentantul legal şi a votat împotriva punctelor de pe ordinea de zi.
“Considerăm că majoritatea cu care s-au luat deciziile în AGEA a fost grav denaturată şi s-a viciat voinţa socială a societăţii prin neluarea în considerarea  a  acţiunilor legal subscrise de  acţionarii Vidraru şi Tudor Dumitru, cu ocazia  majorării anterioare a capitalului social (iunie.2011)”, arată reprezentanţii societăţii Vidraru, care mai spun că la adunarea care face obiectul  recursului, calculul  majorităţii a fost viciat  şi pentru că s-au luat în considerare acţiuni nule sau care aveau  drept de vot suspendat.  Tocmai aici apare numele Chelu!
“În cadrul SC Electroargeş există un grup de acţionari, persoane fizice şi juridice, care acţionează în mod concertat sub controlul şi împreună cu numitul Cătălin Chelu, grup care deţine mai mult de 33% din capitalul social“, spun reprezentanţii societăţii Vidraru, care acuză respectivul grup de o serie de ilegalităţi.

Tertipuri marca Chelu

În martie 2011, CNVM a  obligat aceşti acţionari să declanşeze oferta publică de preluare obligatorie a celorlalte acţiuni Electroargeş.
“Aceşti acţionari au sfidat solicitarea CNVM şi nu au iniţiat oferta publică de preluare, ci, din contră, au ţinut Adunarea Generală Extraordinară din iunie 2011, în care au majorat capitalul social şi au participat activ la achiziţionarea unor noi acţiuni emise în cadrul acestei majorări, cu încălcarea Legii 294/2004 (…) Rezultă că acţiunile dobândite de Portavon şi Mattera Com în cadrul majorării de capital  din iunie 2011 s-au realizat în frauda legii şi a celorlalţi acţionari, iar achiziţia este nulă. Mai mult, acţiunile ce depăşesc 33% din capitalul social  sunt suspendate de la vot cf. Legii 297/2004.”explică reprezentanţii societăţii Vidraru.

Reţetă omologată: înfiinţarea unei noi societăţi  care preia acţiunile celor aflate în ilegalitate

Reclamanţii mai spun că, pentru a crea o aparenţă de legalitate, o parte dintre acţiunile celor două societăţi (Portavon şi Mattera Com) a fost preluată de  o societate nouă, creată special pentru această operaţiune (Bran Oil SA), în scopul diminuării  participării acţionarilor Portavon şi Mattera Com sub pragul de 33% şi, în  final, să înlocuiască aceşti acţionari cu unul nou, aparent necunoscut.
“Cauza achiziţionării acţiunilor de către Bran Oil este ilicită deoarece aceste operaţiuni s-au făcut cu scopul de a evita  efectuarea obligatorie a ofertei de preluare a restului acţiunilor, de a eluda sancţiunile aplicate  de CNVM acţionarilor care au acţionat concertat şi deţin mai mult de 33% din capitalul social şi de a acţiona în defavoarea acţionarilor minoritari. Chiar şi aşa, Bran Oil  acţionează în Electroargeş împreună cu celelalte societăţi  controlate de Cătălin Chelu, astfel că împreună depăşesc 33% din capitalul social”, mai explică  reclamanţii care spun că, în aceste condiţii, societăţii  Bran Oil  îi era interzis să dobândească acţiuni care au făcut obiectul majorării de capital.   
Reprezentanţii societăţii Vidraru mai spun că, în condiţiile în care procentul  pe care  îl deţin societăţile din grupul Chelu este mai mare de 33%, întregul proces de vot poate fi considerat viciat:
„Suntem în  prezenţa unui abuz de drept din partea grupului de acţionari Chelu, care şi-au exercitat dreptul  în dauna celorlalţi  acţionari şi în desconsiderarea interesului social.”

Dosarul ajunge pe mâinile aceluiaşi judecător

Soluţionarea dosarului Vidraru-Electroargeş, întors  la Tribunalul Specializat Argeş după ce Curtea de Apel Piteşti a retrimis cauza spre rejudecare respectivei instanţe, va fi soluţionat de acelaşi judecător care s-a pronunţat şi anterior: Mihaela Popaiacu.
Pe 18 februarie 2014, Mihaela Popaiacu a cerut Tribunalului  Specializat Argeş să ia act că se abţine de la soluţionarea dosarului 661/1259 cu termen de judecată 30 martie 2013, întrucât s-a mai pronunţat în această cauză în data de 20.12.2012.  Magistratul şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile  art 41, alin 1 Cod Procedură Civilă, precum şi pe dispoziţia art. 6 din CEDO, dar şi pe practica în acest domeniu care a statuat  că se aduce atingere imparţialităţii judecătorului, în cazul în care hotărârile anterioare pe care acesta le-a pronunţat conţin referinţe sau anticipări cu privire la litigii ce urmează a fi tranşate.
Cu toate acestea, Tribunalul Specializat Argeş a respins ca nefondată declaraţia de abţinere a judecătorului Mihaela Popaiacu, ceea ce înseamnă că acelaşi magistrat va soluţiona dosarul reîntors la instanţa amintită.

Prin aceleaşi tertipuri, Cătălin  Chelu controlează şi  fabrica de mobilă Alprom

Chelu a cumpărat de la Maria Bugheanu (fost director CPL Piteşti), un pachet de acţiuni de 7,47% şi nici instanţele nu-l mai pot scoate, azi, din cândva renumita fabrică de mobilă.  De fapt, Bugheanu a vândut de două ori  pachetul de acțiuni pe care-l deținea la Alprom (mai întâi lui Gheorghe Văsîi, când a fost semnat un antecontract pentru suma de 800.000 euro, şi apoi firmelor controlate de Cătălin Chelu, pentru 1,8 milioane euro), dar  a pierdut bătălia cu omul de afaceri Gheorghe Văsîi inclusiv la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Teoretic, Gigi Văsîi, prin S.C. Financiar Urban, şi-ar recupera pachetul de acţiuni de la Maria Bugheanu şi, cu cele 48 de procente deţinute anterior, ar trebui, legal vorbind, să fie acționarul majoritar al societății. Numai că, prin manevre similare celor aplicate la Electroargeş, Chelu controlează în continuare Alprom.
Cristina Stancu