Regia Județeană de Drumuri Argeș, cu conturile blocate, din nou, de firmele romilor din Costești

Luni, 27 Iulie 2015 00:00

# Ce se întâmplă cu plângerile făcute, în urmă cu doi ani, către Serviciul de Investigare a Criminalității Economice?
Totul a început în anul 2011, când fostul președinte al C.J. Argeș, Constantin Nicolescu, a încercat să abordeze un program de creștere a gradului de ocupare al minorității romilor. Le-a promis acestora că îi va angaja să sape șanțuri de-a lungul drumurilor județene, plata urmând să se efectueze de către Consiliul Județean Argeș. Romii au trecut imediat la treabă. Atât de repede că nici nu au mai așteptat ordinul de începere al lucrărilor, și nici nu au așteptat să afle pe unde trebuiau să sape. Din exces de zel, au ajuns și pe drumurile naționale, unde nu aveau jurisdicție nici CJ-ul, nici primăriile. Apoi, imediat, facturile…

Iată că, după o perioadă de falsă acalmie, firmele romilor din Costești reușesc, din nou, să facă senzație. Este vorba, în cazul de față, de S.C. Euro Ionuț, firmă care, în urmă cu un an, s-a adresat executorului Pisculungeanu Vlad Adrian pentru a pune poprire pe conturile autorităților județene. Acesta a întocmit un dosar de executare. Regia Județeană de Drumuri a contestat încercarea de executare a acestuia. La Judecătoria Pitești a fost pe rol dosarul 29506/280/2014. Romii au pierdut, cererile acestora au fost respinse. Iată cum sună încheierea finală pronunțată, în luna mai 2015, de Judecătoria Pitești: ”Respinge cererea de suspendare. Admite contestaţia la executare. Anulează încheierea din data de 27.11.2014 a Judecătoriei Piteşti şi toate actele de executare începând cu încheierea din data de 10.12.2014 efectuate în dosarul de executare nr. 2686/2014 al BEJ Pisculungeanu Vlad. Obligă intimaţii la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 1050 lei. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 07.05.2015.” Romii au declarat recurs la Tribunalul Argeș, însă, netimbrând, au pierdut definitiv și irevocabil. Sau așa a crezut toată lumea…
Ei bine, au pierdut doar o luptă, nu și războiul, par a fi spus inventivii romi, care au renunțat la serviciile lui Pisculungeanu Vlad Adrian, și au inițiat un nou atac, de data aceasta sub ocârmuirea executorului Marius Damaschin.
Războiul dintre Euro Ionuț și RAJD Argeș este destul de vechi. După ce au săpat șanțuri, unele comandate, altele necomandate, altele neștiute și câte și mai câte altele, firmele romilor din Costești au atacat autoritățile județene, cerând bani pentru toate activitățile întreprinse – spun ei – legal. Consiliul Județean a fost pichetat. Regia Autonomă Județeană a fost asaltată. Încercări de înțelegere amiabilă. Într-un final, faza pe avocați, la Tribunalul Comercial. Datorită similitudinii multiplelor încercări de același fel, dosarele au fost conexate într-unul unic și mare, cât să încapă zerourile din miliardele facturate de toți romii. Numărul unic de dosar  936/1259/2013

# S.C. EURO - IONUŢ SRL: creditor
# REGIA AUTONOMĂ JUDEŢEANĂ DE DRUMURI ARGEŞ RA: debitor
# VASI DRUMCONSTRUCT AG S.R.L.: creditor
# VULCAN MEGACONSTRUCT AG S.R.L.: creditor
# METALUX DIRECT ID S.R.L.: creditor
# DORLUX METAL S.R.L.: creditor
# VENUS HOLDRUNG S.R.L.: creditor
# DENMAR IMPEX ROYAL S.R.L.: creditor
#  ROBERT CONSTRUCT STAR S.R.L.: creditor
# EUROCONSTRUCT REGAL AG S.R.L.: creditor

Completul de judecată al Tribunalului Comercial a tranșat, sec, situația:”…Admite excepţia inadmisibilităţii cererilor de deschidere a procedurii de insolvenţă, invocată de debitoarea Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri Argeş RA. Respinge ca inadmisibile cererile de deschidere a procedurii de insolvenţă formulate de creditoarele Euro-Ionuţ SRL, Vasi Drumconstruct Ag SRL, Vulcan Megaconstruct Ag SRL, Metalux Direct ID SRL, Dorlux Metal SRL, Venus Holdrung SRL, Denmar Impex Royal SRL, Euroconstruct Regal AG SRL, Robert Construct Star SRL, împotriva debitoarei Regia Autonomă Judeţeană de Drumuri Argeş RA. Obligă creditoarea Euro-Ionuţ SRL la plata către debitoare a sumei de 12.400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată…”

Ce se întâmplă cu plângerile penale depuse de autoritățile județene? Acestea aproape că au ajuns de vârstă școlară!

Deși afirmația poate părea ironică, vă asigurăm, stimați cititori, că ironia este una destul de amară. Autoritățile județene s-au plâns cam tuturor instituțiilor abilitate să facă lumină în acest caz, care devine din ce în ce mai spinos.  Iată despre ce plângeri am aflat noi:
# Plângere adresată IPJ Argeș -mai exact, Poliției Rutiere, pentru lucrări neautorizate efectuate în zona de protecție a drumurilor județene și naționale. Plângerea a fost făcută atunci, în perioada efectuării lucrărilor; este rămasă, până în momentul de față, fără răspuns
# Sesizare adresată Finanțelor Publice Argeș pentru facturi emise cu nerespectarea legislației în vigoare. Finanțele su trimis cauza spre cercetare Serviciului de Investigare a Fraudelor. Fără vești…
# Plângere depusă de o autoritate locală la D.I.I.C.O.T. pentru constituire de grup infracțional organizat
# Plângere depusă de o autoritate locală la C.S.M. pentru studierea deciziilor luate de anumiți magistrați

Av. Alin Fianu: ”Sigur, Regia de Drumuri va depune contestație la executare, și în acest dosar. Firma romilor, văzând că a pierdut, a renunțat la executarea de la Pisculungeanu și s-a reorientat către executarea de la Damaschin. Acesta nu a verificat în nici un fel dacă există vreo contestație și ce s-a întâmplat, nu l-a interesat și a dat drumul la executare. În esență, la dosarul format la executorul Marius Damaschin s-au depus actele de executare de la executorul Pisculungeanu, deci domnul Damaschin putea avea cunoștință despre ceea ce deja se întâmplase. Trebuia să verifice, măcar de curiozitate. În varianta cea mai rea, aceștia pot merge cu dosarul și la alți executori, iar noi să fim nevoiți să facem contestații peste contestații. Din punctul meu de vedere, executorul avea obligația de a efectua anumite verificări. Mai ales că știa că a mai fost un dosar de executare. E drept că și legea este, oarecum, lacunară. Adică le-a stabilit dreptul de a încuviința începerea executării silite și atât. În opinia mea, era imperios necesar să facă verificări. Când începi o executare, trebuie să te manifești activ…Dosarul este unul destul de complicat și cu numeroase ramificații juridice… romii s-au obișnuit cu cesionările, dau creanțele de la unii la alții… așa stau lucrurile.”
A.S.