DREPT LA REPLICĂ al S.C.A. Cătăniciu și Asociații față de articolul ”Magistrați argeșeni solidari cu faptele avocaților Societății Civile de Avocați Cătăniciu și Asociații” publicat în nr. 397 al săptamânalului nostru

Luni, 14 Septembrie 2015 14:19

Fata de continutul calomnios al articolulul publicat de ziarul nostru in nr. 397, anul IX, 31.08 — 06.09.2015, publicam urmatorul drept la replica al SCA “Cataniciu & Asociatii”:
Dl. avocat Radu Cataniciu, avocat coordonator al SCA “CATANICIU & Asociatii”, arata ca informatiile din articolul susmentionat sunt neadevarate, nu au fost verificate in prealabil de redactorii ziarului „Atitudine in Arges” si reprezinta o prezentare calomnioasa a activitatii societatii de avocati susmentionate.
SCA” Cataniciu & Asociatii” (SCA) nu a fost si nu este implicata in niciun  scandal  cu vero societate din Stefanesti si nu are nici o legatura cu societatea San Sem Simbol SRL, iar SCA nu a actionat pentru realizarea unor interese proprii in raport cu aceasta  societate.
In calitate de forma de organizare a profesiei de avocat, SCA poate actiona in calitate de mandatar al unei persoane, dar acest lucru nu presupune ca SCA are legatura cu persoanele impotriva carora clientii firmei de avocatura isi exercita drepturile civile prevazute de  lege.
In anul 2010 societatea din Stefanesti, mentionata in articol, nu  administra  imobilul  in litigiu, acesta fiind administrat de o alta societate, Vlasia SRL, iar administrarea era de fapt o detinere ilegala a acestui imobil, fara forme legale, pentru care aceasta din urina societate urina sa fie evacuata din  imobil.
Dnii. Danciu Adrian, Ogaru Andrei  Catalin si Ogaru Marius  Razvan nn au calitatea de avocati  si nu au fost avocati in cadrul SCA in momentul semnarii contractului de zanzare si a actului aditional nr.2/1010.

S-a creat deliberat o confuzie intre persoana avocatului Andrei Danciu si persoana vanzatorului Adrian Danciu, in realitate, fiind doua personae distincte.
Prin aplicarea de catre un avocat a unei stampile de data cert ape un act aditional, nu s-a certificate o tranzactie a avocatului Andrei Danciu, ci o conventie a partilor care figureaza mentionate in acel act, astfel ca avocatul nu a devenit parte in actul additional si nu a existat conflict de interese.

Dl. Ogaru Andrei nu mai are calitatea de avocat din 01.03.2007, ca urmare a suspendarii sale din profesie, la solicitarea acestuia, astfel ca nu era avocat nici in cadrul SCA la data semnarii actului additional nr. 2/2010.

Exista documente care dovedesc ca actul additional nr. 2/2010 (cel in discutie) a fost aprobat de administratorul societatii din Stefanesti, acte care sunt depuse la dosarul cauzei in baza carora instantele de judecata au aplicat legea.
SCA nu a fost si nu este proprietarul imobilului din Stefanesti achizitionat de societatea San Sem Simbol SRL si nu a incasat nicio suma de bani cu titlu de prêt din vanzarea acestui imobil.
Din moment ce societatea din Stefanesti este cea care a generat situatia litigioasa, prin neindeplinirea obligatiei de plata la scadenta a ratelor de prêt si prin explicatiile de mai sus, consideram ca sunt denigratoare afirmatiile conform carora instantele au fost ”solidare” cu ”ilegalitatile” comise de SCA, prin faptul ca niciunul din avocatii societatii de avocatura nu a fost parte in contractul de vanzare al imobilului din Stefanesti ce a apartinut societatii San Sem Simbol SRL si deoarece nu au fost relevate asa zisele acte de ”solidaritate ale instantelor de judecata.”