Piteștenii vorbesc despre Tribunalul Comercial Argeș ca despre o instituție coruptă!

Luni, 21 Martie 2016 23:36

# Scandalurile se țin lanț într-un for care ar trebui să împartă dreptatea între oameni # Uluitor! Președinta Tribunalului Comercial, într-o relație amoroasă cu avocatul (care este și fiul) unei părți dintr-un dosar aflat pe rol aici. Experta desemnată – vecină de bloc cu același avocat!

Deși situat, în Pitești, într-o poziție ultracentrală, de un timp, la Tribunalul Comercial Argeș se pare că se întâmplă multe lucruri... periferice. Întâmplări care au ajuns să fie arătate cu degetul de oamenii care nu și-au găsit dreptatea aici, întâmplări care, tot de un timp, sunt cercetate și de instituțiile specializate ale statului.
Primul cutremur major s-a produs în anul 2010, când, în urma unui imens scandal de corupție, un avocat cunoscut a fost arestat, fiind acuzat de tentativă de mituire a unui judecător. Procurorii anticorupție au cercetat atunci și suspiciunile – unele destul de serioase – de colaborare, ilegală, dintre magistrați și avocați, dar și dintre magistrați și lichidatorii care au făcut averi din dosarele de faliment distribuite aici. Avocatul Ioniță Leancă, într-un final, a fost condamnat la o pedeapsă privativă de libertate, pedeapsă pe care a primit-o și grefierul arhivei Tribunalului Comercial. Ancheta s-a extins și asupra a doi judecători, aceștia scăpând, însă, basma curată.
Între timp, ”norocul” de care s-au bucurat unii lichidatori, repartizați în mod cu totul ”aleatoriu” de aceleași instanțe ale Tribunalului Comercial Argeș în dosare grase de insolvență, a ajuns notoriu. Un astfel de norocos este Petre Motrun, prieten vechi cu magistrații de aici, și care a primit atâtea dosare de insolvență câte și-a dorit domnia-sa. De asemenea, unii insolveți de profesie, au avut uluitorul noroc de a primi, prin aceeași repartiție aleatorie, în cam toate dosarele, cam același practician în insolvență. Deși ai șanse mai mari să câștigi la loto. Cum se întâmplă asta? Cu grijă probabil, cu mare grijă...

Uluitor! Președinta Tribunalului Comercial, într-o relație amoroasă cu avocatul (care este și fiul) unei părți dintr-un dosar aflat pe rol aici. Experta desemnată – vecină de bloc cu același avocat!

Iată că o nouă bombă este pe cale să explodeze la Tribunalul Comercial Argeș. Într-un dosar intrat pe rolul instanței aici, se judecă, pentru o moară din Ștefănești, o firmă care a folosit această moară în calitate de chiriașă, dar și promitentă cumpărătoare, firmă ce a investit aici sume considerabile, și proprietarul morii. Nu vom insista aici asupra cauzei, pentru că, mult mai interesant, este contextul. Dosarul este repartizat unui complet din care făcea parte și președinta Tribunalului. Domnia sa formulează o cerere de abținere, specificând că se află, în momentul de față, într-o relație apropiată față de avocatul uneia dintre părți, avocatul fiind și fiul celui care se judecă în dosar, proprietarul unei părți a imobilului-moară. Tribunalul repartizează dosarul altei instanțe. Se stabilește necesitatea efectuării unei expertize de specialitate. Experta desemnată este, CULMEA!!!, vecină de bloc cu același avocat, fiul părții din dosar...

Nicolae Săvulescu se declară consternat de ceea ce i-a fost dat să ”pățească” la Tribunalul Comercial Argeș

Nicolae Săvulescu, proprietarul firmei San Sem Simbol, firmă aflată în insolvență, dar și creditor principal al acesteia, cu un procent de peste 70%, se declară consternat de ceea ce i-a fost dat să ”pățească” aici, la Tribunalul Comercial Argeș. Așa cum am arătat mai sus, o judecătoare, cu o poziție înaltă, are o relație directă cu partea adversă. După ce aceasta a făcut cerere de abținere, noul complet a decis efectuarea unei expertize de specialitate. Experta desemnată, întâmplător, este vecină de bloc. Tot cu partera adversă. Pentru care lucrurile merg, bineînțeles, unse!
Nicolae Săvulescu: Absolut totul mi se pare o făcătură! Din tot ceea ce am cerut în instanță, nu mi s-a luat nimic în considerare. Pe când, oponentului meu i se cuvin toate. Am cerut recuzarea expertei, am arătat că sunt proprietar pe imobil, pe linia de morărit, multe, însă nu mi s-a luat nimic în considerație...
# Linia de morărit, spre exemplu, cui aparține?
Nicolae Săvulescu: Linia aceasta de morărit a fost cumpărată în anul 1991 de societatea Vlăsia, și vândută către San Sem Simbol (firma care își caută dreptatea la instanța comercială, n.r.) în anul 2011. Acestea sunt bunurile unei societăți, nu pot fi trecute, de la unul la altul, așa...
# Ce aveți să îi reproșați expertei
desemnate?
Nicolae Săvulescu: Nici nu ieșise încheierea de ședință când, dânsa, mi-a trimis plicul cu convocarea pentru a mă prezenta la sediu (sediul morii în litigiu) să facă lucrarea (lipsa de folosință invocată de partea adversă, n.r.). I-am înaintat o adresă prin care i-am cerut să îi înmânez un material prin care să îi demonstrez că nu poate fi vorba de lipsă de folosință.Cel puțin pe teren... sunt clădirile mele, sunt utilajele mele, sunt utilitățile mele...Dânsa mi-a răspuns că nu, are un obiectiv încredințat de instanță și pe acesta va merge, dacă este ceva ce nu-mi convine, să merg la instanță și să spun acolo. Ori, la instanță nu mi s-a luat nimic în considerare.
# Cum vi se pare ceea s-a întâmplat anterior? Abțineri, etc. Vi se par suspecte?
Nicolae Săvulescu: Mi se par suspecte, pentru că doamna expert este vecină de scară cu avocatul Danciu, fiul celui cu care mă judec. Am arătat la instanță că au venit împreună cu mașina la societate (obiectul litigiului, n.r.), mie nu mi s-a dat voie, au intrat amândoi...M-au convocat ca să aibă un document, de acoperire. Nu e normal să vină împreună. Dânsa a spus că nici nu a știut cu cine a venit... Păi, tu, ca expert, trebuie să fii imparțial...

Avocatul Andrei Danciu: ”Eu nu citesc ziarul la care... cam așa... presupus ziar pe care îl redactați dumneavoastră...”

Contactat telefonic pentru a i se solicita un punct de vedere, avocatul Andrei Danciu s-a arătat extrem de deranjat, lansându-se, imediat, între-o serie de aprecieri ”prietenoase” la adresa ziarului, dar și la adresa celui cu care se judecă. Din motive obiective, vom prezenta mai jos numai partea în care suntem ”lăudați” noi, dar și ceea ce ne-a răspuns cu privire la dosarul aflat pe rolul Tribunalului Comercial
Avocat Andrei Danciu: V-ați trezit acum, la al treilea articol pe care îl publicați, să întrebați și cealaltă parte... Știu că ați publicat două, la unul ați publicat și dreptul nostru la replică... la al doilea am înțeles că l-ați publicat... că eu nu citesc ziarul la care... cam așa... presupus ziar pe care îl redactați dumneavoastră. Dar, mă rog, vă ascult, spuneți
# Chiar dacă nu citiți acest presupus ziar pe care îl redactăm, totuși...
Avocat Andrei Danciu: Bine, e mult spus ziar... spuneți ce doriți
# Dorim un punct de vedere. Nu vi s-ar fi părut normal ca și vecina de bloc, care este și expert în dosar să refuze cumva, să se abțină...
Avocat Andrei Danciu: Doamnă, probabil că dvs. îl ascultați pe domnul Săvulescu, care spune multe în imaginația pe care o are. Eu, pe respectiva expertă nici nu îmi aduc aminte acuma cum o cheamă. Am cunoscut-o prima dată în momentul în care am fost convocat la expertiză. Habar nu aveam că stă în blocul în care stau și eu, la nu știu câte scări distanță. Nici nu știam de existența doamnei ca persoană. Iar aceste aspecte au făcut și obiectul analizei unui judecător... Interesați-vă despre aceste aspecte...
# Deci nu este adevărat ce spune domnul Săvulescu, că v-ați dus la expertiză cu doamna expert în mașină...
Avocat Andrei Danciu: Domnul Săvulescu spune multe...

***

Experta desemnată de instanța comercială, Simona Vasilescu, apare, anul trecut, anul întocmirii expertizei, pe lista membrilor suspendați din ANEVAR (Asociația Națională a Evaluatorilor Autorizați din România). Raportul de expertiză depus la instanța comercială este semnat, însă nu este ștampilat de aceasta, lucru mai rar întâlnit în asemenea situații.

C.B., S.V.