Reîncepe litigiul podului (penal) închis de la Căteasca!

Joi, 27 Martie 2025 10:08

# Podul, cu o garanție de 50 de ani, este închis din 2022!

Din 15 mai 2022, s-a închis traficul rutier, pe o perioadă nedeterminată, pe podul de la Căteasca, de pe DJ 703B, km. 84+723, cel mai lung (ȘI MAI PENAL!) pod din județul Argeș. Măsura s-a dispus la solicitarea Consiliului Județean Argeș, în urma concluziilor raportului de expertiză tehnică, întocmit în cauză, din care rezultă că podul este în stare critică. Reamintim că în luna iulie 2010, Constantin Nicolescu, la vremea aceea preşedintele CJ Argeș, a inaugurat cu mare fast podul de la Căteasca. Trei ani mai târziu, în februarie 2013, Nicolescu era trimis în judecată de către DNA Pitești, într-un dosar de corupție, legat exact de podul amintit. Prejudiciul calculat - peste trei milioane de euro. Nicolescu a fost condamnat definitiv în acest dosar, în 2019, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la 7 ani şi 8 luni închisoare pentru luare de mită. Între timp, legendarul președinte al CJ Argeș a suit la ceruri.

Podul din Căteasca a rămas, dar rămâne închis! În 2021, expertiza întocmită a relevat faptul că podul a devenit nesigur pentru trafic. Însă garanția lucrărilor a fost de 50 de ani, garanție care a și dus la câștigarea licitației de către constructori.

Consiliul Județean Argeș, în luna aprilie a anului 2022, a acționat în instanță constructorii podului de la Căteasca ce au refuzat să efectueze lucrările de reparații. Mai ales că lucrarea avea termen de garanție o perioadă de 50 de ani! Alături de constructori, CJ Argeș a acționat în judecată și pe proiectant, pe verificatorul de proiect și pe dirigintele de șantier. Până la noi indicații, circulația a fost înschisă pe o perioadă nedeterminată.

„Consiliul Județean Argeș a notificat asocierea SC Zeus SA, SC Metabet SA și SC Scadt SRL cu privire la necesitatea readucerii lucrării la starea de siguranță și confort în trafic, solicitându-i efectuarea lucrărilor constatate a fi necesare prin raportul de expertiză tehnică. Urmare a acestei notificări, SC Zeus SA a refuzat executarea lucrărilor solicitate. În acest context, s-a apreciat ca fiind necesară promovarea unei acțiuni în instanța de judecată având ca obiect obligarea asocierii SC Zeus SA, lider de asociere, SC Metabet CF SA și SC Scadt SRL, în calitate de executant, la efectuarea lucrărilor de remediere și consolidare a podului Căteasca în baza garanției contractului de lucrări nr. 5704/2535/1.06.2009. Acțiunea în instanță a fost făcută în contradictoriu, totodată, și cu SC Proiect Infra 2005 SRL, în calitate de proiectant, cu verificatorul de proiect și cu dirigintele de șantier. Lucrările pentru readucerea podului la starea de durabilitate, siguranță și confort în circulație au fost estimate la suma de 43.335.577,33 lei cu TVA, sumă evaluată provizoriu.

Consiliul Județean Argeș a luat măsura închiderii podului pentru ca traficul să se desfășoare în siguranță pentru toți participanții, în contextul celor constatate prin raportul de expertiză tehnică. Având în vedere importanța acestei căi de comunicație pentru traficul rutier județean, Consiliul Județean Argeș și Regia de Drumuri Argeș au în vedere identificarea cât mai urgentă a unor soluții pentru restabilirea circulației pe pod”, a menționat președintele Ion Mînzînă într-o conferință de presă.

Dosarul penal care a făcut obiectul urmăririi penale efectuate de DNA nu a avut ca obiect execuția lucrării, nu s-au stabilit eventuale prejudicii care să fi privit execuția acestuia și doar modalitatea prin care a fost atribuit contractul inițial de achiziție publică societății ZEUS, procedura de achiziție publică în sine, precum și ulterior modalitatea de stabilire a unor lucrări suplimentare, neprevăzute inițial, atribuite acestei societăți. În concluzie, în dosarul penal respectiv nu s-au stabilit eventuale prejudicii care să fi decurs din execuția defectuoasă a lucrărilor care eventual să poată fi valorificate de CJ Argeș în acest cadru pe calea acțiunii civile împreună cu acțiunea penală sau pe cale separată. El a privit modul de atribuire al lucrării.

La termenul din 24 februarie 2025, instanța a împărțit sarcini tuturor

Iată soluția instanței din 24 februarie a.c.:

Admite cererea de repunere pe rol a cauzei, astfel cum a fost depusă la data de 15 februarie 2024, urmând a fi continuată judecata.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de către Metabet CF SA, ca neîntemeiată.

Respinge excepţia netimbrării acţiunii, invocată de pârâţii Scadt SRL şi Dima Alexandru, ca neîntemeietă.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de Scadt SRL, ca neîntemeiată.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a asocierii, astfel cum a fost invocată de către pârâta Scadt SRL, ca neîntemeiată.

Califică excepţia inadmisibilităţii, sub dublul aspect invocat de pârâtul Dima Alexandru, drept o apărare de fond, ce urmează a fi avută în vedere cu ocazia soluţionării pe fondul cauzei. Se ia act că excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtului Dima Alexandru, invocată prin întâmpinare, a rămas fără obiect.

Uneşte excepţia decăderii din dreptul de a mai invoca vicii aparente apărute în proiectul tehnic, invocată de pârâtul Dima Alexandru, cu fondul cauzei, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă. Uneşte cu fondul cauzei excepţiei prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârâtul Dima Alexandru şi de pârâtul Zeus SA, în condiţiile art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă. Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune/decăderii din dreptul de a invoca vicii aparente, formulate de pârâţii Marinescu Nidia şi SC Proiect Infra SRL, conform art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă.

Respinge excepţiile lipsei calităţii procesual active și excepția lipsei calităţii de reprezentant invocate de către pârâţii Marinescu Nidia şi Proiect Infra 2005 SRL, ca neîntemeiate.

În temeiul disp art. 255 raportat la art. 258 C proc civ, încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, ca fiind utilă soluţionării cauzei.

Pentru pârâtul Dima Alexandru încuviinţează următoarele categorii de probe, astfel cum sunt detaliate la fila 286 verso vol II dosar:

- înscrisuri;

- proba cu mijloacele materiale de probă;

- pune în vedere reclamantei să depună la dosar toată corespondenţa purtată de aceasta cu executantul, cu Administraţia Bazinală de Apă Argeş, cu Regia Autonomă de Drumuri Argeş în legătură cu Podul Căteasca;

- în temeiul art. 297 - 298 C.proc.civ., să se emită adresă către Administraţia Bazinală de Apă Argeş şi Regia Autonomă de Drumuri Argeş în legătură cu corespondenţa purtată cu reclamanta referitoare la Podul Căteasca.

- i se pune în vedere reclamantei să pună la dispoziţia instanţei toată documentaţia care a stat la baza încheierii contractului nr. 128/17.10.2007 dintre reclamantă şi Proiect Infra 2005 SRL, precum şi toată corespondenţa referitoare la acest contract.

Pentru pârâtul Zeus SA încuviinţează proba cu înscrisuri, iar în cadrul probei cu înscrisuri următoarele, astfel cum sunt detaliate la fila 308 vol II dosar, respectiv reclamanta să depună toată cartea tehnică a podului, anume:

- documentaţia tehnică de atribuire vizată spre neschimbare;

- jurnalul de evenimente al podului;

- fişele cu lucrările de întreţinere executate la pod de la momentul încheierii procesului – verbal de recepţie din 2010 până în prezent;

- adrese prin care a fost solicitată prezenţa executantului Zeus SA în vederea constatării anumitor degradări;

- dovada lucrărilor executate de reclamantă la albia podului de la momentul încheierii procesului – verbal de recepţie din 2010 şi până în prezent.

Încuviinţează pentru pârâta Zeus SA, în raport de disp. art. 351 raportat la art. 355 C.proc.civ., proba cu interogatoriul reclamantei, urmând a fi comunicat acesteia pentru a depune răspunsul în scris. Încuviinţează pentru pârâţii Marinescu Nidia şi Proiect Infra 2005 SRL aceleaşi categorii de probe, menţionate mai sus. Prorogă discutarea probei cu expertiza de specialitate, la solicitarea părţilor, după depunerea tuturor înscrisurilor necesare soluţionării cauzei. Pune în vedere reclamantei, prin consilier juridic, să depună la dosar toate înscrisurile, astfel cum au fost încuviinţate pârâţilor la acest termen de judecată în cadrul probei cu înscrisuri, în exemplare suficiente pentru comunicare.

Procesul lung merge încet, pe drumul închis nu se merge deloc!

Suntem în al treilea an în care podul penal de la Căteasca, cel mai lung pod din Argeș, a fost închis definitiv. Dacă, o perioadă scurtă de timp, s-a mai circulat pe sub mână (și pe sub semnul de Accesul interzis), acum nu se mai poate din motive fizice. Regia Autonomă Județeană de Drumuri Argeș a montat, la intrările pe pod, parapeți din beton. Lucrările sunt semnalizate corespunzător, așa încât indicatorul de ”Accesul interzis” este respectat… de nevoie. Ce ne facem, însă, cu podul? Un proces, cum este cel descris mai sus, pentru obligarea constructorului să remedieze problema, poate să dureze ani întregi. După cum s-a putut citi, nici nu s-a ajuns, măcar, la o expertiză tehnică de specialitate, care să determine ripul de lucrăpri necesare a fi efectuate la pod. Și cât vor costa acestea. Și cât vor dura acestea. Ei bine, expertiza numai, cea la care încă nu s-a ajuns în cadrul procesului, ar putea dura un an. Reparațiile… Dumnezeu cu mila…

În plus, nimeni nu poate garanta că lucrările pot evolua în direcția dorită. Drumurile noastre, toate, se vor repara, vreodată?!...