Cătălin Chelu, mortul viu din Argeș!

Luni, 11 Mai 2015 22:42

# Afaceristul declarat mort deține părți importante din firmele etalon - Alprom și Electroargeș # Hidroconstrucția se zbate încă să demonstreze  caracterul fraudulos al celor 49 de contracte de cesiune în spatele cărora s-ar afla Cătălin Chelu # Metodele infracționale ale lui Chelu, încă nedeslușite în instanță la mai bine de o jumătate de an de la moartea acestuia

În  iunie 2015, Tribunalul Specializat Argeș urmează să facă lumină cu privire la 49 de contracte simultane de cesiune suspecte, încheiate în localități  diferite, în spatele cărora conducerea S.C. Hidroelectrica  încearcă să demonstreze că s-ar afla Cătălin Chelu, decedat anul trecut, după ce a fost condamnat definitiv, în dosarul penal denumit generic ”Mită la general”
Este vorba despre dosarul în care  reclamanta SC Hidroconstrucția  arată că,  în urma  acțíunilor pârâtului Cătălin Chelu, începând cu ultima parte a anului 2009, un grup bine conturat de  acțíonari ai SC  Hidroconstrucțía (Drăgan Mircea, Săndulescu Ilie, Ungureanu Eugen, Ungureanu Marius,   Enache Alexandru,  Dascălu Ion, Defta Stancu,  Spiridon  Ion, Mihai Iuliana Fabia, Deszi Nicolae) a solicitat  înregistrarea unui număr  foarte mare de cesiuni.
“În concret, Ungureanu Eugen a înregistrat, în cursul lunii aprilie  2010,  la  Biroul Acționariat al Hidroconstrucția, un număr de  49 de contracte de  cesiune (44 încheiate la  03.03.2010 și 5 la 13.04.2010), toate semnate, atât pentru cedent, cât și pentru  cesionar,  de numitul Ungureanu  Eugen, în baza unor procuri speciale  acordate de acționarii cedenți.  Acesta era mandatat atât pentru semnarea contractelor  de cesiune, cât și cu privire la  semnarea în Registrul Acționarilor  și Registrul Acțiunilor”, explică reprezentanții conducerii SC Hidroconstrucția.
În urma analizei făcute de Biroul Acționariat s-a constat că, deși au fost prezentate o serie de  procuri autentice, ar exista dubii serioase, atât cu privire la realitatea acordării mandatului, precum și cu privire la formularea acordului în ceea ce privește intenția de a contracta.
“Atât din cronologia evenimentelor, modalitatea de încheiere a contractelor,  cât și din analiza  prevederilor legale și statutare care reglementează  activitatea reclamantei și transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor, a rezultat, fără putință de tăgadă, intenția unei persoane străine de societate, pârâtul  Chelu Cătălin, de a dobândi acțiuni la Hidroconstrucția, fraudând astfel  interdicția instituită în deplină conformitate cu voința socială”, mai arată oficialii Hidroconstrucția.
Procedeul nu este unul nou. El a mai fost aplicat de Cătălin Chelu și în exercitarea controlului asupra  altor societăți comerciale.
“Modalitatea în care pârâtul a înțeles  să pună în practică intenția de fraudare prin încheierea unor tranzacții simultane, dublate de un mandat fără reprezentare, se circumscrie pe deplin noțiunii  de covenție de pre-nom, forma specifică a simulației, similară interpunerii de persoane. În ceea ce privește intenția de a simula a părâților cesionari în contractele de cesiune, aceasta este una evidentă  ce rezultă cu certitudine atât din încheierea unui număr  important de contracte  semnate în aceeași zi, în regiuni diferite ale țării, cât și din necesitatea de a-și asigura semnarea acestora  prin una și aceeași persoană, dar și din sumele  importante de bani alocate  tranzacțiilor, sume a căror proveniență este deja cercetată de către organele competente”, mai spun reprezentanțíi Hidrocontrucția.

Metode similare de preluare a controlului au existat și la Electroargeș

De anul trecut, doi dintre acţionarii Electroargeş -S.C. Vidraru şi Tudor Dumitru, cel din urmă director al S.C. Vidraru  S.A, se zbat să demaște în instanță  nereguli similare celor de la Hidroconstrucția, petrecute ani de-a rândul în Consiliul de administraţie al SC Electroargeş. Aceșia arată, într-unul dintre dosarele deschise la Tribunalul Specializat Argeş, că situaţia financiară şi Bugetul de venituri şi cheltuieli al Electroargeş nu au prezentat informaţii (de interes pentru mulţi dintre acţionarii care se consideră lezaţi) despre un calup întreg de dividende din anii anteriori şi că  o serie de investiţii pe piaţa de capital nu se află în bugetul  de venituri şi cheltuieli şi nici în programul  de investiţii aprobat de AGOA, deşi, potrivit prevederilor legale, Consiliul de Administraţie nu poate lua decizii de afaceri  decât în limita programului aprobat de AGOA  şi a împuternicirilor primite  de la acţionari în AGOA.
S.C. Vidraru şi Tudor Dumitru invocă reaua credinţă a Consiliului de Administraţie al SC Electroargeş şi amintesc de problemele sesizate inclusiv de Comisia Naţională a Valorilor Mobiliare: “S.C. Electroaargeş, prin deciziile de afaceri ale Consiliului de administraţie are multe pachete de acţiuni pentru care nu poate recupera în totalitate sumele înscrise. Membrii Consiliului de Administraţie au primit deja numeroase amenzi de la CNVM/ASF pentru nerespectarea prevederilor legale”
Totuși, deocamdată, în dosarul privind acest litigiu, instanţa a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea, în mod irevocabil, a unui alt dosar  pe care Tribunalul Specializat Argeș l-a trimis la Curtea de Apel Piteşti şi care duce către  artizanul ingineriilor  de la Electroargeş: grupul  manevrat de controversatului om de afaceri Cătălin Chelu, care deţine mai mult de 33%. Dosarul conține o serie de reclamaţii, formulate de aceiaşi acţionari- Tudor Dumitru şi SC Vidraru - care semnalează instanţei modul în care s-au făcut anumite majorări de capital ale Electroargeş, la momentul în care CNVM a obligat la declanşarea ofertei publice de preluare. Tudor Dumitru şi SC Vidraru au mai sesizat că personajele din Gruparea Chelu au sfidat solicitarea CNVM şi nu au iniţiat oferta publică de preluare, ci, din contră, au ţinut o Adunarea Generală Extraordinară, în care au majorat capitalul social şi au participat activ la achiziţionarea unor noi acţiuni emise în cadrul acestei majorări, cu încălcarea Legii 294/2004.
Potrivit reclamaţiilor înregistrate în dosar, acţiunile dobândite de Portavon şi Mattera Com, societăţi controlate tot de gruparea Chelu, în cadrul respectivei majorări de capital, s-au realizat în frauda legii şi a celorlalţi acţionari. Pentru ca operaţiunea să nu bată la ochi, spun reclamanţii, o parte dintre acţiunile societăţilor Portavon şi Mattera Coma fost preluată de  o societate nouă- Bran Oil SA, creată, spun reclamanții,  cu scopul diminuării participării acţionarilor Portavon şi Mattera Com sub pragul de 33% şi pentru  înlocuirea  acestor acţionari cu unul nou, care să nu atragă atenţia. Operațiunile s-au făcut, spun semnatarii plângerii, “cu scopul de a evita efectuarea obligatorie a ofertei de preluare a restului acţiunilor, de a eluda sancţiunile aplicate  de CNVM acţionarilor care au acţionat concertat şi deţin mai mult de 33% din capitalul social şi de a acţiona în defavoarea acţionarilor minoritari”
Cristna Stancu