Dumitru Voicu, primarul din Micești, are o perioadă aglomerată

Luni, 18 Mai 2015 22:58

# Războiul  dintre Consum COOP  Mărăcineni  şi Primăria Miceşti, din nou în faţa magistraţilor, săptămâna aceasta

Tribunalul Specializat Argeş a prorogat discutarea excepţiilor invocate de pârâţii Comuna Miceşti, primarul Ion Voicu şi secretarul comunei, Mihai Dulamă, prin întâmpinarea formulată în procesul în care Consum COOP  Mărăcineni îi acuză pe aceştia că refuză să elibereze certificatele  de atestare fiscală  şi adeverinţele de rol pentru  mai multe clădiri şi terenuri despre care reclamanta susţine că i-ar aparţine
Deşi a intrat în belele şi mai mari săptămâna trecută, când a lovit cu maşina un agent al Poliţiei Locale Piteşti, după ce acesta l-a avertizat că nu are voie pe o stradă cu acces interzis, primarul Ion Voicu are, deocamdată, de dat explicaţii în  dosarul în care Consum COOP Mărăcineni  formulează la adresa sa, a primăriei Miceşti şi a secretarului instituţiei o serie de reclamaţii potrivit cărora, societăţii comerciale i-ar fi încălcate unele drepturi cu privire la câteva magazine  aflate pe teritoriul comunei, despre care reclamanta susţine că i-ar aparţine. În acelaşi dosar, edilul de la Miceşti susţine că solicitările formulate de Consum COOP ar fi nelegale şi netemeinice şi că, în plus, domnia sa nici n-ar avea ce căuta în acest proces.

Probe şi prorogări

În dosarul în care Consum COOP  Mărăcineni îi acuză pe cei trei pârâţi că au refuzat să emită şi să elibereze certificate de atestare fiscală şi  adeverinţe de rol pentru spaţiile ce fac obiectul disputelor  şi în care  cere instanţei să dispună obligarea acestora  la eliberarea actelor solicitate, precum şi  la plata unor daune morale în cuantum  de 10.000 de lei, instanţa a încuviinţat pentru reclamanta  SC Consum COOP  Mărăcineni proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu prin care societatea comercială  să demonstreze că este perfect întreptăţită în privinţa solicitărilor formulate.
La ultimele două termene din acest dosar, Tribunalul Specializat Argeş a prorogat discutarea excepţiilor invocate de pârâţii Comuna Miceşti, primarul Ion Voicu şi secretarul Comunei, Mihai Dulamă prin întâmpinara  formulată la instanţă, precum şi discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie accesorie formulată de doi dintre intervenienţii în dosarul cauzei şi a amânat judecarea pentru data de 22 mai 2015.

Ale cui sunt spaţiile?

Războiul dintre părţi are legătură cu magazinele Miceşti (clădire plus 1400 mp de teren), Băduleşti (clădire plus 1150 mp de teren), Purcăreni (clădire plus 1300mp de teren) şi Păuleasca (clădire plus 1300 mp de teren), pentru care, după cum arată Consum COOP  Mărăcineni, pârâţii au refuzat să emită şi să elibereze certificate de atestare fiscală şi adeverinţele de rol. În întâmpinarea formulată  de Comuna Miceşti prin  primarul Dumitru Voicu şi secretarul Comunei, Mihai Dulamă, cei doi au cerut instanţei admiterea excepţiei calităţii procesuale active a  reclamantei Consum Coop Mărăcineni, ”având în vedere că aceasta nu poate solicita eliberarea certificatului de atestarea fiscală şi a certificatului de rol agricol, deoarece nu e  proprietara terenurilor. Reprezentanţii societăţii comerciale susţin însă că toate imobilele au fost construite din fonduri proprii ale UICC Curtea de Argeş, ”în acest sens existând devize, autorizaţii, procese verbale de recepţie a lucrărilor” şi că,  în plus, “din anii 1961-1962-1968, de la momentele finalizării lucrărilor  au existat numeroase îmbunătăţiri aduse acestor imobile” , iar “terenurile aferente acestora, dar  şi  cele intitulate curţi  au fost dintotdeauna  proprietatea subscrisei, existând procese verbale în acest sens depuse la dosarul cauzei”.
De partea cealaltă a baricadei, pârâţii susţin că aceste bunuri materiale, terenuri şi construcţii se află în proprietatea publică a comunei Miceşti, judeţul Argeş, în baza HCL 13/1995, din 28.09 1995, fiind înscrise în intravilanul bunurilor  din patrimoniul  public al comunei.

Edilul de la Miceşti a susţinut încă de la deschiderea procesului că nici măcar nu se justifică prezenţa numelui său în acest dosar pe motiv că că cea care  eliberează   certificatele de  atestare  fiscală şi  adeverinţele de rol este  Primăria  Comunei Miceşti şi nu  “Comuna Miceşti prin primar Voicu Dumitru”  şi nici pârâtul “Secretarul Comunei Miceşti”. Este şi motivul pentru care aceştia din urmă au solicitat  la deschiderea dosarului, admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale  pasive a pârâtei “Comuna Miceşti prin primar  Voicu Dumitru” şi a pârâtului  “Secretarul Comunei Miceşti”.
Până una-alta Consum Coop  cere daune de 10.000 de lei şi obligarea pârâtelor la eliberarea documentelor   amintite şi aduce în faţa instanţei răspunsurile la interogatoriul pârâţilor şi o serie de înscrisuri cu care îşi va susţine cauza.
C.S.