# Războiul dintre Consum COOP Mărăcineni şi Primăria Miceşti, din nou în faţa magistraţilor, săptămâna aceasta
Tribunalul Specializat Argeş a prorogat discutarea excepţiilor invocate de pârâţii Comuna Miceşti, primarul Ion Voicu şi secretarul comunei, Mihai Dulamă, prin întâmpinarea formulată în procesul în care Consum COOP Mărăcineni îi acuză pe aceştia că refuză să elibereze certificatele de atestare fiscală şi adeverinţele de rol pentru mai multe clădiri şi terenuri despre care reclamanta susţine că i-ar aparţine
Deşi a intrat în belele şi mai mari săptămâna trecută, când a lovit cu maşina un agent al Poliţiei Locale Piteşti, după ce acesta l-a avertizat că nu are voie pe o stradă cu acces interzis, primarul Ion Voicu are, deocamdată, de dat explicaţii în dosarul în care Consum COOP Mărăcineni formulează la adresa sa, a primăriei Miceşti şi a secretarului instituţiei o serie de reclamaţii potrivit cărora, societăţii comerciale i-ar fi încălcate unele drepturi cu privire la câteva magazine aflate pe teritoriul comunei, despre care reclamanta susţine că i-ar aparţine. În acelaşi dosar, edilul de la Miceşti susţine că solicitările formulate de Consum COOP ar fi nelegale şi netemeinice şi că, în plus, domnia sa nici n-ar avea ce căuta în acest proces.
Probe şi prorogări
În dosarul în care Consum COOP Mărăcineni îi acuză pe cei trei pârâţi că au refuzat să emită şi să elibereze certificate de atestare fiscală şi adeverinţe de rol pentru spaţiile ce fac obiectul disputelor şi în care cere instanţei să dispună obligarea acestora la eliberarea actelor solicitate, precum şi la plata unor daune morale în cuantum de 10.000 de lei, instanţa a încuviinţat pentru reclamanta SC Consum COOP Mărăcineni proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu prin care societatea comercială să demonstreze că este perfect întreptăţită în privinţa solicitărilor formulate.
La ultimele două termene din acest dosar, Tribunalul Specializat Argeş a prorogat discutarea excepţiilor invocate de pârâţii Comuna Miceşti, primarul Ion Voicu şi secretarul Comunei, Mihai Dulamă prin întâmpinara formulată la instanţă, precum şi discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie accesorie formulată de doi dintre intervenienţii în dosarul cauzei şi a amânat judecarea pentru data de 22 mai 2015.
Ale cui sunt spaţiile?
Războiul dintre părţi are legătură cu magazinele Miceşti (clădire plus 1400 mp de teren), Băduleşti (clădire plus 1150 mp de teren), Purcăreni (clădire plus 1300mp de teren) şi Păuleasca (clădire plus 1300 mp de teren), pentru care, după cum arată Consum COOP Mărăcineni, pârâţii au refuzat să emită şi să elibereze certificate de atestare fiscală şi adeverinţele de rol. În întâmpinarea formulată de Comuna Miceşti prin primarul Dumitru Voicu şi secretarul Comunei, Mihai Dulamă, cei doi au cerut instanţei admiterea excepţiei calităţii procesuale active a reclamantei Consum Coop Mărăcineni, ”având în vedere că aceasta nu poate solicita eliberarea certificatului de atestarea fiscală şi a certificatului de rol agricol, deoarece nu e proprietara terenurilor. Reprezentanţii societăţii comerciale susţin însă că toate imobilele au fost construite din fonduri proprii ale UICC Curtea de Argeş, ”în acest sens existând devize, autorizaţii, procese verbale de recepţie a lucrărilor” şi că, în plus, “din anii 1961-1962-1968, de la momentele finalizării lucrărilor au existat numeroase îmbunătăţiri aduse acestor imobile” , iar “terenurile aferente acestora, dar şi cele intitulate curţi au fost dintotdeauna proprietatea subscrisei, existând procese verbale în acest sens depuse la dosarul cauzei”.
De partea cealaltă a baricadei, pârâţii susţin că aceste bunuri materiale, terenuri şi construcţii se află în proprietatea publică a comunei Miceşti, judeţul Argeş, în baza HCL 13/1995, din 28.09 1995, fiind înscrise în intravilanul bunurilor din patrimoniul public al comunei.
Edilul de la Miceşti a susţinut încă de la deschiderea procesului că nici măcar nu se justifică prezenţa numelui său în acest dosar pe motiv că că cea care eliberează certificatele de atestare fiscală şi adeverinţele de rol este Primăria Comunei Miceşti şi nu “Comuna Miceşti prin primar Voicu Dumitru” şi nici pârâtul “Secretarul Comunei Miceşti”. Este şi motivul pentru care aceştia din urmă au solicitat la deschiderea dosarului, admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei “Comuna Miceşti prin primar Voicu Dumitru” şi a pârâtului “Secretarul Comunei Miceşti”.
Până una-alta Consum Coop cere daune de 10.000 de lei şi obligarea pârâtelor la eliberarea documentelor amintite şi aduce în faţa instanţei răspunsurile la interogatoriul pârâţilor şi o serie de înscrisuri cu care îşi va susţine cauza.
C.S.
