De doi ani și jumătate, pe rolul Tribunalului Argeș, se judecă dosarul în care omul de afaceri Daniel Otobîcu cere despăgubiri de aproape 3 milioane de lei pentru afacerea eșuată ”Casa Universitarilor”.
Într-o ediție anterioară a săptămânalului „Atitudine în Argeș” prezentam situația incredibilă prin care trece imobilul, clădire aflată în administrarea Universității Pitești. Perla arhitectonică, situată în strada Eroilor, oferă o imagine dezolantă. Aici, până anul trecut, se găseau sute de kilograme de gunoaie, un om al străzii, la un moment dat, ”modernizând” Casa Universitarilor în propriul dormitor. La UPIT, în vara precedentă, a existat o ședință în urma căreia s-a luat hotărârea de a se face curățenie în incintă și de a se îngrădi accesul în clădire cât mai repede. Rectorul Dumitru Chirleșan ne-a precizat că are prevăzut în bugetul Univesității două milioane de lei pentru readucerea clădirii în starea inițială, doar că „birocrația statului român blochează lucrurile pe loc”.
Iar procesul, desfășurat la Tribunalul Argeș, bate pasul pe loc, pentru că experții fug de dosar ca dracu de tămâie. Încă nu s-a depus un raport, de specialitate, deși instanța a insistat, chiar i-a amendat, pe cei însărcinați, în repetate rânduri.
În februarie 2018, după numai două amânări, judecătorii Tribunalului Argeș ”încuviinţează pentru reclamant, proba cu înscrisuri, proba cu trei martori, menţionaţi în cererea de chemare în judecată şi anume Profeanu Anişoara, Alexandru Angela şi Ilie Ramona şi proba cu expertize tehnice specialitatea construcţii şi evaluare bunuri. Încuviinţează pentru pârâtă, proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantului. Pune în vedere reclamantului prin apărător, să formuleze obiectivele la expertizele solicitate, urmând a le comunica în mod direct pârâtei, până la termenul următor de judecată, pentru a lua act de conţinutul acestora”.
Experți amendați, de instanță, pentru nedepunerea lucrărilor
În martie 2018, judecătorii ”desemnează prin tragere la sorţi, în sala de judecată, expert specialitatea construcţii civile în persoana domnului Căpăţână Alexandru respectiv expert specialitatea evaluate bunuri în persoana domnului Popa Nicolae”. După câteva termene și șase luni de nemișcare, instanța ” Respinge cererea de înlocuire a d-lui expert Căpăţână Alexandru în prezentul dosar. Se revine cu adrese către experţii specialitatea construcţii civile, Căpăţână Alexandru, respectiv expert specialitatea evaluare bunuri Popa Nicolae, cu avertisment de amendă, în vederea efectuării lucrărilor de expertiză”. La începutul anului următor, primul expert este inlocuit. ”Înlocuieşte pe domnul expert Căpăţână Alexandru cu dl. expert Costin Emi Marinescu Marian… Se va reveni cu adresa catre dl. expert Popa Nicolae cu avertisment de amendă, în vederea efectuării lucrărilor de expertiză…” La următorul termen, și expertul Marinescu este înlocuit. Pe dosar este desemnat să intre expertul Dumitru Nicula. Ce-l de-al doilea expert rămâne, însă cu lucrarea nedepusă.
Următorul termen, instanța respinge cererea de înlocuire a noului expert. În iunie, judecătorii sancționeză experții Nicula Dumitru și Popa Nicolae … cu amendă judiciară în cuantum de 100 de lei, fiecare. După vacanța judecătorească, în septembrie curent, ”instanța dispune amendarea expertului Popa Nicolae cu suma de 150 de lei pentru nedepunerea raportului de expertiză”. La ultimul termen, din noiembrie, se ”aplică amendă judiciară în cuantum de 200 de lei domnului expert Nicula Dumitru, și dispune revenirea cu adresă către acesta prin care să i se menționeze că neîndeplinirea obligațiilor va fi sancționată conform legii.”
