La Tribunal și, ulterior, la Curtea de Apel Pitești s-a judecat, recent, un dosar cu miză uriașă: revendicarea unor terenuri, însumând peste 100.000 m.p. (peste 10 hectare), folosite, până acum, de Aeroclubul Henri Coandă. Miza este uriașă, pentru că, circa 100 de hectare de teren sunt în aceeași situație, cu proprietari care așteaptă, de 35 de ani, să își revendice drepturile imobiliare cuvenite!
La Tribunal, litigiul a fost înregistrat la sfârșitul anului 2024. Este vorba de trei proprietari, COSTACHE ELISABETA, DRAGOMIR EFTIMIA și PETRU RODICA. Suprafețele solicitate au fost de 2 ha și 2500 mp, 5 ha și 3550 mp, 2 ha și 1989 mp, terenuri intravilane, situate în zona Turcești. Cei trei au arătat că pentru cele trei suprafețe de teren dețin titluri de proprietate, emise de Comisia Locală de Fond Funciar Bascov, în urma unor hotărâri judecătorești anterioare.
În urma sentințelor, în momentul în care au dorit să întabuleze dreptul de proprietate asupra celor trei terenuri si să intre efectiv în posesie, cererea le-a fost respinsă de către OCPI pentru toate terenurile, cu motivarea că există suprapunere totală cu documentația cadastrală aparţinând pârâtului, Aeroclubul Henri Coandă.
Aeroclubul a contraatacat. Însă cu argumente slabe sau false!
În apărare, aeroclubul a motivat că suprafața de teren reprezintă teren zbor aferent Aeroclubului Pitești și este înscrisă în Inventarul bunurilor din domeniul public al Statului, aflate în administrarea Aeroclubului României. Și că, potrivit legii, bunurile care alcătuiesc domeniul public al statului sunt bunuri proprietate publică si sunt inalienabile, insesizabile si imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public, fiind fără dubiu că terenul în litigiu face parte din domeniului public al statului și este în proprietatea Statului și în administrarea Aeroclubului României prin Aeroclubul Pitești, neputând fi emis niciun titlu de proprietate de către nicio comisie de fond funciar.
Lecturând concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, tribunalul constată că aceasta a învederat că terenurile nu sunt deţinute, în fapt, de cineva, au categoria de folosinţă arabil şi nu sunt afectate de construcţii, situându-se între alte terenuri reconstituite altor persoane fizice, din punctul “Turceşti”. Nu au edificate construcţii sau lucrări agricole şi o parte sunt delimitate prin gard, însă se suprapun cu terenul faţă de care pârâţii invocă un drept de administrare, respectiv de proprietate publică.
Cu toate acestea, pe aceste terenuri nu se desfăşoară activităţi de zbor.
Ca atare, reclamantele fac dovada dreptului lor de proprietate, prin parcurgerea procedurii prevăzută de legile funciare, obţinând, în mod legal, aspect necontestat de nimeni, validarea acestui drept de pe urma autorilor lor. În plus, deşi s-au solicitat relaţii în acest sens, atât de la pârâţi, cât şi de la Comisiile de Fond Funciar Bascov şi Piteşti nu s-a făcut dovada că dreptul de proprietate, de care se prevalează acum Statul, i-ar fi aparţinut acestuia şi înainte de anul 1945, anterior naţionalizării, astfel că, per a contrario, ar rezulta că imobilul în litigiu s-a aflat în proprietatea privată a unor persoane fizice, Statul preluându-l în mod abuziv.
Or, în acest context, este cert că „dreptul” pe care îşi întemeiază pretenţiile, chiar dacă la acest moment, apare ca fiind înregistrat în domeniul public al Statului, este unul abuziv obţinut, astfel că posesia exercitată asupra terenurilor în litigiu ar fi una nelegală.
S-a mai apărat Aeroclubul că ar fi dobândit posesia bunurilor, în baza unui act de schimb de terenuri. Potrivit acestui înscris, rezultă că ar fi predat terenul pentru realizarea obiectivului de investiţii “Centrala Electrică de Termoficare Piteşti – Sud 2”, cu funcţionare pe cărbune şi ar fi primit în schimb, terenul de 114 ha din punctul „Turceşti”.
Schimbul de terenuri invocat nu s-a petrecut, de fapt, niciodată!
Numai că, referitor la această operaţiune, s-a statuat cu putere de lucru judecat, în numeroasele litigii purtate de-a lungul timpului, ce au analizat inclusiv valabilitatea acestui titlu, că finalizarea obiectivului de investiţii anterior menţionat nu a avut loc niciodată, pentru că, achiziţionarea, de către I.E.P., din cadrul Ministerului Energiei Electrice, a terenurilor în suprafaţă de 11488593, 22 m.p., despre care s-a făcut referire în actul de schimb, nu a fost realizată.
Ca atare, având în vedere că nu s-a putut realiza dezafectarea şi strămutarea Aerodromului Piteşti, actul de schimb prin care Aeroclubul urma să primească suprafaţa de 114 ha. teren, în punctul Turceşti, pe raza Municipiului Piteşti, nu a fost executat de către părţile contractate, pârâtul Aeroclubul continuând să îşi desfăşoare activitatea pe fostul amplasament, situat, într-adevăr, în domeniul public al statului conform Hotărârii Guvernului nr.1742/2004.
De menţionat este şi faptul că, potrivit expertizei dispusă în cauză astăzi, este cert că, terenul în litigiu, despre care se susţine că ar fi inventariat şi aflat în administrarea pârâtului Aeroclubul Piteşti, nu cuprinde investiţii care, prin natura lor juridică, să folosească scopului de utilitate publică, pentru care a fost înregistrat în cadastru, nefiind bornat sau delimitat cu împrejmuire, neavând, aşadar, realizate amenajările pentru culoarul de zbor menţionat în întâmpinare, aspect recunoscut inclusiv de către reprezentantul acestei instituţii, aşa cum a învederat expertul.
Ca atare, coroborând cele statuate prin hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarele anterioare, cu situaţia de fapt rezultată din probatoriul administrat în prezentul dosar, se poate afirma, cu certitudine, că terenul în litigiu nu se regăsea în domeniul public al statului la momentul 1990, dar nici ulterior formulării cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate de către autorii reclamantelor, scopul investiţiilor publice aprobate în 1991 nefiind atins, acel obiectiv de interes public nefiind realizat.
Drept urmare, actul de schimb nu a produs niciodată efectele juridice scontate, fiind lipsit de cauză, astfel că imobilul în litigiu, situat în punctul Turceşti, se afla în domeniul privat al unităţii administrativ teritoriale, fiind la dispoziţia comisiei locale de fond funciar, în vederea punerii la dispoziţie şi reconstituirii către persoanele îndreptăţite.
În final, Tribunalul Argeș hotărăște: Admite acţiunea… Obligă pârâţii să lase reclamantelor, în deplină proprietate şi liniştită posesie, terenurile menţionate în cererea de chemare în judecată şi identificate, conform raportului de expertiză…La Curtea de Apel, a rămas ca la Tribunal: fără avioane pe terenurile oamenilor! Mai există o cale de atac, pe care, însă, probabil că aeroclubul nu o va mai folosi!
