Reîncepe, la Curtea de Apel, procesul Ancăi Alexandrescu

Luni, 08 Octombrie 2018 23:59

# Fosta șefă a DSP Argeș a fost achitată în primă instanță. Procurorii au atacat hotărârea.

Pe 24 octombrie se judecă, de data aceasta la Curtea de Apel Pitești, cazul Ancăi Alexandrescu. În primă instanță, aceasta a fost achitată pentru infracțiunile de abuz în serviciu de care a fost acuzată. Numai că Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești a atacat hotărârea. Hotărâre atacată și de Diana Modoacă, administratorul farmaciei din Călinești, care a primit 2 ani de închisoare cu suspendare și un termen de încercare de 3 ani și, în plus, i s-a menținut sechestrul asigurator asupra unor imobile.

Nemulțumite de soluție au fost și cele două farmaciste, Andreea Ioana Tudor şi Elena Luminiţa Mihăilă care, împreună cu Diana Modoacă, trebuie să plătească prejudiciul calculat, în valoare  de cca. 220.000 lei.

Șefa achitată, angajații buni de plată! Doctorița Anca Alexandrescu, achitată, în primă instanță,  în dosarul penal pentru… lipsă de probe

Cele două farmaciste și administratorul farmaciei din Călinești, deținută de Anca Alexandrescu, au primit închisoare cu suspendare și trebuie să plătească daune materiale de circa 220.000 lei către CAS Argeș. Pe 11 iunie a.c., Judecătoria Pitești s-a pronunțat în dosarul în care Anca Alexandrescu, fosta șefă de la DSP Argeș, este acuzată de procurori că prin Vital Pharmaceutica Plant, farmacia din Călinești al cărei asociat unic era, ar fi prescris și apoi decontat, în 2009, sute de rețete fictive. Alături de Anca Alexandrescu, în dosar, mai sunt cercetate Diana Modoacă, administrator al Vital Pharmaceutica Plant, și două farmaciste, Andreea Ioana Tudor şi Elena Luminiţa  Mihăilă, pentru înșelăciune, abuz în serviciu și fals în înscrisuri. În urma sentinței Judecătoriei, patronul farmaciei a fost achitat pentru faptele cercetate, dar cei trei angajați sunt buni de plată.  Doctorița Alexandrescu a fost cercetată de procurori pentru infracțiuni de instigare la abuz în serviciu, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi înşelăciune în formă continuată. Magistratul Judecătoriei Pitești a decis achitarea acesteia în cazul prevăzut de  articolul 16 din noul Cod de procedură penală, alineatul 1, litera „c)”, în care se prevede că: „nu există probe că o persoană a săvârşit infracţiunea”. De asemenea, deși decizia nu este definitivă, instanța a revocat măsura asiguratorie a procurorilor instituită pe două bunuri ale inculpatei. „În baza art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. c C.p.p. achită pe inculpata Alexandrescu Anca Elena, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 47 C.p. raportat la art. 322 alin. 1 C.p. şi înşelăciune în formă continuată, prevăzută de art. 244 alin. 1 şi 2 C.p.p. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.p. Revocă măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa din data de 27.06.2016 …”, se arată în hotărârea instanței.

Angajații farmaciei - închisoare cu suspendare și daune uriașe

Ceilalți inculpați din dosar, angajații societății patronată de Anca Alexandrescu, au primit pedepse de închisoare cu suspendare. Diana Loredana Modoacă, administratorul farmaciei - Vital Pharmaceutica Plant – a primit 2 ani de închisoare cu suspendare și un termen de supraveghere de 3 ani. „va contopi pedepsele stabilite prin prezenta, urmând ca inculpata Modoacă Diana Loredana să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luni închisoare la care se adugă un spor de 6 luni, în final 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a şi b C.pen. În baza art. 45 alin. 5 C.pen., pe durata executării pedepsei rezultante va interzice inculpatei Modoacă Diana Loredana exercitarea drepturilor prev. de art. 66 lit. a şi b C.p. cu titlu de pedepse accesorii. În temeiul 91 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale rezultante de 2 ani închisoare, precum şi a pedepsei accesorii, iar în temeiul art. 92 alin. 1 C.p. fixează termen de supraveghere de 3 ani. (…) Menţine măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanţa din data de 27.06.2016”, se precizează în hotărârea instanței.
Cele două farmaciste implicate în dosar, Andreea Ioana Tudor şi Elena Luminiţa Mihăilă au primit câte un an de închisoare, fiind dispusă amânarea aplicării pedepsei rezultante pe un termen de supraveghere de 2 ani. Față de ultima inculpată, instanța a menținut și măsura asiguratorie a sechestrului pe imobilul său.
Cele trei angajate ale farmaciei din Călinești au fost obligate de instanță și la plata a circa 220.000 lei către partea civilă – Casa de Asigurări de Sănătate Argeș.
„Admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Casa de Asigurări de Sănătate Argeş şi obligă inculpatele Modoacă Diana Loredana, Tudor Andreea Ioana şi Mihăilă Elena Luminiţa în solidar să plătească suma de 219.528 lei părţii civile, cu titlu de daune materiale. În baza art. 274 alin 1 C.p.p. obligă inculpatele Modoacă Diana Loredana, Tudor Andreea Ioana şi Mihăilă Elena Luminiţa să achite către stat suma de 2300 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare fiecare, din total suma de 5500 de lei reprezintă cheltuieli judiciare aferente urmăririi penale.

Al doilea termen și, probabil, ultimul, la Curtea de Apel Pitești

Așadar, toți cei acuzați au atacat hotărârea Judecătoriei Pitești. Dar, același lucru l-au făcut și procurorii Parchetului aceleiași instanțe. Primul termen, pe data de 26 septembrie, s-a soldat cu o amânare. Probabil, al doilea, cel din data de 24 octombrie, va fi și ultimul. Trebuie menționat că Anca Alexandrescu  a mai fost condamnată la trei ani de închisoare cu suspendare, în 2014, de către Curtea de Apel Pitești, pentru infracțiuni de corupție, iar la o nouă condamnare riscă închisoare cu executare. De altfel, instanța a stabilit atunci un termen de încercare de 6 ani.
„Majorează termenul de încercare stabilit în baza art. 86/2 Cod penal anterior, de la 4 ani la 6 ani, ce curge de la 30.01.2014, data rămânerii definitive a hotărârii”, se arată în hotărârea Curții de Apel Pitești.