Tribunalul Argeș a respins solicitarea lui Tudor Pendiuc de schimbare a încadrării juridice în dosarul „Publitrans”

Luni, 15 Iulie 2019 14:47

# Alexandru și Mihai Petriea, cercetați pentru compromiterea intereselor justiței în loc de favorizarea infractorului

Pe 13 iunie, la Tribunalul București s-a judecat un termen important în dosarul „Publitrans”. Judecătorii s-au pronunțat cu privire la cererile inculpaților de schimbare a încadrării juridice formulate în cauză.  În cele din urmă, Tribunalul București a respins cererea de schimbare a faptei reținută prin rechizitoriu față de Tudor Pendiuc si omul de afaceri Gheorghe Văsâi. Reamintim că fostul primar al Piteștiului este cercetat în dosar pentru luare de mită și abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată (două acte materiale). În schimb, Gheorghe Văsâi este cercetat pentru complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată.

Instanța a admis cerea inculpaților Alexandru și Mihai Petriea

Tribunalul nu a menținut aceeași decizie în cazul familiei Petriea. Lui Alexandru Petriea și tatălui său, Mihai, le-au fost schimbată încadrarea juridică. Din favorizarea făpturitorului, cei doi sunt acuzați de compromiterea intereselor justiției, urmând a beneficia, în caz de condamnare de pedepse mai blânde. „Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulata de inculpații Petriea Doru Alexandru și Petriea Mihai prin apărător ales (filele 240-244 vol.18 dosar instanta). În baza art. 386 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice dată faptei reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpaților Petriea Doru Alexandru și Petriea Mihai din fapta prev. si ped. de art. 269 C.pen.-favorizarea faptuitorului, în fapta prev. și ped. de art. 277 alin.1 C.pen - compromiterea intereselor justitței”, arată Tribunalul Argeș.
Alexandru Petriea, în calitate de ofițer de poliție, este cercetat că i-a transmis informații tătălui său cu privire la faptul că DNA urmează să organizeze percheziții la domiciliul lui Pendiuc, date despre care ulterior a fost informat și fostul primar al Piteștiului. „În seara zilei de 05 noiembrie 2014, inculpatul Petriea Doru-Alexandru, în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, i-a comunicat tatălui său, inculpatul Petriea Mihai, că în data de 06 noiembrie 2014, procurorii anticorupție urmau să efectueze, în mod cert, percheziții la domiciliul inculpatului Pendiuc Tudor, cu scopul vădit de a îngreuna cercetările. În continuare, inculpatul Petriea Mihai a comunicat această informație inculpatei Lis Elena-Carmen care a transmis-o mai departe inculpatului Pendiuc Tudor, urmărind același scop de a îngreuna cercetările”, arătau procurorii DNA.

Dosarul „Publitrans”, amânat până la toamnă

Dosarul, cunoscut sub numele „Publitrans”, în care Tudor Pendiuc a fost trimis  în judecată de DNA pentru fapte de corupţie privind modul în care s-a realizat concesionarea transportului public în Pitești, a fost amânat până în toamnă. Procesul se va relua la Tribunalul București, pe 12 septembrie, după vacanța judecătorească.  Procurorii DNA le aduc inculpaților din dosar următoarele acuzații: „În calitate de primar al mun. Pitești și conducător al serviciilor publice locale, în perioada 2007-2014, inculpatul Pendiuc Tudor, beneficiind de ajutorul inculpaților Constantin Ion și Nechita Emilian, în conivență cu inculpații Vișoiu Valentin, Scarlat Constantin și Văsîi Gheorghe, și-a exercitat cu rea credință atribuțiile ce îi reveneau în legătură cu încheierea, derularea și prelungirea contractului de achiziție publică de asociere în participațiune, sens în care a efectuat următoarele:
- a inițiat procedura de asociere a S.C. Publitrans 2000 S.A. cu un operator privat, contrar legii și contrar cererilor formulate în repetate rânduri de consiliul de administrație al societății și fără a ține cont de concluziile studiului de fezabilitate aprobat prin hotărâre de consiliu la data de 07.03.2007;
- a impus, în mod nelegal, membrilor consiliului de administrație ai S.C. Publitrans 2000 S.A. să includă în caietul de sarcini, condiții restrictive pentru a limita participarea operatorilor privați la licitație, a inițiat proiectul de hotărâre privind avizarea asocierii în participațiune, invocând concluziile studiului de fezabilitate întocmit de Universitatea Pitești, în care se menționau soluții contrare celor susținute de el, cu scopul vădit de a induce în eroare membrii consiliului local;
- a modificat documentația de achiziție (fișa de date a asocierii, caietul de sarcini, contractul cadru) pentru desemnarea operatorului privat, cu scopul de a atribui contractul de asociere în participațiune societăților CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A.;
- în calitate de conducător al serviciilor publice locale, nu a pus în aplicare obligațiile din contractul de asociere în participațiune, de a reduce cota de participație la beneficii și pierderi a asocierii S.C. CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A., practic de a desființa contractul de asociere în participațiune, ca urmare a faptului că asocierea anterior amintită nu deținea mijloacele de transport (autobuzele) cu titlu de proprietar,
- a ordonat plățile prin care asocierea S.C. CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A. încasa subvenția, în condițiile în care cunoștea că această societate nu deținea autobuzele în proprietate,
- a inițiat și prelungit contractul de asociere în participațiune, invocând, în mod nereal, existența unei stări de urgență, în condițiile în care fusese înștiințat cu privire la imposibilitatea prelungirii acestui contract, pe de o parte și, pe de altă parte, cunoștea că asocierea S.C. CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A. nu deținea autobuzele în proprietate”, se arăta în comunicatul emis de DNA, în martie 2015.
A.V.