Dosarul ”Cheresteaua” … arde la foc mic. Tribunalul Argeș întreabă, S.R.I. nu răspunde

Luni, 23 Septembrie 2019 23:23

La Tribunalul Argeș, se judecă, din 2016, un dosar cu greutate, supranumit ”Cheresteaua 1”. Lemnul, calculat ca prejudiciu, s-a dus de ceva vreme, dosarul, însă, este împotmolit... în descifrarea celebrelor protocoale. Și, după cum se vede, instituțiile statului nu se grăbesc să răspundă. Așa încât, putem concluziona că dosarul ”Cheresteaua”... arde la foc mic!
Reamintim că în dosarul ”Cheresteaua 1”, alături de Ion Andrei, au fost trimişi în judecată membrii clanului ”Brânză”, angajaţi ai societății Andris și mai mulţi funcţionari de la Ocolul Silvic Valea Oltului. În dosarul, pe fond, de la Tribunalul Argeș. Procurorii au arătat, în rechizitoriu, un adevărat măcel comis în pădurile din judeţ: 23.000 de copaci tăiaţi fără drept de pe o suprafaţă de 504 ha de teren forestier.
”În perioada 2008-2012, inculpatul Andrei Ion, administrator la firma SC ANDRIS SRL – societate având ca obiect de activitate tăierea și rindeluirea lemnului – a tăiat, fără drept,  26.833,77 metri cubi de masă lemnoasă, cu o valoare de 4.561.740,9 lei, de pe o suprafață de cca. 504 ha terenuri forestiere situate în zonele montane arondate comunelor Arefu, Nucșoara și Lerești”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Tribunalul Argeș insistă pentru lămurirea interceptărilor din dosar

La termenul ce s-a judecat în luna curentă, Tribunalul Argeș reviune, cu stăruință:
Se revine cu adresă către SRI Bucureşti pentru a ne comunica dacă:
1. În cauza penală nr. 1163/P/2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş, au efectuat interceptări şi în ce a constat, în concret, sprijinul tehnic acordat;
2. Dacă în cauza respectivă interceptările au fost efectiv realizate de S.R.I. şi transmise în formă brută către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş,
3. Dacă interceptările respective au fost transcrise în formă brută de către S.R.I., dacă interceptările au avut un sprijin tehnic, inclusiv prin deblocarea semnalului şi transmiterea acestuia către un alt organ, cu solicitarea ca toate informațiile furnizate să fie înaintate instanţei în formă declasificată.
Se revine cu adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru:
1. A preciza în concret în ce a constat din partea SRI asigurarea îndeplinirii atribuţiilor ce-i revin...
2. ...să depună la dosar toată corespondenţa la care se face referire la acest punct, urmând ca, în prealabil, să fie declasificată.
3. ...să precizeze dacă a existat un plan comun de acțiune Parchet - SRI, dacă Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş a comunicat modul de valorificare a informaţiilor către SRI şi, respectiv, dacă SRI... a comunicat informaţii către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş.
4. Să precizeze în concret în ce a constat sprijinul tehnic al SRI, dacă interceptările în cauza penală nr. 1163/P/2011 au fost efectuate de către angajaţii SRI conform art. 33 din Protocol, respectiv dacă filmările video existente la dosar şi la care se face referire la punctul şase din răspuns, au fost efectuate de către ofiţerii SRI. Se citează martorii Timiş Petrea , Meianu Constantin şi Ivănescu Victor în vederea reaudierii.
Amână judecarea cauzei la data de 01.10.2019, ora 10,00. Părţile au termen în cunoştinţă, în raport de disp. art. 353 C.p.p. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2019.