Un nou dosar de corupție la Hidrocentrale Curtea de Argeș

# Fostul director Constantin Metehoiu (foto), trimis din nou în judecată de procurorii DNA

Nici nu s-au liniștit bine apele în Sucursala Hidrocentrale Curtea de Argeș, din cadrul Hidroelectrica, că un nou dosar de corupție a bătut cu „forță” la porțile societății. De această dată, procurorii DNA l-au trimis în judecată doar pe Constantin Metehoiu, la data faptelor, director al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș din cadrul Societății Comerciale de Producere a Energiei Electrice „Hidroelectrica” - S.A. București, sub acuzațiile de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, în formă continuată și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite.

 

În august 2020 se împlinesc cinci ani de când a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș un prim dosar de corupție în cadrul Hidrocentrale Curtea de Argeş. În cauză au fost trimiși în judecată Octavian Florian Oprea - fost director adjunct la Hidrocentrala Curtea de Argeș, sucursală a Hidroelectrica; Ștefan Vulparu - inginer în cadrul Serviciului Tehnic al Sucursalei Hidrocentralei Curtea de Argeș și asociat la firma Asnet Telecom, la data faptelor; Florin Nicolae Stoian - asociat la Asnet Telecom; Nicolae Arman - director tehnic la SC Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș SA, la data faptelor; Vasile Oae - șef al laboratorului Metrologie — PRAM din cadrul Hidroserv Curtea de Argeș; Emil Nicolae Vasile Stăticescu - șef serviciu comercial în cadrul Hidroserv Curtea de Argeș; Filoftia Oprea - mama lui Octavian Oprea. În iulie 2016, un nou dosar zguduia Hidroelectrica, tot în cadrul sucursalei din Curtea de Argeș.  La aproape un an distanță, față de primul dosar, erau trimiși în judecată pentru alte fapte de corupție și alți inculpați, printre care fostul director al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş - Constantin Metehoiu, Teodor Dima, Bogdan Alexandru Metehoiu şi Vlad Alexandru Dragu dar și ceilalți inculpați care se regăsesc și în primul dosar, excepție făcând Filoftia Oprea. Pentru că între cele două dosare existau o strânsă legătură, instanța a reunit cele două cauze într-un singur dosar. Următorul termen de judecată a fost stabilit pe 24 iunie 2016, la Tribunalul Argeș.

 

Metehoiu este acuzat că a realizat un ponton plutitor pentru exploatarea ambarcațiunilor sale cu banii Hidrocentrale Curtea de Argeș

Pe 21 mai 2020, Constantin Metehoiu a fost trimis, din nou, în judecată. Prin acțiunile realizate de acesta, anchetatorii susțin că s-ar fi produs un prejudiciu de 325.879 lei bugetului S.C. Hidroelectrica S.A., sumă cu care această societate s-a constituit parte civilă în cauză. Procurorii DNA au reținut în rechizitoriu următoarea stare de fapt: „Inculpatul Metehoiu Constantin, prevalându-se de funcția deținută, ar fi încălcat mai multe dispoziții legale, în contextul în care, în cursul anului 2011, folosind resursele societății pe care o administra, ar fi construit pe propriul teren aflat pe malul lacului Vidraru, fără autorizație, o construcție metalică pentru deservirea unui ponton plutitor pentru exploatarea ambarcațiunilor sale în cadrul unor activități de agrement pentru turiști. Concret, inculpatul ar fi încălcat prevederile Legii 500/2002 privind finanțele publice și ale OUG nr.119/1999 privind controlul financiar preventiv. Ulterior, în cursul anului 2012, inculpatul ar fi semnat două ordine de plată și ar fi asigurat decontarea unor facturi către firma executantă a lucrărilor și cea de proiectare, în condițiile în care documentele atestau în fals că respectiva construcție s-ar fi realizat (scriptic) la Barajul Vâlsan, când în realitate fusese realizată la locația menționată mai sus.
Pentru una dintre facturi, inculpatul Metehoiu Constantin ar fi determinat două persoane cu atribuții financiare, aflate în subordinea sa, să acorde vizele de acceptare la plată și de control financiar preventiv fără ca ele să cunoască faptul că structura era deja executată”. În cauză, procurorii au dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului asupra mai multor bunuri imobile ce aparțin inculpatului. Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Argeș, cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse în cauză.

Acuzațiile aduse de procurorii DNA în celelalte două dosare de la Hidrocentrale Curtea de Argeș

În dosarul din august 2015, cunoscut sub numele de “Mită la Hidrocentrale Curtea de Argeş”, inculpatul Oprea Octavian Florian este acuzat de procurorii DNA Pitești, în rechizitoriu, că în cursul anului 2011, „în calitate de director adjunct (tehnic) al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș a acceptat promisiunea și a primit de la inculpatul Vulparu Ștefan, inginer în cadrul Serviciului Tehnic al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș și asociat în cadrul unei societăți comerciale - Asnet Telecom -, suma de 164.505,99 lei, pentru ca societatea acestuia din urmă să beneficieze de două contracte, atribuite în mod preferențial, privind implementarea unor sisteme software de monitorizare și diagnosticare la Centrala Hidroelectrică Noapteș”. Cercetările procurorilor DNA au început în 2013 când s-au sesizat în legătură cu săvârșirea unor fapte de corupție de către membrii Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș și Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș SA. „Astfel, în perioada martie – iulie 2011, inculpații Oprea Octavian Florian și Arman Vasile, în calitate de director tehnic al S.C. Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș S.A., beneficiind de ajutorul inculpaților Vulparu Ștefan și Stoian Florin Nicolae, și-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, în sensul că au aprobat și au admis la plată, în mod nelegal, cele două contracte sus menționate, în valoare de 637.088,13 lei”, se mai arată în rechizitoriu. Din probele existente la dosarul cauzei, procurorii susțin faptul că întreaga procedură s-a derulat cu încălcarea dispozițiilor legale și a procedurilor interne, în condițiile în care lucrările nu au fost realizate de firma beneficiară a celor două contracte, nu au existat situații de lucrări, mai mult sistemele respective sunt nefuncționale și nu au fost livrate componentele software necesare.
Un an mai târziu, în iulie 2016, procurorii DNA Pitești au dispus trimiterea în judecată a mai multor persoane implicate în dosarul abuzurilor aduse bugetului Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeş, din cadrul Hidroelectrica.
Au fost trimiși în judecată fostul director al Sucursalei, Constantin Metehoiu, fostul director adjunct Octavian Florian Oprea şi un inginer din cadrul companiei, alături de mai mulţi oameni de afaceri pentru fapte de corupţie petrecute între 2011-2012. „Inculpații Oprea Octavian Florian, în calitate de director adjunct (tehnic) al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș și Arman Vasile, în calitate de director tehnic al S.C. Filiala pentru Reparații și Servicii Hidroserv Curtea de Argeș S.A., beneficiind de ajutorul inculpaților Vulparu Ștefan, Vasile Stăticescu Emil Nicolae, Dima Teodor și Stoian Florin Nicolae, și-au îndeplinit în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu, în legătură cu încheierea a 8 contracte privind implementarea unor sisteme software. Contractele respective au fost atribuite în mod preferențial unor firme controlate de inculpații Dima Teodor, Metehoiu Bogdan-Alexandru și Stoian Florin Nicolae. La una dintre acestea era asociat și inculpatul Vulparu Ștefan”, se arată în rechizitoriul procurorilor. DNA Pitești susține că prin acțiunile realizate de inculpați s-a produs un prejudiciu de 8.192.817,35 lei bugetului S.C. Hidroectrica S.A., sumă cu care această societate s-a constituit parte civilă în cauză. Reamintim că în mai 2018, cele două dosare au fost conexate.

În anul 2020 s-a judecat un singur termen în cauză

Iar dosarul stagnează la Tribunalul Argeș. În  anul 2020, din cauza protestelor judecătorilor și a perioadei de criză sanitară, s-a judecat un singur termen în cauză, restul fiind amânate sau suspendate, în perioada stării de urgență. Reamintim că pe parcursul procesului, în anul 2018, s-a schimbat și completul de judecată ca urmare a pensionării magistratei Irina Lazăr. Între 2016-2018, s-a înregistrat, în dosarul aflat pe rolul Tribunalului, un număr mare de cereri de amânare a judecării cauzei, aprobate de instanță, pentru imposibilitate de prezentare la proces a apărătorilor inculpaților. Așa se face că în dosar, după primii trei ani de procese, au fost audiați doar o parte din martori. De altfel, și în prezent sunt încă audiați martorii.
A.V.

 

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea