Proces important la Curtea de Apel București. Se decide soarta a 32,8 hectare din Pădurea Trivale

Marţi, 15 Septembrie 2020 23:59

# Direcția Silvică Argeș: „Totul este o nebuloasă… Sperăm să nu pierdem procesul!” # Cazul terenurilor transferate de la Rătești în Pădurea Trivale. O parte dintre ele a fost cumpărată de Nicolae Ivănescu și vândută ulterior unor evrei

În plină campanie electorală, cu promisiuni care de care mai tentante privind declararea Pădurii Trivale în arie protejată, Piteștiul ar putea să rămână fără câteva zeci de hectare din aceasta. Luni, 14 septembrie, s-a desfășurat, la Curtea de Apel București, primul termen al apelului în dosarul celor 32,8 hectare din Pădurea Trivale, transferate din Rătești tocmai în Pădurea Trivale. Vorbim despre procesul pentru care Direcția Silvică Argeș duce, de ani buni, o luptă grea, în instanțe, pentru a intra în deplină proprietate și posesie. Procesul s-a amânat, din lipsă de procedură,  la data de 12 octombrie 2020.

Pe parcursul ultimilor ani, judecarea dosarului a trecut prin mâinilor judecătorilor de la două Tribunale, Argeș și Vâlcea, fiecare dând o soluție total opusă. Dosarul a ajuns, în cele din urmă, în mâinile magistraților Curții de Apel București. Reamintim că o parte dintre cele 32,8 hectare „mutate” în Pădurea Trivele au fost cumpărate de omul de afaceri Nicolae Ivănescu de la Ileana Brătianu (nepoata lui Ion C. Brătianu, cea care a revendicat terenurile forestiere care aparținuseră familiei sale), fiind vândute ulterior către trei firme, patronate de cetățeni israelieni.

Dosarul a fost strămutat pentru a doua oară din Argeș

Vă reamintim că pe 3 decembrie 2015, la Tribunalul Argeș, s-a decis anularea titlurilor de proprietate pentru cele 32,8 hectare de terenuri, care au fost transferate de la Rătești tocmai în Pădurea Trivale.. Un prim pas era făcut, mai urma doar ca autoritățile competente să solicite în instanță anularea a nu mai puțin de 14 contracte de vânzare-cumpărate, încheiate în urma retrocedării pădurii, în perioada 2007-2014. Zis și făcut! La solicitarea Direcției Silvice Argeș, Tribunalul Argeș decidea, pe fond, la data de 20 martie 2018, anularea contractelor de vânzare-cumpărare pentru cele 32,8 ha de teren din Pădurea Trivale. În motivarea instanței argeșene, se arătă că nu au existat cumpărători de bună credință în ceea ce privește terenurile respective. Doar că de aici, situaţia a luat o întorsătură la 360 de grade. Evreii, care au cumpărat de la Nicolae Ivănescu o bună parte din terenuri, au cerut strămutarea dosarului, iar Curtea de Apel Pitești le-a admis cererea. Iar procesul a fost reluat la Tribunalul Vâlcea. Pe 1 noiembrie 2019, Tribunalul Vâlcea a respins, tot pe fond, cererea de chemare în judecată a Regiei Naționale a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Argeș, și a Statului român, prin Ministerul Finanțelor Publice, privind anularea contractelor de vânzare-cumpărare pentru cele 32,8 hectare din Pădurea Trivale. S-a creat o stiuație de-a dreptul bizară: contractele de vânzare-cumpărare nu sunt anulate, dar titlurile de proprietate... da!!! Deși apelul dosarului a fost repartizat către Curtea de Apel Pitești, s-a cerut, pentru a doua oară, strămutarea dosarului din județ, lucru care a fost admis. Judecătorii Curții de Apel Pitești au decis, pe 18 martie 2020, scoaterea cauzei de pe rol şi înaintarea dosarului către Curtea de Apel București. Umează ca în perioada următoare ca magistrații bucureșteni să rezolve, o dată pentru totdeauna, situația celor 32,8 hectare din Pădurea Trivale.

Direcția Silvică Argeș: „Sperăm să nu pierdem!”

Strămutarea procesului din Argeș a lăsat un mare semn de întrebare în rândul autorităților locale: „Totul este o nebuloasă. Este o chestie foarte delicată pentru că este a doua strămutare a acestui proces. După cum știți, noi am câștigat pe fond la Tribunalul Argeș, restituirea suprafeței de 32,8 hectare, după care partea adversă a solicitat strămutarea procesului. S-a aprobat și s-a strămutat  procesul la Tribunalul Vâlcea, și practic s-a reluat procesul pe fond. Acolo ne-au respins acțiunea noastră. Cauza a fost repartizată la Curtea de Apel Pitești. S-a cerut din nou strămutare și s-a ajuns la Curtea de Apel București. Este a doua strămutare și nu putem să explicăm lucrul acesta. Noi am făcut tot ce ține de noi. Am făcut concluziii scrise, am avut reprezentant la proces. .. Sperăm să nu pierdem! Atâta vreme cât s-au anulat actele premergătoare emiterii titlului de proprietate, nu înțelegem cum nu putem să intrăm în posesia  suprafeței!?”, ne-a precizat Armand Chiriloiu, directorul Direcției Silvice Argeș.

Decizia Tribunalului Vâlcea

Decizia Tribunalului Vâlcea a fost contradictorie față de cea a Tribunalului Argeș. Instanța vâlceană susținea că au existat cumpărători de bună credință în ceea ce privește cele 32,8 ha din Pădurea Trivale, respingând solicitările reclamanților.
„Tribunalul apreciază că sunt îndeplinite condițiile aparenței în drept. Astfel, contractele a căror desființare se solicit sunt cu titlu oneros. Pe de altă parte, Tribunalul reține și îndeplinirea condițiilor constând în existența bunei credințe a dobânditorului, respectiv în existența erorii comune și invincibile. Tribunalul constată că, la momentul încheierii actelor a căror desființare se solicita, soluția din dosarul nr. 21.035/280/2013, nu era definitivă. Pe de altă parte, cererea de chemare în judecată care a dat naștere acestui dosar, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești la data de 2.10.2013, majoritatea actelor a căror desființare se solicita fiind încheiate anterior acestei date. Pe de altă parte, în privința actelor încheiate ulterior datei de 2.10.2013, părțile acestor acte nu aveau cunoștința de existența litigiului, nefiind părți în acest litigiu iar acest litigiu nu a fost înscris în cartea funciară. Dimpotrivă, toate actele în privința cărora se solicita desființarea au fost înscrise în cartea funciară.
Tribunalul apreciază că părțile care au încheiat actele a căror desființare se solicită au fost de bună credință, totodată fiind într-o eroare umană și invincibilă în ceea ce privește calitatea de proprietar a înstrăinătorului. În consecință, Tribunalul apreciază că principiul validității aparenței în drept, mai sus analizat, împiedică constatarea nulității absolute a actelor juridice mai sus menționate, motiv pentru care tribunalul va respinge capătul de cerere formulat de reclamante privind constatarea nulității absolute a contractelor de vânzare-cumpărare ca neîntemeiat”, se arată în motivarea judecătorului Tribunalului Vâlcea.
A.V.