Retrospectivă 2020. Principalele dosare trimise în judecată de către procurorii DNA Pitești

La începutul anului 2020, procurorul Simona  Ștefania Constantinescu a fost numită în fruntea  Serviciului Teritorial Pitești al Direcției Naționale Anticorupție pentru o perioadă de trei ani. Era un moment dificil pentru DNA Pitești care se confrunta cu o criză de procurori, având patru posturi vacante în acel moment. Dosarele de corupţie erau instrumentate de o singură persoană - procurorul şef Simona Ştefania Constantinescu. Ulterior, au fost delegați la Serviciul Teritorial Pitești alți doi procurori: Daniel Constantin și Ioan Ulici. Iar acest lucru s-a simțit imediat.

Pe 14 februarie, procurorii din cadrul DNA Pitești au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Ilie Ionel, avocat în Baroul Argeș, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut că inculpatul ar fi pretins în mod direct de la o persoană, condamnată într-un dosar penal, în primă instanță, suma de 2.000 euro. Banii respectivi ar fi fost pretinși de inculpat în schimbul influenței pe care ar fi afirmat că o are asupra magistraților din cadrul Curții de Apel Pitești, care urmau să soluționeze apelul în dosarul penal în care era judecată persoana respectivă, și pe care ar fi promis că-i va determina să pronunțe o soluție favorabilă, de condamnare cu suspendare. Dosarul avocatului a fost trimis spre judecare Curții de Apel Pitești. Următorul termen al procesului va avea loc pe 29 ianuarie.

Un alt rechizitoriu a fost finalizat de procurorii DNA Pitești în iunie 2020, când au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Metehoiu Constantin, la data faptelor, director al Sucursalei Hidrocentrale Curtea de Argeș din cadrul Societății Comerciale de Producere a Energiei Electrice „Hidroelectrica” - S.A. București, în sarcina căruia s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de: abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, în formă continuată, și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite. Inculpatul Metehoiu Constantin, prevalându-se de funcția deținută, ar fi încălcat mai multe dispoziții legale, în contextul în care, în cursul anului 2011, folosind resursele societății pe care o administra, ar fi construit pe propriul teren aflat pe malul lacului Vidraru, fără autorizație, o construcție metalică pentru deservirea unui ponton plutitor pentru exploatarea ambarcațiunilor sale în cadrul unor activități de agrement pentru turiști, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Pe 28 octombrie, procurorii din cadrul DNA Pitești a dispus retrimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Zamfir Costel, la data faptei primar și președinte al Comisiei locale de fond funciar al comunei Bradu, județ Argeș, pentru comiterea infracțiunii abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată(159 acte materiale). Precizăm că, anterior, în etapa procesuală a camerei preliminare, prin încheierea din data de 19 septembrie 2019, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Argeș, definitivă prin încheierea din data de 30 ianuarie 2020, pronunțată de judecătorii de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel Pitești, s-a dispus restituirea prezentei cauze la Serviciul teritorial Pitești. După reluarea urmăririi penale și efectuarea actelor de urmărire penală necesare pentru remedierea neregularităților constatate, în rechizitoriul întocmit, procurorii au constatat că inculpatul „în perioada iunie 2000 – mai 2007, ar fi încălcat dispozițiile legale ce reglementează procedura de reconstituire a dreptului de proprietate privată pentru terenuri agricole, stabilind, în mod nelegal, dreptul de proprietate al unor persoane pe suprafețe de teren situate pe raza teritorial - administrativă a comunei Bradu, județul Argeș ( lângă autostrada București - Pitești). (...) Prin acțiunile sale, inculpatul Zamfir Costel ar fi cauzat producerea unei pagube materiale în cuantum total de 26.390.412 lei (echivalentul a 8.404.590 euro) sau vătămarea intereselor legitime persoanelor care dețineau un titlu de proprietate valabil”.

În luna noiembrie, procurorii DNA Pitești au dispus trimiterea în judecată a inculpaților: Horăscu Ion, la data faptelor primar al comunei Prundeni, județul Vâlcea, pentru săvârșirea infracțiunilor de: abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, în formă continuată, participație improprie la infracțiunea de spălare a banilor și pe  Năstasie Ion, administrator al unei societăți comerciale înființată prin hotărârea Consiliului Local Prundeni, pentru complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite, în formă continuată. Concret, în perioada 2010 - 2012, inculpatul Horăscu Ion, în calitate de primar al comuniei vâlcene Prundeni, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, ar fi dispus în mod nelegal decontarea mai multor sume de bani din bugetul primăriei pe care o conducea, către societatea administrată de inculpatul Năstasie Ion, pentru lucrări și servicii care nu au fost executate în realitate.

Procurorii DNA Pitești au terminat anul în forță, după ce au dispus, pe 27 decembrie, trimiterea în judecată a inculpaților Fieraru Eugen, la data faptelor executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc „Fieraru Eugen”, din municipiul Pitești, în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de abuz în serviciu, din care una cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, și a lui Damaschin Marius, la data faptelor executor judecătoresc în cadrul Biroul Executorului Judecătoresc „Damaschin Marius”, din municipiul Pitești, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de: abuz în serviciu, dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, cu producerea de consecințe deosebit de grave și spălarea banilor. Conform procurorilor, în perioada 2010-2013, inculpatul Fieraru Eugen, în contextul desfășurării a două proceduri de executare silită, ar fi încălcat prevederile Legii 188/2000 privind executorii judecătorești și cele privind Codul de procedură civilă (aplicabil la acel moment), în sensul că: ar fi dispus înființarea popririi pe conturile debitorului (pentru sumele de 2.665.654 lei și 2.296.944 lei) deși nu exista încuviințarea instanței pentru executarea silită, respectiv nu ar fi dispus încetarea procedurii ca urmare a cererii de renunțare la executare formulate de creditori. În cazul unuia dintre dosare, inculpatul Fieraru Eugen ar fi reținut cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite de la debitor, în valoare de 528.154,28 lei (onorariu executor și cheltuieli de executare – 419.864,28 lei și onorariu expert – 108.290 lei reținute nelegal din suma poprită) deși procedura era nelegală și în plus creditorii renunțaseră la executarea silită.
Prin aceste demersuri, inculpatul ar fi produs societății debitoare un prejudiciu în valoare de 1.643.145 lei.
La data de 13 iunie 2013, urmare a excluderii inculpatului Fieraru Eugen din profesia de executor judecătoresc, unul dintre cele două dosare menționate anterior a fost redistribuit de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Pitești inculpatului Damaschin Marius.
Ulterior, până la data de 30 octombrie 2014, inculpatul Damaschin Marius, în contextul desfășurării procedurii de executare silită în dosarul respectiv, ar fi încălcat prevederile Legii 188/2000 privind executorii judecătorești și cele din Codul de procedură civilă (aplicabil la acea dată), în sensul că nu ar fi dispus încetarea procedurii și restituirea sumei de 2.665.654 lei către debitor, ca urmare a cererii de renunțare la executare formulate de creditori.
Mai mult, inculpatul ar fi dispus în interes personal de această sumă de bani care ar fi fost disipată prin tranzacții succesive de ieșire din cont (viramente către alte conturi de unde sumele au fost scoase de către inculpat în numerar, plăți reprezentând „cumpărături” și transferuri bancare către o societate deținută de către o rudă).
Prin aceste demersuri, inculpatul ar fi produs societății debitoare un prejudiciu în valoare de 2.665.654 lei, reprezentând suma poprită abuziv.
A.V.

 

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea