De la condamnare la achitare, după ce au fost acuzați de fapte de corupție

# Lovitură pentru DNA, la Curtea de Apel Pitești

# Judecătorii susțin că „fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni”

La sfârșitul anului 2017, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a doi vâlceni, tată și fiu, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire/complicitate la folosire sau prezentare cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea de fonduri europene în formă continuată. Este vorba despre un dosar în care se cercetau fapte petrecute în urmă cu mai bine de 13 ani.

Doi afaceriști vâlceni erau acuzați că, în perioada 2008-2012, ar fi obținut pe nedrept fonduri nerambursabile în cuantum de 895.519 lei (circa 200.000 euro).  În rechizitoriul întocmit, procurorii DNA Pitești au reținut următoarele: „În perioada 2008-2012, inculpatul Apostoloiu L. Lazăr, beneficiind de ajutorul celuilalt inculpat, a depus cu rea-credință, la Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (A.P.I.A.), mai multe documente false în scopul obținerii sprijinului financiar pe suprafață, pentru suprafețe de teren pe care nu le deținea în realitate (120 ha, respectiv 130 ha pășune).
Prin aceste demersuri, inculpatul Apostoloiu L. Lazăr a obținut pe nedrept fonduri nerambursabile în cuantum de 895.519 lei sumă cu care A.P.I.A. a comunicat că se constituie parte civilă”.

 

De la condamnare - la achitare

Pe 7 octombrie 2020, cei doi inculpați au fost condamnați, în primă instanță, la Tribunalul Vâlcea, la câte 3 ani de închisoare cu suspendare. Decizia nu era definitivă.  „Condamnă pe inculpatul A.L.L. la pedeapsa de 3 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Condamnă pe inculpatul A.L. la 3 ani închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei. Admite acţiunea civilă formulată de către Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi şi Intervenţii pentru Agricultură. Respinge ca inadmisibilă acţiunea civilă formulată de numitul T.S.”, se arată în hotărârea Tribunalului Vâlcea.
Hotărârea a fost atacată, iar procesul s-a mutat la Curtea de Apel Pitești. Săptămâna trecută, pe 14 aprilie, inculpații au fost achitați pentru faptele de corupție de care erau acuzați. În schimb, judecătorii Curții de Apel Pitești au dispus aplicarea celor doi inculpați a câte o amendă de 1.000 lei. Hotărârea este definitivă.
„Înlătură soluţiile de condamnare a inculpaţilor APOSTOLOIU L. LAZĂR şi APOSTOLOIU LAZĂR, cu toate consecinţele. În baza dispoziţiilor art. 396 alin.5 Cod procedură penală rap.la art. 19 din Legea nr. 255/2013 cu aplic.art. 18 ind.1 Cod penal din 1968, achită pe inculpatul APOSTOLOIU L. LAZĂR, pentru infracţiunea prev.de art. 18 ind.1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 (5 acte materiale) raportat la art. 5 alin. 1 Cod penal şi pe inculpatul APOSTOLOIU LAZĂR, pentru infracţiunea prev.de art. 26 Cod penal din 1968, raportat la art.18 ind.1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal din 1968 (5 acte materiale) cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal. În baza art. 18 ind.1 alin.3 Cod penal din 1968 rap.la art. 91 lit.c) Cod penal din 1968, aplică fiecărui inculpat sancţiunea administrativă a amenzii în cuantum de câte 1.000 lei. Respinge, ca nefondată, acţiunea civilă formulată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția de Plăți și Intervenții pentru Agricultură...”.

Curtea de Apel Pitești: „Fapta nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni”

Judecătorii Curții de Apel Pitești au susținut că „fapta  nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni” (art. 18 ind.1 Cod penal din 1968). Conform art. 19 din Legea nr. 255/2013: „atunci când, în cursul procesului, se constată că în privința unei fapte comise anterior intrării în vigoare a Codului penal sunt aplicabile dispozițiile art. 18 ind.1 din Codul penal din 1968, ca lege penală mai favorabilă, procurorul dispune clasarea, iar instanța dispune achitarea, în condițiile Codului de procedură penală. Iar Art. 18 ind. 1 prevede că: „Nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. (…) În cazul faptelor prevăzute în prezentul articol, procurorul sau instanța aplică una din sancțiunile cu caracter administrativ prevăzute în art. 91”. În cele din urmă, judecătorul a dispus amendarea inculpaților cu câte 1000 de lei (suma maximă prevăzută de Lege, în acest sens).
A.V.

 

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea