Vești proaste pentru inculpații din dosarul ”Publitrans”

# Instanța le-a respins cererile de probe pe bandă rulantă
Continuă judecarea dosarului ”Publitrans”, la Curtea de Apel București! La termenul din 18 martie, instanța s-a pronunțat asupra cererilor de probe ale inculpaților. Au fost respinse cereri pe bandă rulantă. În schimb, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica dacă există alte acte administrate în cursul urmăririi penale, care nu au fost ataşate la dosar. De asemenea, Emanuela Pendiuc, fiica fostului primar al Piteștiului - Tudor Pendiuc, a solicitat

 

comunicarea ordonanţei de atribuire a identităţii protejate a martorului Veritas, însă judecătorii au respins cererea acesteia.
Magistrații Curții de Apel București au dispus următoarele:
- „Respinge ca neîntemeiată cererea de efectuare a unui supliment de expertiză, formulată de apelantul-inculpat Pendiuc Tudor.
- Respinge ca neîntemeiată cererea prin care se solicită desecretizarea celor patru note informative ale Serviciului Român de Informaţii, formulată de apelantul-inculpat Pendiuc Tudor.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de efectuare a unei adrese către Consiliul Local Piteşti, formulată de apelantul-inculpat Pendiuc Tudor.
- Admite cererea de audiere a martorului Oprea C. Gheorghe, formulată de apelanţii-inculpaţi Pendiuc Tudor şi Văsîi Gheorghe.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de reaudiere a unor martori, formulată de apelantul-inculpat Pendiuc Tudor.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de audiere a martorilor Saru Valer, Vlad Alex Ciprian, Sofianu Narcis Ionuţ şi Diaconescu Adrian Sorin, formulată de apelantul-inculpat Pendiuc Tudor.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de efectuare a unei expertize grafoscopice, formulată de apelanta-inculpată Pendiuc Emanuela Elena.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de efectuare a unei adrese către Tribunalul Bucureşti privind înaintarea unei copii de pe registrul de depunere a actelor la dosar, formulată de apelanta-inculpată Pendiuc Emanuela Elena.
- Admite cererea formulată de apelanta-inculpată Pendiuc Emanuela Elena privind înaintarea la dosar, de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie, a unor acte.
- Dispune efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica dacă există alte acte administrate în cursul urmăririi penale, care nu au fost ataşate la dosarul nr. 606/D/P/2014 şi, în caz afirmativ, să se procedeze la înaintarea acestora la dosar.
- Respinge ca neîntemeiate cererile de efectuare a unor adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica în copie electronică suporţii optici privind supravegheri tehnice obţinute prin ordonanţa de autorizare provizorie emisă de procuror, precum şi ordonanţa de atribuire a identităţii protejate a martorului Veritas şi a suportului optic ce conţine declaraţia acestuia, formulate de apelanta-inculpată Pendiuc Emanuela Elena.
- Admite proba cu înscrisuri solicitată de apelanţii-inculpaţi Pendiuc Emanuela Elena, Nechita Emilian, Văsîi Gheorghe, Scarlat Constantin, Ivan Lucia Corina şi Vişoiu Valentin, precum şi apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. Girexim Universal S.A.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de reaudiere a martorului cu identitate protejată Veritas şi a martorului Badea Mihai Cătălin, formulată de apelantul-inculpat Vişoiu Valentin.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de reaudiere a unor martori, formulată de apelantul-inculpat Roman Robert Aurelian.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de reaudiere a unor martori, formulată de apelantul-inculpat Văsîi Gheorghe.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de audiere a martorilor Niţu Constantin şi Bejliu Constantin, formulată de apelantul-inculpat Văsîi Gheorghe.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de reaudiere a unor martori, formulată de apelanta-inculpată Ivan Lucia Corina.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de reaudiere a unor martori, formulată de apelantul-inculpat Scarlat Constantin.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de audiere a martorei Răducu Simona, formulată de apelantul-inculpat Scarlat Constantin.
- Dispune emiterea unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a înainta la dosar transcrierea părţii lipsă din declaraţia martorei Boncea Mariana din data de 18.12.2014.
- Respinge ca neîntemeiată cererea de înlocuire parţială a bunurilor aflate sub măsura asigurătorie a sechestrului, formulată de apelantul-inculpat Văsîi Gheorghe”.

Instanța a menținut măsurile asiguratorii

Pe 30 martie, instanța s-a pronunțat și asupra măsurilor asiguratorii dispuse în cauză.
„În baza art. 250 ind.2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii luate prin ordonanţele nr.606/P/2014 din datele de 06.11.2014, 10.11.2014 şi 14.11.2014, privind pe apelanţii-inculpaţi Pendiuc Tudor, Vişoiu Valentin, Scarlat Constantin şi Văsîi Gheorghe şi pe apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. CNCD S.A., astfel cum au fost modificate în cursul judecăţii în fond şi menţinute prin sentinţa penală nr.143/12.02.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti-Secţia I Penală, precum şi a măsurii asigurătorii luate prin ordonanţa nr. 606/P/2014 din data de 06.11.2014, privind pe apelanta-inculpată Pendiuc Emanuela Elena. Menţine măsurile asigurătorii dispuse prin ordonanţele nr. 606/P/ 2014 din datele de 06.11.2014, 10.11.2014 şi 14.11.2014, privind pe apelanţii-inculpaţi Pendiuc Tudor, Vişoiu Valentin, Scarlat Constantin şi Văsîi Gheorghe şi pe apelanta-parte responsabilă civilmente S.C. CNCD S.A., astfel cum au fost modificate în cursul judecăţii în fond şi menţinute prin sentinţa penală nr.143/12.02.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti-Secţia I Penală, precum şi măsura asigurătorie luată prin ordonanţa nr. 606/P/2014 din data de 06.11.2014, privind pe apelanta-inculpată Pendiuc Emanuela Elena. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.03.2021”, se arată în soluția Curții de Apel București.
Amintim faptul că pe 12 februarie 2020, zece dintre inculpați au primit, pe fond, pedepse cu executare. Cea mai mare pedeapsă, de 8 ani de închisoare, a fost primită de fostul primar al Piteștiului, Tudor Pendiuc. Fiica acestuia, Emanuela (Ema) Elena Pendiuc, a fost condamnată la 5 ani de închisoare cu executare. De condamnare nu au scăpat nici Valentin Vișoiu - 7 ani și 8 luni închisoare, Constantin Scarlat și Gheorghe Văsîi – 6 ani închisoare. Au mai fost condamnați directori din cadrul Publitrans  - Robert Roman - 4 ani si 6 luni de inchisoare; Manuel Rotaru - 5 ani si 6 luni de inchisoare; Emilia Berinde - 5 ani si 6 luni de inchisoare. Iar Emilian Nechita, director executiv al Directiei Tehnice din cadrul Primariei Pitesti și și Corina Ivan Lucia, angajata la Serviciu Unitate Monitorizare Servicii Publice, au primit câte 4 ani si 6 luni de inchisoare. Alte trei persoane (Doru Alexandru Petriea, Mihai Petriea și Carmen Lis - fosta secretară a lui Tudor Pendiuc) au fost condamnate la amenzi penale cu sume intre 9.600 de lei si 30.000 de lei. Inculpații au fost obligați la plata unui prejudiciu de peste 23 de milioane de lei. Aceștia au făcut apel, iar dosarul a ajuns pe mâna magistraților Curții de Apel București.
A.V.

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea