După 18 ani de la sesizarea organelor penale, începe judecarea cauzei în dosarul „Metro”

# Este cercetat doar Costel Zamfir (foto), fostul primar de la Bradu. În cauză, nu s-a putut pune sechestru pentru că inculpatul nu deține bunuri

S-au împlinit 18 ani de la sesizarea organelor penale privind cazul „Metro”, în care 150 de hectare de teren ar fi fost retrocedate ilegal. Iar în toată această perioadă, au fost depuse sute de sesizări pe la toate organele competente. Dosarul a  fost trimis în judecată, în ianuarie 2019, de procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Pitești. După multe luni petrecute în cameră preliminară, la Tribunalul Argeș, cauza a fost restituită, după aproximativ un an, către DNA Pitești fiind ridicată problema neregularității rechizitoriului.

 

Problemele au fost remediate, iar dosarul a fost retrimis în judecată în octombrie 2020. Curtea de Apel Pitești a decis, săptămâna aceasta, să înceapă, în sfârșit, judecarea  pe fond a cauzei. În rechizitoriul procurorilor DNA se vorbește despre un prejudiciu în cuantum total de 26.390.412 lei (echivalentul a 8.404.590 euro).

Fost primar - trimis în judecată. Inculpatul nu deține bunuri

Singurul inculpat din cauză este fostul primar din Bradu, Costel Zamfir, cercetat de către procurorii DNA pentru nu mai puţin de 159 de acte de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave. Fiori reci îi cuprind, însă, pe mai mulți funcționari din Prefectură, din OCPI sau din Primăria Bradu, aflați în funcție în perioada săvârșirii faptelor și prin mâinile cărora a trecut documentația de fond funciar, mai ales că asupra lor au fost depuse, de-a lungul timpului, numeroase plângeri de către persoanele vătămate.

Conform procurorilor, în perioada iunie 2000 – mai 2007, în calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar, Costel Zamfir, fostul primar de la Bradu, ar fi stabilit, în mod nelegal, dreptul de proprietate unor persoane pe suprafeţe de teren care nu se găseau în patrimoniul fostei CAP Bradu la 1 ianuarie 1990. Toate suprafeţele retrocedate  (circa 150 ha) au fost suprapuse cu terenurile aflate în proprietatea unor persoane din Oarja, care deţineau titluri de proprietate anterioare valabile.

„În acest sens, inculpatul ar fi întocmit înscrisuri oficiale ori ar fi alterat astfel de înscrisuri care au stat ulterior la baza emiterii titlurilor de proprietate prin încălcarea dispozițiilor Legii nr.18/1991, în sensul inexistenței dreptului la reconstituirea/constituirea dreptului de proprietate ori cu privire la nerespectarea amplasamentelor. Prin acțiunile sale, inculpatul Zamfir Costel ar fi cauzat producerea unei pagube materiale în cuantum total de 26.390.412 lei (echivalentul a 8.404.590 euro) sau vătămarea intereselor legitime persoanelor care dețineau un titlu de proprietate valabil.
Nu au fost dispuse măsuri asigurătorii în cauză în vederea reparării pagubelor produse prin infracțiune întrucât în urma verificărilor efectuate, s-a constatat că inculpatul Zamfir Costel nu deține în proprietate bunuri mobile sau imobile”, se arată în comunicatul de presă emis de DNA.

În urma unei contestații formulată de părțile vătămate din dosar, Curtea de Apel Pitești a decis că existența Secției Speciale nu este justificată

În cauză, numeroși păgubiți s-au constituit într-o asociație - ”Asociația proprietarilor păgubiți - Oarja 2000”. Aceștia s-au adresat mai multor instanțe, ajungând până la CEDO cu această speță. În urma sesizărilor, instanțele au declinat competența soluționării cauzei - din cauza prejudiciului uriaș calculat - către DNA. Iar plângerile continuă să curgă, reprezentanții Asociației nefiind mulțumiți de faptul că fostul primar Costel Zamfir a fost găsit „Acarul Păun”. Aceștia susțin că, în cauză, sunt mai multe persoane vinovate, care trebuie să plătească. Așa că reprezentantul Asociației Proprietarilor Păgubiți Oarja 2000 a depus în 2019 o nouă plângere, de această dată împotriva magistraților care au avut în grijă dosarul, cauză fiind trimisă spre soluționare către Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție. Cum nu a fost emisă nicio soluție, Asociația a depus la Curtea de Apel Pitești o contestație privind durata procesului penal. Iar judecătorii au dat, recent, o decizie potrivit căreia Secția de Investigare a Infracțiunilor din Justiție nu mai poate funcționa în urma deciziei Curții de Justiție a Uniunii Europene. Curtea de Apel Pitești a admis și contestația formulată de Asociația Proprietarilor Păgubiți Oarja 2000, prin președintele Angelescu Radu.  Instanța a decis ca speța semnalată să fie declinată spre soluționare parchetului competent. A fost stabilit ca termen de rezolvare a cauzei data de 18 ianuarie 2022. Decizia este definitivă.

„În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 constată că Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie din cadrul Ministerului Public, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu este justificată de imperative obiective și verificabile legate de buna administrare a justiției și nu este însoțită de garanții specifice care să permită, pe de o parte, să se înlăture orice risc ca această secție să fie folosită ca instrument de control politic al activității respectivilor judecători și procurori susceptibil să aducă atingere independenței acestora și, pe de altă parte, să se asigure că respectiva competență poate fi exercitată în privința acestora din urmă cu respectarea deplină a cerințelor care decurg din articolele 47 și 48 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.
În baza art. 4886 din Cpp admite contestaţia formulată Asociaţia Proprietarilor Păgubiţi Oarja 2000 şi stabileşte termenul în care procurorul să rezolve cauza la data 18.01.2022. În baza art. 2 și art. 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE, Decizia 2006/928 şi Hotărârea Curţii de Justiţie a Uniunii Europene (Marea Cameră) din 18.05.2021 urmează ca procurorul să-şi decline competenţa de soluţionare a cauzei, iar la stabilirea competenţei vor fi excluse dispoziţiile art. 88 1 din Legea 304/2004. În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.06.2021”, se arată în hotărârea Curții de Apel Pitești.

Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție a fost înfiinţară în anul 2018 având competenţa de a ancheta judecători şi procurori care au comis abuzuri. Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), a reacţionat precizând că înfiinţarea Secţiei Speciale pentru Investigarea Magistraţilor încalcă normele UE.
A.V.

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea