Ce se întâmplă cu prejudiciile din dosarele „Cheresteaua 2 și 3”

Miercuri, 26 Aprilie 2023 08:57

# Cauzele au fost afectate de prescripția răspunderii penale

Spuneam într-o ediție recentă a săptămânalului „Atitudine în Argeș” că trimiterea în judecată a posibililor inculpați din dosarele „Cheresteaua 2 și 3” a devenit imposibilă, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. În această situație, procurorul urmează, conform legii în vigoare, să dispună clasarea cauzelor.

Amintim că dosarul „Cheresteaua 2” își are originea încă din anul 2011, atunci când organele de cercetare penală din cadrul IPJ Arges - Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și tăiere ilegală de arbori. În schimb, dosarul „Cheresteaua 3” a fost deschis încă din anul 2012. Anii au trecut, cercetările au bătut pasul pe loc! Lipsa rapoartelor de expertiză silvică în cele două cazuri a îngreunat activitatea anchetatorilor.

Cheresteaua 2 și 3 - prejudiciu total de 33,5 milioane de lei

În dosarul „Cheresteaua 2”, în care sunt implicați frații Ion și Gheorghe Ghilencea, de la SC Doi Brazi SRL din Pietroşani, s-a stabilit în sarcina suspecților un prejudiciu cumulat adus bugetului de stat în cuantum de 22.810.372 lei, conform unei informări a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș. În dosarul „Cheresteaua 3”, unde s-au aflat în vizorul anchetatorilor Paraschiv și Alexandru Andreescu, de la firma Stania Bar SRL din Coșești, s-a stabilit în sarcina suspecților un prejudiciu cumulat adus bugetului de stat în cuantum de 10.717.871,73 lei, conform aceleași surse.

Așadar, vorbim de un prejudiciu total, în cele două dosare, estimat la 33,5 milioane de lei. Ca urmare a faptului că s-a impus analizarea cazului care împiedică punerea în mișcare și exercitare a acțiunii penale prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen,. respectiv - prescripția răspunderii penale, o întrebare stă pe buzele tuturor: ce se întâmplă cu presupusele prejudicii din cauze?

În cele două dosare, au fost stabilite mai multe măsuri asiguratorii. Conform legii, procurorul, în ordonanța de clasare pe care o va întocmi, va menționa și dacă va ridica sau menține măsurile asiguratorii dispuse în cauză. Surse judiciare ne-au precizat că măsurile vor fi menținute cu siguranță. În această situație, părțile vătămate au la dispoziție 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de a introduce acțiune în fața instanței civile. În caz opus, măsurile asiguratorii vor înceta de drept după epuizarea termenului. Un fel de o ultimă încercare de a căuta acul în carul cu fân!

Parchetul Tribunalului Argeș: „Trimiterea în judecată a inculpaților devine imposibilă”

Urmărirea penală în dosarele „Cheresteaua 2 și 3” era aproape de a fi încheiată, doar că inculpații nu mai pot fi trimiși în judecată în acest moment, ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

„Menționăm că, odată cu finalizarea expertizelor silvice și contabile dispuse, aducerea la cunoștința suspecților a concluziilor acestora, respingerea obiecțiunilor formulate la rapoartele de expertiză, urmărirea penală putea fi considerată încheiată, următorul pas procedural fiind punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților.

Odată însă cu pronunțarea Deciziei nr. 358/26.05.2022 a Curții Constituționale și a Deciziei nr. 67/25.10.2022 pronunțată de ÎCCJ, trimiterea în judecată a inculpaților devine imposibilă, în cauză impunându-se analizarea cazului care împiedică punerea în mișcare și exercitare a acțiunii penale prevăzut de art. 16 alin. 1 lit. f C.pr.pen,. respectiv - prescripția răspunderii penale.

Astfel, din examinarea considerentelor celor două decizii menționate care au constatat că, în perioada 25.06.2018-30.05.2022 nu a existat în fondul activ al legislației vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale respectiv faptul că, normele referitoare la întreruperea cursului prescripției sunt norme de drept penal material supuse, din perspectiva aplicării lor în timp, principiului activității legii penale prev. de art. 3 cod penal cu excepția dispozițiilor mai favorabile, potrivit principiului mitior lex prevăzut de art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 5 din Codul Penal, se ajunge la concluzia că forma în vigoare a Codului Penal în perioada 25.06.2018-30.05.2022 reprezintă legea penală mai favorabilă, întrucât nu prevedea vreun caz care să permită întreruperea cursului prescripției răspunderii penale.

Facem precizarea că măsurile dispuse până în prezent și informațiile furnizate nu înfrâng în vreun fel principiul prezumției de nevinovăție prev.de art.4 din Cod procedură penală”, se arată în răspunsul semnat de prim-procurorul Laurențiu Palaghiea de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș.

A.V.