Șeful de la Urbanism și arhitectul șef au scăpat de acuzații în dosarul blocului de la Tancodrom

# Nu s-a putut demonstra că cei doi au săvârșit faptele cu intenție

Doi foști sau actuali angajați ai Primăriei Pitești au fost, până de curând, în vizorul anchetatorilor cu privire la construcția ilegală a unui bloc din municipiu. Este vorba despre dosarul blocului construit în zona Tancodrom, în care trei persoane și o societate comercială au fost trimise în judecată, la începutul anului 2023, de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești. Inculpații Marius Adrian Drăguț,  inspector în cadrul Serviciului Urbanism și Autorizații de Construire din cadrul Primăriei Pitești, dirigintele de șantier Sorin Gheorghe Bărăscu, omul de afaceri Florian Țăpoi și societatea sa Florian Construct Invest Concept SRL sunt acuzați că au  întocmit, în mod nelegal, mai multe documente prin care au atestat că blocul ar fi fost realizat conform autorizației emise de Primăria Pitești.

De asemenea, aceștia ar fi falsificat procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor și ar fi ajutat la înscrierea construcției în cartea funciară, fără a fi îndeplinite condițiile legale. Deși obiectivul de investiții, aprobat spre construire, trebuia să cuprindă „Locuință P+2E (3 unități locative și 4 locuri de parcare)”, în cele din urmă acolo s-a realizat o construcție cu regim de înălțime de D+P+2E+M, cu 10 spații locative și 11 locuri de parcare.

 

Faptele au fost clasate

Pe lângă inspectorul Marius Adrian Drăguț, care a fost deja trimis în judecată, în dosar au fost vizate și alte două persoane din cadrul Primăriei Pitești, la momentul săvârșirii faptelor.

Cristian Glogojeanu, șeful Serviciului Urbanism și Autorizații de construire și fostul arhitect șef Ruxandra Cruțescu au fost cercetați de procurori pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunilor de abuz în serviciu, fals intelectual, complicitate la uz de fals și complicitate la participație improprie la fals intelectual. Cei doi au fost acuzați că au semnat Certificatul de atestare a edificării construcției, document care fusese în prealabil întocmit de către inculpatul Marius Drăguț, cunoscând faptul că lucrarea nu fusese realizată conform autorizației emise de Primăria Pitești și proiectului tehnic care a stat la baza emiterii autorizației. În urma cercetărilor procurorilor nu s-a putut demonstra că fostul arhitect șef și șeful de la Urbanism au comis faptele cu intenție. S-a constatat doar că cei doi au semnat documentul fără să verifice situația în teren.

La începutul anului 2023, procurorii argeșeni au clasat acuzațiile aduse pe numele ceor doi conform articolului 16 alin.1, lit. b), teza a II-a c.p.p. - fapta nu a fost săvârşită cu vinovăţia prevăzută de lege.

Trei apartamente în acte, dar zece în realitate

În ceea ce îi privește pe ceilalți patru inculpați, dosarul se judecă în cameră preliminară la Judecătoria Pitești. Conform anchetatorilor, în loc de trei apartamente au fost realizate zece. „Societatea investitoare Florian Construct Invest Concept SRL a realizat în fapt… un imobil, respectiv un bloc locuințe colective, având regim de înălțime compus din P+2E+M (10 spații locative, 11 locuri de parcare), în condițiile în care Primăria municipiului Pitești eliberase pentru acest imobil o autorizație de construire pentru un regim de înălțime P+2E (3 spații locative, patru locuri de parcare)”, se arată în rechizitoriul procurorilor.

Pentru a crea aparența de legalitate, inculpații au întocmit diverse documente referitoare la recepția acestei construcții și la înregistrarea acesteia în evidențele organelor de stat, inclusiv înregistrarea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra construției. Deși obiectivul de investiții, aprobat spre construire, trebuia să fie o casă cu două etaje, el era, de fapt, un bloc cu demisol, două etaje şi mansardă. Cu toate acestea, a fost făcută recepţia lucrării ca şi cum totul ar fi fost conform autorizaţiei.

„Comisia de recepție a admis cu încălcarea legii recepția la terminarea lucrărilor vizate, deși acestea fuseseră realizate pe alt regim de înălțime decât cel autorizat, prin depășirea numărului de unități individuale și prin nerespectarea proiectului tehnic care a stat la baza obținerii autorizației, sub mai multe aspecte, printre care: fundația nu a fost realizată conform proiectului (în fapt fiind realizate spații locative pentru a fi vândute), compartimentare diferită decât cea prevăzută în proiect, terase închise și transformate în camere etc.”, se mai arată în rechizitoriu.

Comisia care a recepționat construcția din zona Tancodrom a fost alcătuită din: Florian Țăpoi – președinte, Marius Adrian Drăguț – membru delegat din partea Primăriei Municipiului Pitești, Sorin Bărăscu – secretar, împreună cu un membru specialist în domeniu, cu arhitectul și executantul.

„Membrii comisiei de recepție au admis în unanimitate recepția la terminarea lucrărilor - neintervenind opinii separate și fără constatarea vreunei deficiențe, iar prin actul întocmit, respectiv procesul verbal, membrii comisiei au atestat  în mod nereal că a fost respectată autorizația de construire și proiectul tehnic care a stat la baza emiterii acesteia”, se mai arată în actul de sesizare al instanței. În conținutul procesului verbal se menționează faptul că lucrarea de construcție realizată: „RESPECTĂ PREVEDERILE PROIECTULUI ȘI ALE AUTORIZAȚIEI DE CONSTRUIRE”. De asemenea, Comisia de recepție a recomandat: „ÎNSCRIEREA CONSTRUCȚIEI LA ROL FISCAL ȘI URMĂRIREA CONSTRUCȚIEI ÎN TIMP”.

Procurorii solicită desființarea totală a construcției

S-a propus instanței desființarea totală a construcției. „În condițiile în care din cercetări a rezultat că în fapt s-a executat o lucrare de construire fără respectarea autorizației de contruire și a proiectului tehnic, fiind executată o lucrare pe un regim de înălțime mult mai mare, respectiv D+P+2E+M, practic fiindu-i adăugată construcței două paliere suplimentare, respectiv demisol și mansard㸠iar după percheziția din data de 22.11.2021 societatea investitoare a transformat demisolul într-un subsol, prin închiderea golurilor cu cărămidă, fără a se respecta proiectul tehnic inițial care prevedea ca zidurile să fie din beton armat, se apreciază că se impune ca instanța de judecată să dispună repunerea în situația anterioară prin desființarea totală a construcției realizate”, se precizează în rechizitoriul procurorilor.

Abia după sesizarea anchetatorilor, investitorul a luat primele măsuri, fiind dărâmată mansarda!

A.V.

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea