Un nou scandal ajunge pe masa Procurorului General al României

# Cazul Enoiu sau cum poţi să ajungi cu dreptatea pe drumuri, fără casă şi pensie. Despre cazul piteşteanului Constantin Enoiu am mai scris – şi noi, şi alte publicaţii, problema acestui om, care este cumplită, a făcut obiectul şi unor emisiuni tv, dar degeaba. În urmă cu opt ani, Enoiu a preluat administraţia unei asociaţii de proprietari din Piteşti. De aici avea să înceapă un calvar care nu s-a încheiat nici astăzi şi la finele căruia dl. Enoiu va rămâne şi fără locuinţa sa şi fără pensia pe care o are. Aceasta, pentru că va fi executat silit pentru a acoperi nişte datorii pe care (după cum stă scris negru pe alb în nişte expertize acceptate de unele instanţe şi în altele, dispuse de  unii procurori) nu el le-a făcut, în calitate de administrator, dar pe care trebuie să le plătească, fiindcă... el este responsabil, după cum decretează alţi judecători şi procurori! Cazul d-lui Enoiu ar putea fi tratat într-un serial de presă care ar înghiţi zeci de pagini de ziar. Noi nu ne propunem asta, din lipsa spaţiului tipografic adecvat unui asemenea demers şi, în altă ordine de idei, pentru că, în această fază, intervenţia presei este inoperantă. Abuzurile s-au săvârşit, răul a fost făcut. Practic, Enoiu Constantin a fost desfiinţat de nişte judecători piteşteni şi, ulterior, de nişte procurori care au fost nevoiţi să acopere abuzurile comise de instanţă. În această ediţie vă prezentăm două mostre elocvente ale cazului Enoiu, pentru a observa şi dumneavoastră în ce situaţie se află acest om şi cum poate să funcţioneze un sistem în care se spune că legea trebuie să conducă interesele, dar în care, în realitate, interesele fac legea, stâlcind-o după cum impune conjunctura de moment!

Dosar ţinut în sertarele poliţiei 4 ani şi omorât la Parchet după 4 luni!

Deci, să intrăm în miezul problemei: avem dosarul 3968/P/2006, care, după cum puteţi observa în facsimilul care reprezintă un extras dintr-un raport efectuat de Inspecţia Judiciară pentru Procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, a stat vreme de aproape patru ani la Poliţie, până pe data de 5 martie 2010. În tot acest timp, din 2006 şi până în primăvara lui 2010, poliţiştii au efectuat actele de urmărire penală, iar pe data de 5 martie a.c., au înaintat dosarul la procuror, pentru soluţionare. Vreme de patru luni şi-un pic, procurorul a analizat dosarul la care poliţistul de caz muncise să-l şteargă de praful depus vreme de patru ani şi a dat o rezoluţie demnă de Cartea Recordurilor! Să vă explicăm, în linii mari, cum stă treaba. Plângerea era făcută împotriva unui grup de cetăţeni care aveau legătură cu problemele financiar- contabile ale asociaţiei de proprietari preluate în administrare de Enoiu Constantin. Pentru toţi, mai puţin unul dintre făptuitorii reclamaţi, procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale. Pentru alţi doi, împotriva cărora fusese dispusă deja măsura începerii urmăririi penale, procurorul a dispus scoaterea acestora de sub urmărire penală. Dintre aceştia doi, unul a avut parte de un tratament judiciar extraordinar. După cum puteţi vedea din constatarea Inspecţiei Judiciare a CSM, cetăţeanul este scos de sub urmărire penală pentru acuzaţia prevăzută de art. 215 indice 1, alin. 1 C.P. (înşelăciune), dar nu oricum! Pentru exact aceeaşi acuzaţie, adusă aceluiaşi făptuitor, procurorul dispune disjungerea cauzei şi formarea unui dosar, doar pe numele acestuia! Deci, cetăţeanului respectiv i se formează un nou dosar, în care urmează să fie cercetat, de această dată singur, pentru infracţiunea pentru care tocmai se dispusese scoaterea sa de sub urmărire penală! Constantin Enoiu reclamă faptul că aceasta este doar una dintre multele inginerii judiciare comise în soluţionarea plângerilor penale pe care le-a formulat, în cei opt ani de când încearcă să-şi afle dreptatea... Dar, să parcurgem mai departe nota Inspecţiei Judiciare pentru procurori şi să vedem referirile care vizează un alt dosar, respectiv dosarul 6340/P/2008. Aici, referinţele rămân în aceeaşi atmosferă de Guiness Book of Records...

Poliţistul zice să se înceapă urmărirea penală (IUP), dar în calculatorul Parchetului apare NUP (neînceperea urmăririi penale)

Chestia din intertitlu trimite direct la dosarele X, iar pentru elucidarea problemei, dăm cuvântul lui Enoiu Constantin. Cetăţeanul ne-a căutat la redacţie pentru a ne spune situaţia, lăsându-ne o nouă sesizare adresată Procurorului General al României. Pentru a scoate la lumină adevărul, Enoiu Constantin solicită să îi fie dezarhivate convorbirile telefonice de pe abonamentul personal pe care îl are în reţeaua Cosmote. Astfel, într-o convorbire telefonică purtată zilele trecute cu poliţistul care a efectuat actele premergătoare în dosarul menţionat anterior, lui Constantin Enoiu i s-a confirmat faptul că dosarul plecase de la Poliţie către Parchet, încă de anul trecut, cu propunerea începerii urmăririi penale împotriva făptuitorilor. La acea vreme, în septembrie 2009, procurorul de caz (care, ulterior, avea să fie schimbat din dosar, fiind promovat la unitatea superioară de parchet) îi confirmase lui Enoiu, de asemenea, că era pe punctul de a definitiva rechizitoriul cu propunerea trimiterii în judecată inculpaţilor. Ulterior, noul procuror, în iunie 2010, a închis dosarul cu propunerea neînceperii urmăririi penale! Faptul este demn de dosarele X, consideră C. Enoiu: "Cum se poate întâmpla aşa ceva, să închizi cu NUP o cauză la care poliţia a dispus începerea urmăririi penale? Ceea ce se întâmplă în această situaţie este bătaie de joc pe faţă!", reclamă Constantin Enoiu. Camil Dalu

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea