După ce a pierdut, de trei ori, procesul cu jurnalista Luiza Dobrescu, primarul din Ștefănești, Nicolae Velcea, mai încearcă o dată. Cu el, cu el, la Curtea de Apel!

Joi, 11 Iulie 2024 08:33

Când reușești să iei bătaie de trei ori și insiști, înseamnă că ești chiar… primarul din Ștefănești, Nicolae Velcea. Care, în loc să vadă de binele comunității care i-a acordat încrederea, aglomerează (în opinia noastră) instanțele - și așa sufocate – în încercarea de a o pedepsi pe colega noastră, jurnalista Luiza Dobrescu. Procesul ține din anul 2021 și s-a plimbat, pe rând, pe la Judecătoria Pitești, apoi la Tribunalul Argeș, la Curtea de Apel, apoi din nou la Tribunal. Și acum, cu voia lu´ domnu´ Velcea, din nou, la Curtea de Apel.

Primele instanțe i-au dat de l-a julit: fără scuze, fără publicarea hotărârii. Și bun de plată pentru cheltuieli de judecată!

Conflictul dintre sensibilul primar al orașului Ștefănești, Nicolae Velcea, și nemiloasa jurnalistă, Luiza Dobrescu, este în plină desfășurare. Scorul intermediar a fost de 2-0 pentru colega noastră. Adică a câștigat, atât la Judecătoria Pitești cât și la Tribunalul Argeș. La Curtea de Apel, decizia civilă a fost desființată, iar dosarul a plecat înapoi, spre Tribunal, spre rejudecare.

Ce dorea primarul Velcea? Ca 6 ziare să vuiască 7 zile despre câștigul său în instanță, să curgă scuzele, dar și zeci de mii de euro, ca să i se spele rușinea!

Primarul Nicolae Velcea s-a considerat foarte rănit de postările, pe facebook, ale Luizei Dobrescu. Reclamantul a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta Luiza Dobrescu:

- ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 40.000 euro, echivalentul în lei la data plăţii, reprezentând daune morale;

- obligarea pârâtei să publice, timp de 7 zile consecutive, pe cheltuiala proprie, în trei cotidiene locale şi în alte trei cotidiene naţionale hotărârea judecătorească definitivă ce se va pronunţa în cauză;

Star Trek de Ștefănești: Velcea a solicitat ca jurnalista să nu mai poată publica, nici în viitor, materiale cu privire la persoana sa

Ce a mai solicitat domnul Velcea? Ah, în continuare, multe… Futurist, zău!

- obligarea pârâtei sa retracteze afirmaţiile mincinoase din materialele publicate atât pe platforma Facebook, cât si oriunde a mai publicat astfel de afirmaţii calomnioase, defăimătoare …sub sancţiunea plăţii daunelor cominatorii de 100 lei/zi de întârziere

- obligarea pârâtei să prezinte scuze publice prin aceleaşi mijloace de comunicare pentru prejudiciile aduse imaginii si prestigiului acestuia;

- obligarea pârâtei în temeiul obligaţiei de a face, precum si a obligaţiei de a nu face, prevăzute de Codul civil, să înlăture toate materialele publicate si afirmaţiile calomnioase, defăimătoare privind reputaţia şi probitatea profesională a acestuia

- să fie obligată ca pe viitor să se abţină de la publicarea, personal sau sub pseudonim, a oricărui articole sau materiale care să aducă atingere dreptului la reputaţie, a dreptului la viaţă, ori vreun prejudiciu de imagine, cu cheltuieli de judecată.

Ce a considerat prima instanță

Cu privire la aceste postări, instanţa a apreciat că publicarea acestora pe contul pârâtei de Facebook se circumscriu dreptului la libera exprimare şi trebuie analizate ca atare, în raport cu dreptul la respectarea onoarei, demnităţii şi reputaţiei, avându-se în vedere convenţiile şi pactele internaţionale privitoare la drepturile omului la care România este parte, potrivit disp.art. 75 C.civ.. Potrivit art.8 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, orice persoană are dreptul la respectarea vieţii sale private şi de familie, a domiciliului său şi a corespondenţei sale.

***

Instanţa a mai apreciat că deciziile Primarului oraşului Ştefăneşti şi, respectiv ale Consiliului Local Ştefăneşti, sunt de interes local, astfel că publicul local avea un drept legitim de a avea acces la informaţiile respective. Cu privire la cel de-al doilea criteriu, instanţa reţine că reclamantul, prin funcţia deţinută în cadrul acestui oraş, primarul face parte din categoria persoanelor publice, astfel că sunt permise critici mai dure ale acţiunilor unei astfel de persoane. În ceea ce priveşte obiectul afirmaţiilor, dar şi conţinutul şi forma acestora, instanţa constată că acestea nu vizează aspecte ale vieţii personale a reclamantului, ci au legătură cu funcţia pe care acesta o deţine.

Mai mult, se reţine că afirmaţiile pârâtei vizează în principal activitatea reclamantului, în calitatea sa de primar, precum şi acţiuni şi măsuri ale consilierilor locali, respectiv ale Consiliului Local, fără a se face afirmaţii directe cu privire la persoana pârâtului. În ceea ce priveşte repercusiunile afirmaţiilor, instanţa constată că reclamantul a făcut numai afirmaţii privind atingerile aduse onoarei şi reputaţiei sale, fără a produce vreo dovadă în acest sens.

Astfel… instanţa apreciază că afirmaţiile pârâtei făcute în cadrul respectivelor postări nu pot constitui fapte ilicite, cea de-a doua cerinţă a răspunderii civile delictuale, prejudiciul, nu este întrunită în cauză, atât timp cât reclamantul nu a făcut dovada vreunui prejudiciu, material sau moral, ce s-ar impune a fi reparat… Instanţa îl va obliga la plata către pârâtă a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

A doua instanță, Tribunalul Argeș, a respins apelul formulat de Nicolae Velcea – primarul din Ștefănești – ca nefondat. La Curtea de Apel, decizia este casată și trimisă Tribunalului spre rejudecare.

La reluarea meciului Nicolae Velcea primește, din nou, gol!

Respectându-se hotărârea Curții de Apel, procesul se reia la Tribunalul Argeș. Cu apelant – Nicolae Velcea și intimat – Dobrescu Luiza. Și tocmai pe la sfârșitul lunii aprilie a acestui an, când să înceapă și primarul, liniștit, campania erectorală (ups, am scris greșit), hop, hotărâre (a câta??!!): ”Respinge apelul ca nefondat. Obligă pe apelant să plătească intimatei suma de 2500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat…”

Cu alte cuvinte, că tot suntem, încă, sub influența Campionatului European de Fotbal, primarul a reușit, până acum, să învingă cu 0-3. Aproape oricine s-ar fi liniștit cu un asemenea scor. Nu și primarul Velcea care încearcă, acum, ultima șansă la reperarea onoarei, vorba nemuritorului Caragiale: ” Da, domn' judecător, onoarea mea, săru' mâna, nereperată, cum remâne?” (Justiție). Cauza a ajuns, din nou, la Curtea de Apel Pitești.