Dosarul „Teddy Care” a fost strămutat din Argeș la un an și jumătate de la trimiterea în judecată

Joi, 12 Septembrie 2024 11:30

# Cum i-a convins administratorul clinicii pe judecători

La aproape doi ani de când dosarul „Teddy Care” a fost trimis în judecată, cauza va fi reluată de la zero în instanță. În această vară, Curtea de Apel Pitești a admis cererea de strămutare a lui Răzvan Alexandru Savu, administratorul clinicii, iar dosarul penal a fost mutat de la Judecătoria Pitești la Judecătoria Vâlcea. S-au împlinit patru ani și jumătate de la moartea micuțului Petru, în vârstă de 4 ani şi 8 luni, după o anestezie în cabinetul stomatologic Teddy Care din Piteşti, iar până în acest moment nu au fost stabiliți încă vinovații. Judecata bate pasul pe loc, iar dosarul a ajuns pe 1 august 2024 pe rolul judecătoriei Vâlcea.

Primul termen de judecată a fost stabilit la sfârșitul acestei luni, pe 25 septembrie. 10 februarie 2020 este ziua în care Petru a pășit în cabinetul Clinicii Teddy Care împreună cu părinții săi. Avea nevoie de o intervenție stomatologică, iar în acest sens i s-a efectuat o analgosedare. Doar că băiețelul a intrat în stop-cardio-respirator şi a avut nevoie de resuscitare. Transportat la Spitalul Grigore Alexandrescu din București, copilul a murit după două zile, pe 12 februarie 2020.

Răzvan Alexandru Savu și Alin Ion Mutu, administratorii Medical Tours Company (proprietara Clinicii Teddy Care), au fost trimiși în judecată pentru ucidere din culpă. Procurorii susțin că aceștia ar fi permis desfășurarea de activități de analgosedare la nivelul clinicii Teddy Care, fără a avea autorizație pentru efectuarea de astfel de procedee și fără a avea instrumentarul necesar de legislație. Ca urmare a lipsei dotărilor minime, starea de sănătate a băiețelului s-a deteriorat și în final a survernit decesul. Alături de conducerea clinicii este judecat și medicul Adrian Dinescu, cel care a făcut anestezia copilului. Procurorii susțin despre medic că „pentru a facilita o intervenție stomatologică, a efectuat un procedeu de analgosedare asupra minorului în vârstă de 4 ani, prin administrarea substanțelor de analgosedare în doze maximal admise, fără a evalua și monitoriza pacientul și fără a avea la dispoziție instrumentarul necesar prevăzut pentru resuscitare, acțiune ce a condus la agravarea stării de sănătate și în final la decesul minorului”.

De asemenea, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești au precizat că firma Medical Tours Company „nu a respectat obiectul de activitate menționat în autorizația sanitară de funcționare”, desfășurând și activități de analgosedare care nu sunt menționate în autorizație. „Contractul de colaborare încheiat între clinică și medicul specialist ATI nu are nicio relevanță sub aspectul existenței faptei, întrucât nu erau autorizate astfel de activități de analgosedare în cadrul clinicii aparținând S.C. Medical Tours Company S.R.L., indiferent de persoanele care urmau să le desfășoare (personal propriu sau extern), singurele activități autorizate fiind cele de medicină dentară, ortodonție și tehnică dentară”, se arată în rechizitoriu.

Motivele pentru care a fost admisă cererea de strămutare

La un an și jumătate de la trimiterea în judecată a dosarului, Răzvan Alexandru Savu, administratorul Teddy Care, a solicitat strămutarea dosarului pentru că „la Judecătoria Piteşti există suspiciunea că imparţialitatea judecătorilor instanţei este afectată datoriră împrejurărilor cauzei şi face să se nască inevitabil suspiciunea de neîncredere”, conform cererii care a fost depusă de acesta la Curtea de Apel Pitești.

Administratorul clinicii a susținut că dosarele care au legătură cu această speță au fost judecate, pe rând, atât de președintele instanței, cât și, ulterior, de o altă judecătoare, devenită soţia președintelui Judecătoriei.

Din acest motiv, Curtea de Apel Pitești a și admis această cerere: „pentru a se evita orice suspiciune relativ la imparţialitatea magistraţilor de la Judecătoria Piteşti învestiţi cu soluționarea cauzei deduse judecăţii şi pentru respectarea dreptului părţilor la un proces echitabil, principiu consacrat de dispoziţiile art.8 Cod procedură penală şi art.6…, având în vedere modalitatea concretă de repartizare administrativă a dosarului penal la mai multe completuri de judecată”.

De asemenea, judecătorii au mai susținut că un alt element relevant care a justificat admiterea cererii de strămutare a fost intensa mediatizare a cazului în mass-media locală

„În baza art.74 alin.2 Cod procedură penală, admite cererea formulată de petentul Savu Răzvan Alexandru, şi dispune strămutarea dosarului penal nr. 22485/280/2022 aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti, la Judecătoria Rm. Vâlcea. Menţine actele îndeplinite în cauză. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu din 18 iulie 2024, la Curtea de Apel Piteşti –Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.”, se arată în hotărârea instanței.