Luptă crâcenă pe subsolul tehnic al blocului 48 - Centru

Luni, 04 Februarie 2013 15:05

# Al cui este spaţiul în care funcţionează Asociaţia Revoluţionară Club 22? Proprietarii apartamentelor din blocul 48 Centru vor să se folosescă de subsolul tehnic al imobilului despre care spun că le aparţine prin cotele comune indivize. Numai că în subsolul respectiv  îşi desfăşoară activitatea Asociaţia  Revoluţionară Club 22, cea care a primit spaţiul, în folosinţă gratuită, de la Instituţia Prefectului. Elena Bădescu,  locatara despre care relatam în numărul precedent al ziarului nostru, duce propria sa luptă cu Asociaţia Revoluţionară Club 22 şi, implicit, cu Instituţia Prefecului, despre care spune că nu putea da în folosinţă un spaţiu care nu-i aparţine.
Războiul pentru recuperarea subsolul tehnic al blocului 48 Centru a presupus bătălii nu doar cu Prefectura, ci şi cu Consiliul Judeţean,  bătălii duse atât de Asociaţia de Proprietari Teiuleanu 149 cât şi, personal, de Elena Bădescu, după ce CJ Argeş împuternicise Federaţia Asociaţilor de Pensionari din Sistemul Public Piteşti să-şi desfăşoare activitatea în spaţiul revendicat de locatari.  Disputele cu reprezentanţii  Consiliului Judeţean însă par să se fi încheiat după  predarea spaţiului  în care funcţiona Federaţia, aşa cum reiese din  răspunsul pe care  CJ Argeş i l-a transmis Elenei  Bădescu  în ianuarie 2013  (SCAN)
Asociaţia Revoluţionară Club 22 funcţionează în subsolul tehnic al Blocului 48 – centru, acelaşi imobil care găzduieşte, de câţiva ani, războiul Teiuleanu vs. Teiuleanu, război în care două asociaţii de proprietari (AP Teiuleanu 149 şi AP Maria Teiuleanu) îşi dispută supremaţia şi se acuză reciproc de o serie de nereguli. Pe acelaşi subsol se poartă lupte nesfârşite, atât de către  asociaţiile de proprietari, cât şi individual, de către unii locatari care vor să folosească spaţiile despre care spun că li se cuvin (ca şi cote indivize).
Elena Bădescu este  unul dintre locatarii care cer continuarea procedurilor de evacuare a celor care folosesc subsolul tehnic al blocului, procedură întreruptă (nejustificat, in opinia sa) în vara anului trecut. Conducerea Asociaţiei Revoluţionare Club 22, cu care se războieşte femeia, spune că  spaţiul  în care funcţionează  i-a fost dat în folosinţă acestei asociaţii de către Prefectură şi că nimeni, cu excepţia  instituţiei invocate, nu poate pretinde acestei asociaţii să elibereze spaţiul.  Pe de altă parte, Elena Bădescu susţine că Instituţia Prefectului nu putea pune la dispoziţia Asociaţiei Revoluţionare Club 22 respectivul spaţiu, pentru simplul motiv că nu-i aparţinea, fiind, după cum explică, proprietatea celor care deţin apartamente în blocul 48. 
Reprezentanţii Instituţiei Prefectului încearcă să facă lumină în acest caz şi amintesc totodată că nici măcar Asociaţia de Proprietari Maria Teiuleanu, care a formulat aceleaşi  revendicări imobiliare în instanţă, n-a câştigat procesele  ce i-au fost intentate ,
“În 2011, Asociaţia de Proprietari Maria Teiuleanu ne-a dat în judecată şi pe noi, Instituţia Prefectului,  dar şi Consiliul Judeţean şi Statul  Român – prin Ministerul Finaţelor Publice, revendicând spaţiul respectiv. Pe 20 octombrie 2011,  Judecătoria Piteşti a respins acţiunea, pe motiv că Asociaţia de Proprietari Maria Teiuleanu nu avea calitate procesuală activă. A fost înaintat recurs. Pe 29 mai 2012,  Tribunalul Argeş a respins  ca nefondat  recursul civil formulat de aceeaşi asociaţie.”,  declară Cătălin Cîrstea, purtătorul de cuvânt al Instituţiei Prefectului,  care precizează că  există o Hotărâre de Guvern  prin care  spaţiul revendicat de Asociaţia de Proprietari Maria Teiuleanu aparţine Prefecturii.
„ Instituţia Prefectului  a dat în folosinţă gratuită Asociaţiei  Revoluţionare  Club 22 spaţiul respectiv, iar cei care îşi desfăşoară activitatea aici îşi plătesc utilităţile. Noi ne bazăm pe o hotărâre de guvern, iar dumnealor, pe nişte schiţe cu ajutorul cărora  vor să demonstreze că din moment ce deţin  apartamente  în blocul respectiv, au drept de proprietate şi asupra subsolului. Ce nu iau în calcul dumnealor este că subsolul are alt regim.  Dumnealor au cumpărat apartamente , nu blocul, cu totul ”, a mai adăugat purtătorul de cuvânt al Instituţiei Prefectului  Argeş.

A.R. Club 22 a schimbat destinaţia spaţiului, fără să fi cerut acordul vecinilor.

Elena Băddescu  susţine însă nu numai că singurii proprietari  ai spaţiului  în care funcţionează Asociaţia  Revoluţionară  Club 22 sunt cei care deţin apartamente în blocul 48 – Centru ( prin cotele indivize),  ci şi că  Asociaţia Revoluţionară Club 22 a schimbat destinaţia spaţiului, fără să fi cerut acordul vecinilor. “Legea spune că, citez, proprietatea comună poate fi utilizată de către terţi, persoane fizice sau juridice, de drept public ori de drept privat, numai cu acordul majorităţii proprietarilor membri ai asociaţiei şi al proprietarilor direct afectaţi de vecinătate, în baza unui contract de închiriere, de folosinţă sau concesiune.  Şi tot legea spune că  schimbarea destinaţiei spaţiilor  la care facem referire se poate face numai cu acceptul  proprietarilor direct afectaţi, cu care spaţiul supus schimbării se învecinează pe plan orizontal sau vertical. Asocaţia n-a cerut nici un acord când a schimbat destinaţia subsolului tehnic al blocului”,  explică  Elena Bădescu
Cristina Stancu