Expertiza din dosarul penal privind creditarea Indagro Servcom de către Componente Auto Topoloveni a constatat că nu exista prejudiciu

Luni, 27 Mai 2013 22:28

Așa cum am mai scris, urmărim evenimentele sau, mai bine zis, dosarele care privesc cea mai mare firmă din Topoloveni, Componente Auto.  Grupul de firme care activează pe platforma Componente Auto are un număr de peste 500 de angajați și cea mai mare cifră de afaceri dintre firmele din zonă.  De aproape doi ani societatea se pare că merge într-o direcție bună, a primit chiar și anumite distincții prin care le sunt recunoscute meritele, sub îndrumarea unor specialiști renumiți în domeniu, printre care și directorul Gheorghe Popa. Chiar dacă lucrurile merg cât de cât bine pe planul producției, confruntările dintre acționarii societății au depășit limitele platformei Componente Auto și s-au extins și în alte zone, inclusiv în cea a justiției.  Începând cu anul 2009 au apărut tot felul de dosare, civile sau penale. Cât privește dosarele penale, toate părțile implicate au făcut plângeri, unii împotriva celorlalți, și uite așa au apărut, exponențial, tot felul de procese.

Nervi, reclamații, expertize și martori incomozi

Unul dintre aceste dosare privește o creditare de aproape 200.000 de euro, acordată de către Componente Auto firmei Indagro Servcom SRL, firmă la care aceasta deține 98% din capitalul social. Inculpații, foști directori ai Componente Auto, au arătat că operațiunea în sine de creditare este una uzuală în raporturile dintre firma-mamă și firma-fiică și că nu este nimic ilegal în a finanța sau credita o societate la care deții controlul.
Parchetul Topoloveni nu s-a lăsat și a concluzionat că o astfel de creditare ar fi adus un prejudiciu direct pentru Componente Auto în sumă de peste 200.000 euro. S-a întocmit un rechizitoriu pentru mai multe infracțiuni, printre care și cea de abuz în servciu contra intereselor publice cu consecințe deosebit de grave, infracțiune care se pedepsește cu închisoare între 5 și 15 ani și interzicerea unor drepturi.
Procesul s-a desfășurat ca la români în varianta Kafka: nervi, acuzații, replici, avocați, martori, expertize, interese locale evidente, reclamații, cereri de strămutare, etc. Toate astea au culminat apoteotic cu reținerea unui martor de către procurorul de ședință chiar din sala de judecată, pentru că acesta a declarat că nu își mai amintește cine exact dintre cele 10 persoane aflate la o ședință în 2006 a dispus o înregistrare lipsită de însemnătate într-un registru intern de corespondență al societății.

Parchetul zice da, expertul zice ba

Ceea ce la început părea a fi un mare dosar de “criminalitate economică”, se dovedește, pe zi ce trece, că devine cu totul altceva. Dacă, inițial, rechizitoriul vorbea de un pejudiciu de peste 200.000 Euro, se pare că acum expertiza din dosar stabilește că nu există prejudiciu și că operațiunile desfășurate în cadrul grupului de firme Componente Auto au fost legale. Chiar dacă s-au făcut nenumărate obiecțiuni la expertiză, concluzia raportului a rămas neschimbată. Nu există prejudiciu.
Ne întrebăm acum, cu mintea românului cea de pe urmă, dacă expertiza asta contabilă se făcea în faza de cercetare la poliție, s-ar mai fi făcut atâta tam-tam? S-ar mai fi aprins spiritele și s-ar mai fi consumat atatia nervi? Nu vom ști niciodată. Dar poate că ar trebui să învățăm să discernem între lucrurile serioase și grave și cele care nu sunt decât baloane de săpun făcute să ia ochii presei și opiniei publice. Dosarul continuă la Judecătoria Curtea de Argeș, unde Înalta Curte de Casație și Justiție a strămutat dosarul după nu mai puțin de 3 cereri formulate de inculpații în cauză.