Dosarul Permiselor se lasă cu audieri şi în rândul magistraţilor

# Verificări în urma plângerilor făcute de unul dintre inculpaţii în Dosarul Permiselor. În noiembrie 2013, Gheorghe Mierlă, unul dintre inculpaţii din  Dosarul Permiselor,  condamnat  de Curtea de Apel Târgu Mureş la 7 ani de închisoare cu executare, a depus la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti şi la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie plângeri penale împotriva celei care a pronunţat sentinţa,  judecătoarea Ramona Creţu, a cărei soră şi al cărei nepot ar fi obţinut fraudulos permise de conducere la Piteşti. Gh. Mierlă a sugerat că judecătoarea ar fi fost şantajată cu înregistrările audio care probau faptele rudelor.  Luna aceasta, Tribunalul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş a început verificările în acest caz. Plângerile au fost formulate împotriva judecătoarei Curţii de Apel Târgu Mureş, Ramona Creţu, cea care a  pronunţat sentinţele pentru Codruţ Vlăsceanu - fostul șef al Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule (SPCRPCIV) Argeş, pentru subcomisarul Gheorghe Voinea din cadrul aceluiaşi serviciu şi pentru ceilalţi 26 de  inculpaţi, printre care şi Gheorghe Mierlă. Magistratul a fost acuzat de Gheorghe Mierlă de abuz în serviciu şi favorizarea unor persoane în procesul din dosarul  614/43/2008.  Inculpatul susţine că judecătoarea ar fi  oprit cercetările în cazul mai multor persoane influente din judeţul Argeş, care ar fi intervenit pe lângă Codruţ Vlăsceanu în vederea obţinerii frauduloase de permise pentru ele sau pentru terţe persoane.
“Din declaraţiile făptuitorilor Vlăsceanu Codruţ şi Voinea Vasile reiese, fără putinţă de tăgadă, că cercetările trebuiau extinse cu privire la toate persoanele influente din judeţul Argeş, medici, profesori, procurori, judecători, directori de instituţii cât şi din xerocopiile proceselor verbale din dosarul de urmărire penală nr. 26/P/2008, unde se află multe astfel de exemple, urmărindu-se chiar prescripţia acestor fapte comise de către persoane care interveneau şi obţineau permise de conducere frauduloase, comiţând infracţiunea de trafic de influenţă, dar aceste persoane sunt mai presus de lege şi nu răspund penal întrucât sunt favorizate de doamna judecător Ramona Creţu; ori doamna judecător s-a rezumat în a opri cercetările împotriva acestor persoane influente din judeţul Argeş; mai mult decât atât, din declaraţiile făptuitorului Vlăsceanu Codruţ reiese fără nici un echivoc că la acesta a intervenit chiar sora doamnei judecătoare, care i-a cerut în mod expres şi imperativ obţinerea permisului pentru ea şi fiul său, fapt pentru care este evident excesul de putere al doamnei judecătoare în limitarea, oprirea extinderii cercetărilor, întrucât ar fi fost implicată şi sora sa cât şi nepotul ei, care ar fi trebuit, după ce au obţinut permis de conducere fraudulos, să răspundă penal şi să fie în boxa acuzaţilor împreună cu ceilalţi care de fapt se află în acest proces.
Solicit tragerea la răspundere penală a magistratului judecător Ramona Creţu de la Curtea de Apel Târgu Mureş pentru infracţiunile prevăzute şi pedepsite conform articolului 246 şi 264 CP.” , se arată în plângerea penală formulată împotriva magistratului de inculpatul Gh. Mierlă şi depusă, pe 8 noiembrie 2013, la Parchetul de pe lângă ÎCCJ.
Şi nu doar Gh. Mierlă a fost cel care s-a ridicat cu acuzaţii împotriva  judecătoarei Ramona Creţu, ci şi fostul şef al SPCRPCIV Argeş, Codruţ Vlăsceanu, cel care a sugerat  că cercetările trebuiau extinse şi la alte nume decât cele din dosar. Vlăsceanu a invocat sentinţa  nr. 8/2012 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş,  care, la pagina 185, face referire la  “intervenţiile făcute direct  la inculpatul  Crăciun (n.r. angajat al SPCRPCIV) de către  magistraţi care îşi desfăşurau profesia în raza judeţului Argeş, medici, profesori, funcţionari publici,  directori de instituţii şi agenţi economici de interes local, prieteni şi rude; aceştia nu solicitau, în mod direct, expres, sume de bani, pentru ajutorul ce urmau să-l dea sau îl dăduseră deja…”
Deşi  sentinţa face referire inclusiv la intervenţiile unor magistraţi pe lângă angajatul SPCRPCIV, aceştia nu au fost nici măcar chemaţi la audieri în respectivul dosar.
”Mi se pare surprinzător cum însăşi judecătoarea Ramona Creţu, deşi face nişte acuzaţii împotriva unor «magistraţi», nici măcar nu îi audiază pe cei amintiţi”,  spune fostul comisar Codruţ Vlăsceanu, care, la rândul său, se aşteaptă să fie chemat la audierile demarate luna aceasta la Tribunalul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureş.
Material realizat de Cristina Stancu

 

Prima pagina

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Banner
Banner
Banner
Banner
Banner

Curs valutar

Horoscop

Vremea