Licitaţie la U.M. Mihai Viteazul ajunsă în justiţie

Vineri, 28 Mai 2010 21:37

Deşi este şcoală de tancuri, la U.M. se desfăşoară operaţiuni... cu cântec. Şcoala de Tancuri Mihai Viteazul din Piteşti devine din ce în ce mai cunoscută. Foarte bine, am putea spune. Problema este că devine din ce în ce mai cunoscută din cauza scandalurilor legate de asigurarea serviciului de hrană, scandaluri care, mai nou, au ajuns şi în justiţie.

Orice modificare, acceptată de U.M. fără rezerve. De ce?...

În noiembrie anul trecut U.M. organizează, conform legii, licitaţie pentru asigurarea serviciului de hrană. Se înscriu doi licitanţi. Unul este format din asocierea firmelor S.C. Ana Elite Services S.R.L. din Piteşti cu S.C. Titan Edilitara S.R.L. din Brăila. Al doilea licitant este S.C. Construmat&Vos S.R.L. din Argeş, firmă susţinută financiar de S.C. Emir S.R.L., aparţinând omului de afaceri piteştean Emil Enescu, patronul hotelului Victoria. Susţinerea financiară a fost una realizată din motive foarte simple. Caietul de sarcini prevedea nişte condiţii financiare (absolut normale pentru acest fel de licitaţie dealtfel) în care S.C. Construmat&Vos S.R.L. nu se încadra singură. Conform procedurilor legale, a urmat deschiderea acestor oferte. Şi de aici, problemele. Omul de afaceri Enescu notifică, chiar a doua zi după deschiderea acestor oferte, unitatea militară că îşi retrage sprijinul financiar acordat firmei Construmat&Vos S.R.L., situaţie în care firma în discuţie nu s-a mai încadrat în condiţiile de participare impuse de caietul de sarcini. 
S.C. Construmat&Vos, pentru a nu fi descalificată, încearcă o manevră de revenire în cursa pentru câştigarea serviciului de hrănire. Cum? Aducând o persoană fizică şi o declaraţie a acesteia, însoţită de un extras de cont, pentru refacerea susţinerii financiare a firmei.

S-a schimbat modificarea. Însă este legal? Unitatea Militară spune că da…

„Schimbarea modificării” operată „din mers” de una dintre firmele concurente a pus pe gânduri pe toată lumea. Era clar că nu este o operaţiune admisibilă, pentru că nu poţi schimba, în timpul unei proceduri de licitaţie publică, datele iniţiale. Pentru mai multă siguranţă a fost întrebat însă şi forul competent, şi anume Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice – ANRMAP. Răspunsul autorităţii vine prompt, motivat. Şi anume că nu se poate admite o susţinere financiară provenită de la o persoană fizică, pentru că indicatorii solicitaţi în caietul de sarcini se referă la criterii destinate exclusiv firmelor, precum experienţă în domeniu, cifră de afaceri etc. Foarte simplu şi concludent pentru ceea ce ar fi trebuit să urmeze. Mai pe româneşte, Construmat&Vos S.R.L. nu mai putea fi declarată eligibilă pentru continuarea procedurilor de licitaţie. Ce a făcut, pe cale de consecinţă Unitatea Militară? A purces la… continuarea procedurilor de licitaţie, neluând în considerare răspunsul Autorităţii Naţionale.

Câştigător la puncte… S.C. Construmat & Vos S.R.L.

Firma cu probleme este declarată câştigătoare în defavoarea asocierii dintre Ana Elite Services şi Titan Edilitara, autoritatea contractantă neluând în considerare hârtia de la ANRMAP. Cele două firme defavorizate contestă rezultatul, cum era şi normal, la CNSC. Răspunsul Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor este unul deosebit de clar, şi anume:

DECIZIE
Nr. 108/8 C10/8712
Data: 08.01.2010
……………………………………………………………………………….
«În baza legii şi a
documentelor depuse
de părţi,
CONSILIUL NAŢIONAL
DE SOLUŢIONARE A
CONTESTAŢIILOR
DECIDE :
Admite contestaţia formulată de S.C. ANA ELITE SERVICES S.R.L., cu sediul..., în calitate de asociat în cadrul Asociaţiei formată din S.C.TITAN EDILITARA S.R.L. (lider) - S.C. ANA ELITE SERVICES S.R.L., în contradictoriu cu autoritatea contractantă MINISTERUL APĂRĂRII - U.M. 01261 PITEŞTI.
Dispune anularea Raportului procedurii nr.A/12514/08.12.2009 şi a tuturor actelor ulterioare acestuia, cu reluarea procedurii de atribuire din etapa evaluării ofertelor admisibile, în termen de 11 zile de la comunicarea prezentei decizii, având în vedere aspectele menţionate în cuprinsul prezentei decizii.
Prezenta decizie este executorie şi obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (1) şi (3) din O.U.G. nr...“

Punct şi de la capăt

Cele întâmplate în continuare ar putea fi catalogate uşor la o rubrică de umor, ceva gen “cascadorii râsului”, dacă nu ar fi vorba de bani publici. Adică bani proveniţi din impozitele şi taxele pe care noi toţi le plătim cu sacrificii destul de mari în conturile bugetului de stat. Undeva la jumătatea lunii februarie, S.C. Emir S.R.L., firma omului de afaceri Emil Enescu, revine la sentimente mai bune faţă de Construmat &Vos S.R.L., notificând Unitatea Militară că  reia susţinerea financiară acordată. Drept pentru care autoritatea contractantă reevaluează ofertele, fără să ia în consideraţie rândul din decizia CNSC care spunea: «cu reluarea procedurii de atribuire din etapa evaluării ofertelor admisibile...» şi declară câştigătoare, din nou, pe Construmat&Vos. Dovada faptului că a trăi în România este o încercare atât de plină de surprize, încât nu ai cum să te plictiseşti niciodată. Am cerut şi noi Unităţii Militare câteva lămuriri (dacă mai este ceva de lămurit aici) pe care le aşteptăm cu mult interes. A nu se reţine din materialul de faţă că formulăm vreo acuză la adresa oricăruia dintre participanţi. Este normal ca fiecare să încerce orice pentru a câştiga o luptă, ceva aproape normal într-o economie de piaţă. Nu mi se pare normală însă atitudinea autorităţii contractante, în speţă Unitatea Militară, care nu ia în consideraţie documente oficiale emise de forurile competente. Am întrebat-o şi noi câte ceva, aşteptăm răspunsuri, le vom citi cu mare interes. Vom reveni cu amănunte proaspete despre modul în care licitaţia în cauză, ţinută pe bani publici, este atribuită după criterii ştiute numai de anumite persoane. Vom încerca să vă spunem şi care sunt acele criterii!
Spiridon VOINESCU