Abuzuri în formă continuată în firma de distribuție de apă a Consiliului Județean, sub privirile exagerat de blânde ale șefilor CJ Argeș

Miercuri, 02 Martie 2016 15:09

# Unei foste salariate i s-a refuzat reîncadrarea pe post, deși a câștigat procesul cu firma.

Zilnic, apar noi și noi cazuri de proastă gestionare a banului public. Zilnic se fură, zilnic sunt numiți, pe criterii politice, sexuale sau pe te miri ce alte criterii, șefi la instituții ale statului, șefi plătiți bine din bani publici. Plătiți bine pentru a face, însă, lucrurile prost.
În ediția aceasta vom face scurte referiri la o instituție ceva mai ascunsă din subordinea CJ Argeș, instituție despre care mulți nu știu chiar  nimic. Nici nu prea ar avea, de fapt, ce să știe, dacă ținem cont că această instituție se ocupă cu vânzarea și cumpărarea de apă. Având, în mare, același furnizor și același client, ceea ce poate constitui un bun început de cercetare pentru alte instituții abilitate. În fine, este vorba de prea puțin celebra S.C. ADMINISTRARE ȘI EXPLOATARE A PATRIMONIULUI  ȘI SERVICIILOR DE UTILITĂȚI PUBLICE ARGEȘ S.A., firmă în care Consiliul Județean este acționar majoritar.

Firmă în insolvență, concedieri pe bandă rulantă. Printre primii concediați - reprezentantul salariaților

Tot circul a început în urmă cu aproximativ doi ani. Anterior, în octombrie 2009, în  urma unor dificultăți financiare, firma a intrat în procedura de insolvență. La 1 februarie 2011, directoarea Liliana Ilinescu decide, ca măsură de austeritate, reducerea salariilor. Oamenii, deși afectați direct, au fost de acord, mai ales că înțelegerea a fost prinsă în planul de reorganizare și a avut ca scop neconcedierea niciunui salariat. Brusc, s-a decis, iată, la ani buni distanță,  în 2015, ca schema de personal să fie redusă, pentru a se reduce cheltuielile. Deși firma intrase, deja, pe profit. Și, deoarece era incomodă, s-a început cu reprezentanta salariaților. Postul acesteia, de economist, a fost desființat – CAZ UNIC!!! –, menționându-se numele persoanei ce va fi disponibilizată. Adică nu s-a desființat un post de economist, pur și simplu, ci s-a desființat postul de economist deținut de salariata G.M.R. Nicăieri nu s-a mai pomenit așa ceva, să menționezi persoana căreia îi desființezi postul. Ca să nu mai vorbim de protecția suplimentară de care trebuia să se bucure aceasta, în calitatea sa de reprezentantă a salariaților.
A urmat, la scurt timp, o altă salariată a firmei, Burcea Monica, aceasta fiind, întâmplător,  cea mai bună prietenă a reprezentantei salariaților, și colega de birou a acesteia. Fără prea multe explicații, fără prea multe motive. Anterior, pentru aceleași atribuții, a fost detașată o altă persoană de la alt departament, cu vechime și experiență mai mici. Nou venitul a rămas, bineînțeles, în firmă...

Cu procesul câștigat, executoriu, Monica Burcea nu este reîncadrată în muncă

Așa cum era și normal, Monica Burcea, simțindu-se nedreptățită,  s-a adresat unei instanțe de judecată. Instanța, la sfârșitul anului trecut, hotărăște să anuleze decizia de concediere și ”dispune reintegrarea contestatoarei în funcția deținută anterior concedierii”. Deși la prima instanță, decizia este ”executorie provizoriu și de drept”.
Drept pentru care, Monica Burcea se întoarce în firma patronată de mult prea puțin înaltul Consiliu Județean Argeș. Și solicită, conform hotărârii instanței, reîncadrarea sa în muncă, cu contract pe durată nedeterminată, așa cum a fost încadrată anterior. Conducerea instituției, a cărei director general este Liliana Ilinescu, însă, refuză, oferindu-i un post pe durată determinată. Motivația? Pentru a se vedea decizia definitivă și irevocabilă a celei de-a doua instanțe. Șiretlic legal însă, sau cam ilegal, din moment ce, anterior, salariata Burcea era încadrată pe durată nedeterminată. La sfatul avocatului, aceasta refuză momeala întinsă de conducerea firmei. Se întocmește, în data de 26.11.2015, un proces verbal în care sunt evidențiate cele de mai sus.

Culmea aberației: Reprezentanții Consiliului Județean Argeș sugerează o plângere penală împotriva propriei firme

Cu războiul câștigat în instanță, însă în continuare șomeră, Monica Burcea mai face o încercare către Consiliul Județean Argeș, proprietarul de drept al firmei (acționar majoritar, mai exact, însă cu aproape 100% din acțiuni). În petiția pe care o depune aici, semnalează toate aceste ”minunății”. Că nu este reîncadrată în muncă așa cum era anterior, că nu își primește banii etc. Petiția, indiferent cât de ingenios a fost întocmită, pălește însă în fața răspunsului primit, din partea CJ în data de 17 februarie a.c. În răspuns, oficialii CJ îi sugerează salariatei să se adreseze Parchetului, adică să formuleze o plângere penală!!!
Drept pentru care Monica Burcea, aproape rugată, s-a adresat Parchetului, formulând plângere penală. Drept pentru care aceeași Monica Burcea s-a adresat și unui executor judecătoresc pentru executarea dispozitivului hotărârii. Drept pentru care avocatul firmei aparținătoare de înalt prea scundul Consiliu Județean (aici este o altă poveste, pentru o altă seară de ilegalități povestite la gura sobei) a solicitat în instanță suspendarea executării. Acțiune respinsă recent.
Nu pot încheia fără să ridic câteva semne de întrebare pentru numerele ce vor urma. Cum cred oficialii CJ că pot gestiona astfel de gogomănii? Cum este condusă firma aceasta, un S.A., de fosta directoare economică din perioada intrării firmei în insolvență? Pe ce criterii de competență s-a mers atunci? Cine a stabilit criteriile?
Datorită faptului că am primit materialele expuse aici spre închiderea ediției, vom continua, în unul din numerele viitoare, ascultând însă și părerea conducerii firmei implicate în scandal, dar și a reprezentanților CJ, acționarul majoritar al firmei. Asta în cazul în care, de la CJ, este cineva în stare să dea informații... S.V.

Click AICI pentru vizualizare documente