Încă o amânare în dosarul Publitrans. Pendiuc, Văsâi și Scarlat au ajuns la 75 de termene, timp de patru ani, la Tribunalul București

Luni, 16 Septembrie 2019 14:05

Dosarul, cunoscut sub numele „Publitrans”, a fost trimis în judecată la Tribunalul București, în martie 2015. Și a împlinit, săptămâna trecută, 75 de termene! Un record, deși magistrații se grăbesc, ultimele două termene fiind la numai 8 zile distanță.
Reamintim că fostul primar Tudor Pendiuc este acuzat de procurorii DNA de infracțiuni de luare de mită și de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată (două acte materiale). Alături de acesta au mai fost trimiși în judecată oamenii de afaceri Valentin Vișoiu, Constantin Scarlat și Gheorghe Văsîi, precum și alți inculpați.
„În calitate de primar al mun. Pitești și conducător al serviciilor publice locale, în perioada 2007-2014, inculpatul Pendiuc Tudor, beneficiind de ajutorul inculpaților Constantin Ion și Nechita Emilian, în conivență cu inculpații Vișoiu Valentin, Scarlat Constantin și Văsîi Gheorghe, și-a exercitat cu rea credință atribuțiile ce îi reveneau în legătură cu încheierea, derularea și prelungirea contractului de achiziție publică de asociere în participațiune… a inițiat și prelungit contractul de asociere în participațiune, invocând, în mod nereal, existența unei stări de urgență, în condițiile în care fusese înștiințat cu privire la imposibilitatea prelungirii acestui contract, pe de o parte și, pe de altă parte, cunoștea că asocierea S.C. CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A. nu deținea autobuzele în proprietate”, se arăta în comunicatul emis de DNA, în martie 2015.

Prejudiciul stabilit de DNA: peste 6,3 milioane euro

De altfel, procurorii DNA mai arătau că: „În exercitarea atribuțiilor de serviciu (de îndeplinire / neîndeplinire / urgentarea îndeplinirii unui act, respectiv îndeplinirea unui act contrar acestor îndatoriri), primarul Pendiuc Tudor a primit, la data de 18.02.2008, pentru fiica sa, inculpata Pendiuc Emanuela-Elena, de la inculpatul Vișoiu Valentin, un apartament în municipiul București – Ansamblul Rezidențial Quadra Place, în valoare de 130.900 euro (echivalentul a 475.812.18 lei), în schimbul favorizării asocierii S.C. CNCD S.A./S.C. Girexim Universal S.A. în procedura de atribuire a contractului de asociere în participațiune, respectiv acordarea efectivă, executarea și ulterior prelungirea acestuia”.
DNA mai susține că prin toate aceste modalități i s-ar aduce Primăriei Municipiului Pitești un prejudiciu de 28.556.450,65 lei, echivalentul a peste 6,3 milioane euro, sumă cu care instituția publică s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În cadrare juridică mai favorabilă pentru  Doru și Mihai Petriea

Doru Petriea, la acea dată ofițer DNA, l-a informat, prin tatăl său, Mihai Petriea, pe primarul Piteștiului, că urmează să fie percheziționat. Ceea ce, în cazul de față, nu prea avea cum să influențeze mersul anchetei. Cei doi, însă, au fost acuzați de ajutor dat făptuitorului. Mulți au catalogat fapta ca un gest prietenesc, mai mult de pregătire psihică a lui Pendiuc, pentru ceea ce urmează. Și, iată, cei doi beneficiază, mai nou, de o încadrare juridică mai favorabilă:
Tribunalul București ”Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpații Petriea Doru Alexandru și Petriea Mihai prin apărător ales (filele 240-244 vol.18 dosar instanta). În baza art. 386 C.pr.pen. dispune schimbarea încadrării juridice data faptei retinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatilor Petriea Doru Alexandru și Petriea Mihai, din fapta prev. si ped. de art. 269 C.pen.-favorizarea făptuitorului, în fapta prev. și ped. de art. 277 alin.1 C.pen—compromiterea intereselor justiției.”
Art. 269 Cod Penal (1): Ajutorul dat făptuitorului în scopul împiedicării sau îngreunării cercetărilor într-o cauză penală, tragerii la răspundere penală, executării unei pedepse sau măsuri privative de libertate se pedepsește cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă.
Art. 277 Cod Penal (1): Divulgarea, fără drept, de informații confidențiale privind data, timpul, locul, modul sau mijloacele prin care urmează să se administreze o probă, de către un magistrat sau un alt funcționar public care a luat cunoștință de acestea în virtutea funcției, dacă prin aceasta poate fi îngreunată sau împiedicată urmărirea penală, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă.