”Marea asfaltare” de la Curtea de Argeș, din nou la CNSC

Luni, 29 Octombrie 2012 23:59

# Totuși, nu răspunde nimeni pentru doi ani pierduți din cauza incompetenței?... Lupta pentru milioanele de euro puse la bătaie de municipalitate este departe de a se fi sfârșit. Războiul s-a mutat de la comisia de evaluare a ofertelor la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) după care, probabil, va lua drumul Curții de Apel. Astfel, în data de 7 mai a.c., clasamentul făcut la momentul deschiderii ofertelor financiare arăta astfel:
1. Valah Construct-Tel Drum            58,00% din prețul de evaluare
2. Eurovia – Comesad                67,19%
3. Argecom – Eurostrada                67,29%
4. Euroconstruct                        69,06%
5. Star Trading – Zeus                70,80%
6. Strabag                            72,43%
7. Straco – General Trust                72.50%
8. Delta ACM                        90,20%

Numai că, din cele opt firme care au depus documentația, au ieșit cu fața curată numai două, și anume asocierea Eurovia-Comesad (locul al doilea la oferta financiară) și Delta ACM (locul al optulea la oferta financiară). Motivele descalificării celorlalți participanți la cursă: oferte neconforme, inacceptabile, prețuri neconforme, solicitări de clarificări rămase fără răspuns.
După cum era de așteptat, primii clasați la oferta financiară au formulat contestație, solicitând, printre altele, anularea deciziei luate de comisia de evaluare, anularea raportului procedurii precum și a tuturor actelor subsecvente precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor depuse. Și probabil că așa se va și întâmpla. Pentru că s-a întâmplat și înainte. Valah Construct, în calitate de lider al asocierii Valah Construct – Tel Drum, s-a luat la trântă cu cei care i-au scos din cursă, apelând la toate armele din dotare, inclusiv la prestigioasa casă de avocatură ”Ceparu și Irimia” din București. În motivația depusă, contestatarii arată că au respectat, punct cu punct, cerințele aparținând atât caietului de sarcini cât și cererile ulterioare de clarificări. Mai mult, studiind documentația depusă de firmele concurente, au descoperit aici lacune grave.

Cine-o fi de vină, cine-o fi greșit...

Este clar, din punctul de vedere al contestatarilor, că autoritatea contractantă ori are ceva cu ei, ori, Doamne ferește, încearcă să ajute pe alții, ceea ce intră deja în domeniul penal. De ce? Pentru că, studiind oferta firmei declarată câștigătoare, juriștii de la Valah au descoperit numeroase încurcături, lipsuri, la care – la toate – comisia de licitație a închis ochii. Documentație de mediu neconformă, modificări ulterior survenite în listele de cantități de lucrări, consumuri de carburant neconforme ale utilajelor, etc. Ceva este putred aici, atât de putred încât ceea ce trebuia să fie o simplă și normală procedură s-a transformat într-un circ ce durează – deja – de doi ani. Cine se face responsabil pentru acești doi ani pierduți, stimată comisie de licitație? Vom reveni.    A.S.