Vinalcool Argeş, în proces şi cu AJFP Argeş

Luni, 19 Mai 2014 22:11

# Marian Drăguşin contestă creanţa de 2,6 milioane cu care Finaţele s-au înscris  în tabelul creditorilor Vinalcool. La  începutul acestei luni, Vinalcool SA  a depus la tribunalul Argeş o contestaţie la tabelul definitiv al creanţelor.  Marian Drăguşin, reprezentantul legal al SC Vinalcool, societate aflată în procedura insolvenţei, argumentează că cele 2,65 milioane lei, reprezentând creanţa pe care  AJFP Argeş o revendică, nu sunt justificate şi  propune instanţei să dispună diminuarea cifrei la nivelul sumelor ce vor reieşi  din cel mai recent raport  tehnic de expertiză contabilă. Amintim că, în martie, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului a cerut Tribunalului Specializat Argeş înscrierea în tabelul definitiv al creditorilor Vinalcool a unei creanţe de 60.000 de lei, însă  administratorul special al Vinalcool,  Marian Drăguşin, a convins judecătorul că solicitarea AAAS este neîntemeiată, interesul managerului Vinalcool fiind însă şi unul personal : Marian Drăguşin figureză el însuşi în tabelul creditorilor Vinalcool.
Încă din 2011, Vinalcool se războieşte cu Finanţele  pentru sumele inputate de DGFP Argeş. În urmă cu 3 ani, Vinalcool a  dat în judecată Agenţia Naţională de Administrare Fiscală pe motiv că nu datorează bugetului de stat sumele reţinute în sarcina sa, contestând modul de calcul  al impozitului suplimentar pe profit,  în sumă de 50.353 lei, modul de calcul al TVA  refuzată la rambursare, în sumă de 78.835 lei  şi modul de calcul al accizei  în sumă de  349.399 lei, precum şi accesoriile aferente. Referitor la impozitul suplimentar pe profit, instanţa a  stabilit că  reclamanta a înregistrat în evidenţa contabilă  cheltuieli cu prestări servicii în sumă de 388.732 lei  în baza a două facturi  fiscale emise de  DGM New Planet  RO SRL, firmă care are calitatea de acţionar majoritar  în cadrul  SC Vinalcool. Ulterior, organele fiscale, în urma unor reconsiderări, au procedat la reîncadrarea tranzacţiei  comerciale dintre cele două societăţi, de la valoare efectivă de 388.375 lei,  la valoare de 37.785 lei, aceasta fiind suma stabilită ca deductibilă. Diferenţa a fost considerată profit şi, în consecinţă, a fost stabilit un impozit suplimentar pe profit.
Instanţa a ajuns însă  la concluzia că acest impozit a fost stabilit  în mod nelegal, pentru că reconsiderarea nu era aplicabilă relaţiei dintre cele două societăţi comerciale.
Acelaşi lucru s-a stabilit şi cu privire la refuzul la rambursare  a TVA , considerându-se că  operaţinea de reconsiderare nu era aplicabilă  celor două societăţi. Şi cum s-a concluzionat că Vinalcool nu datorează impozit suplimentar  şi nici TVA, au ieşit din calcul şi penalităţile de întârziere. 
În mai 2012, Tribunalul Argeş a anulat deciziile  şi rapoartele prin care Finanţele stabileau impozitul suplimentar, suma reprezentând TVA refuzată la rambursare şi penalităţile de întârziere.
DGFP Argeş a formulat însă recurs, iar pe 27 februarie 2013, Curtea de Apel Piteşti a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Argeş.
Trei luni mai tîrziu, Tribunalul Argeş s-a pronunţat  asupra litigiului de contencios administrativ  formulat de Vinalcool în contradictoriu cu  AAF şi a admis  contestaţia formulată de Vinalcool: a desfiinţat decizia 122/2010 privind stabilirea impozitului suplimentar  şi a anulat decizia si  rapotul de inspecţie fiscală referitoare la TVA, respectiv la  penalităţile datorate.
Finaţele formulează  din nou recurs, pe care, în februarie 2014, Curtea de Apel Piteşti  îl respinge ca nefundat.
La începutul lunii mai 2014 Vinalcool SA Argeş  a depus la Tribunalul Specializat Argeş o contestaţie la tabelul definitiv al creanţelor.  Marian Drăguşin, reprezentantul legal al SC Vinalcool, societate aflată în procedura insolvenţei, argumentează că cei 2,65 milioane lei reprezentând creanţa pe care AJFP Argeş o revendică, nu este justificată propunând instanţei să aibă în vedere diminuarea acesteia  cu suma (estimată)  de 1,4 milioane lei, ce ar urma să rezulte din raportul tehnic de expertiză contabilă ce se va efectua în această cauză, solicitând  Tribunalului specializat să  declare creanţa contestată ca admisă numai provizoriu, până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei. 
În  contestaţia depusă  luna aceasta la Tribunalul Specializat, reprezentantul Vinalcool invocă sentinţă civilă a Tribunalului Argeş  din 2 mai 2015  care a  judecat acţiunea formulată de Vinalcool în contradictoriu cu  Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - DGFP Argeş  dar şi celelalte sentinţe civile ce au urmat, şi arată că a solicitat AAF  transpunerea în practică  dispoziţiilor acestor hotrărâri, solicitare nefinalizată de Finanţe.
Altfel spus, Vinalcool mizează pe faptul că  hotărîrile judecătoreşti menţionate modifică semnificativ creanţa cu care Finanţele  s-au înscris  la masa credală.

Vinalcool are un proces câştigat cu Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului

Amintim că în martie, Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului, în calitate de creditor al SC Vinalcool Argeş, a formulat şi înaintat Tribunalului Comercial Argeş o contestaţie la tabelul definitiv al creditorilor, solicitând înscrierea în respectivul document a unei creanţe de 60.000 de lei, reprezentând fondul de restructurare acordat firmei argeşene în baza Legii 59/1991. Administratorul special al Vinalcool,  Marian Drăguşin a convins însă instanţa că solicitarea AAAV este neîntemeiată.
Vinalcool  Argeş a beneficiat de  fondurile invocate de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului (AAAS),  succesoarea FPS, în baza a două convenţii semnate în 1995, când s-au acordat 30.000 de lei, respectiv în 1996, când a mai primit încă 30.000 lei. Sumele alocate n-au mai fost însă recuperate din dividendele suplimentare, întrucât, spun reprezentanţii AAAS,  în perioada 1995-1997, volumul dividendelor realizate a fost sub cel stabilit pentru anul de bază (1994). La momentele semnării celor două convenţii,  S.C. Vinalcool aparţinea Ministerului Agriculturii şi Alimentaţiei . În 1998 însă, FPSA a cesionat către SIF Oltenia SA un număr de 3.076.086 acţiuni nominative, respectiv  40%  din capitalul social al societăţii (reprezentând întreg pachetul de acţiuni deţinut la această societate). Numai că prin actul de cesiune nu s-a reglementat situaţia recuperării fondului de restructurare, iar cesiunea către SIF a înlăturat posibilitatea recuperării fondului  prin includerea în preţul acţiunilor, la momentul privatizării societăţii.
AAAS a depus  o declaraţie de creanţă prin care a solicitat  înscrierea cu 60.000 de lei  în tabelul preliminar al creditorilor Vinalcool, însă, în urma verificărilor, administratorul judiciar al Vinalcool a decis neînscrierea AAAS în tabelul preliminar al creanţelor debitoarei. Tribunalul Comercial Argeş  a respins ca neîntemeiată  contestaţia  formulată de Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului.

Drăguşin apare în tabelul creditorilor cu 4,7 mil lei, aproape cât DGFP Argeş

Surprinzător sau nu, administratorul special al Vinalcool, Marian Drăguşin, figurează el însuşi în tabelul creditorilor Vinalcool, cu 4.702.536,70 lei dintr-un total de creanţe chirografare (pe baza unor acte sub semnătură privată) de 6.776.723,45  lei.  Separat, firma sa  SC DGM New Planet apare în acelaşi tabel al creditorilor Vinalcool  cu alte 380.970,71  lei. Totalul creanţelor din tabelul creditorilor Vinalcool  este însă mult mai mare, de 14,3 milioane lei. Printre cei 21 de creditori se numără şi DGFP Argeş cu o creanţă bugetară de 5,75 milioane lei,  Primăria Piteşti, cu o creanţă bugetară de aproape 23 mii lei şi Piraeus Bank, cu o creanţă garantată de 1,76 milioane lei. 
Cristina Stancu