Activele Turism Muntenia au fost vândute la BNP Gabriela Chiran în baza unui Certificat de Atestare Fiscală fals?

Luni, 01 Septembrie 2014 00:00

# Parchetul a constatat că sunt prescrise faptele, dar cere instanței, la judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel, să desființeze contractele de vânzare-cumpărare. # De ce parchetul s-a sesizat abia de la o lună după prescrierea faptelor de fals, uz de fals și abuz în serviciu? # La solicitarea societăților cumpărătoare, Adunarea Creditorilor  SC Turism Muntenia a hotărât, pe 11 august a.c., refacerea contractelor pentru activele vândute în urmă cu mai mult de 5 ani, însă această procedură este foarte dificilă în insolvență.  # Toți se întreabă cum s-au putut face aceste acte autentice la B.N.P. Gabriela Chiran fără un Certificat Fiscal prezentat în original.

În ediţia de săptămâna trecută, Atitudine în Argeş arăta, în exclusivitate, că certificatul fiscal folosit în ianuarie 2009 la vânzarea mai multor spații din patrimoniul Turism Muntenia nu era înregistrat la Primăria Piteşti. Mai mult, la instituţia amintită, sub antetul căreia a fost redactat  documentul suspect, nu a fost formulată, la data invocată, nici măcar o cerere de eliberare a unui astfel de certificat.  Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti s-a sesizat în acest caz, din oficiu, în luna februarie a.c., la fix o lună după prescrierea faptelor penale, culmea norocului pentru infractori.  După 4 luni de cercetări, în 7 iulie a.c. Parchetul a emis o Ordonanță de Clasare care constata prescrise faptele, dar trimitea dosarul la Curtea de Apel pentru desființarea atât a Certificatului de atestare fiscală, cât și a actelor de vânzare-cumpărare care s-au făcut în baza acestuia. Pe 2 septembrie 2014, instanţa urmează să se pronunţe asupra desfiinţării sau nu a actelor. Dacă judecătorul de cameră preliminară concluzionează că certificatul este fals, vânzarea celor două active ar putea fi lovită de nulitate. La solicitarea societăților cumpărătoare s-a convocat Adunarea Creditorilor la Turism Muntenia, care a hotărât, pe 11 august a.c., refacerea contractelor de vânzare-cumpărare cu respectarea condițiilor impuse de lege.  Acționarii minoritari, consiliați de Decanul Baroului Argeș, Alin Postelnicescu, doresc și ei nulitatea contractelor, dar nu doresc refacerea acestora.

În februarie 2009, la autentificarea celor doua contracte  de vânzare-cumpărare încheiate între S.C. Turism Muntenia SA şi S.C. HR Eden 2007 SRL a fost folosit Certificatul de Atestare Fiscală F0024/05.01.2009, pe care un grup de acţionari şi foşti angajaţi ai S.C. Turism Muntenia SA l-au contestat în instanţă. În baza aceluiaşi certificat fiscal, in aceeasi zi, a mai fost încheiat şi un alt  contract de  vânzare-cumpărare între Turism Muntenia şi o altă societate comercială.
Este vorba despre un document pe care Primăria Piteşti, instituția care, teoretic, ar fi trebuit să îl emită, nu-l recunoaşte și spune că nu există! 
Se pare că acest detaliu atârnă greu în dosarul care are ca obiect desfiinţarea de înscrisuri, dosar aflat la Curtea de Apel Piteşti și în care petent este chiar Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti, dosar al cărui termen a fost stabilit pe 2 septembrie 2014. Parchetul s-a sesizat din oficiu în 22 februarie 2014 și a emis, în data de 7 iulie a.c., o ordonanță de clasare prin care s-au constatat prescrise faptele, dar a trimis dosarul către instanță pentru desființarea contractelor de vânzare printr-o procedură specială nouă de către judecătorul de cameră preliminară.
Societăţile cumpărătoare se consideră de bună-credinţă în această tranzacţie şi au solicitat  societăţii Turism Muntenia, din culpa căreia s-ar putea anula contractele, să găsească o soluţie amiabilă, de comun acord, prin care să rezolve această situaţie înainte să se ajungă la instanţă.
Administratorul judiciar al Turism Muntenia, Art Insolv SPRL, reprezentat de Petre Motrun (vechi prieten al lui Nicolae Ivănescu și fost șef al securității comuniste din zona de baștină, Câmpulung, de al cărui nume se leagă aproape toate insolvențele și falimentele unde apare și numele lui “Nenea”) a convocat Adunarea Creditorilor care a hotărât atât refacerea actelor de vânzare-cumpărare, cât și imputernicirea sa de a duce la îndeplinire această hotarâre. Creditorii au votat favorabil refacerii actelor, în dorința de a nu crea posibilitatea societăților cumpăratoare, care deja s-au înscris, sub condiţie, pe tabelul de creanțe, de a prelua controlul asupra Adunării Creditorilor.
“Adunarea Generală a Creditorilor aprobă, cu majoritate de voturi, propunerile celor două societăţi (…) urmând să se procedeze la constatarea de comun acord a nulităţii contractelor de vânzare cumpărare, urmată de refacerea actelor, în aceleaşi condiţii în care au fost încheiate, pe cheltuiala solicitanţilor. De asemenea, în măsura în care se poate, se va păstra parte din acte care să producă efecte între părţi şi faţă de terţi, având în vedere principiul salvgardării actului şi stabilităţii circuitului juridic al actelor, cu referire directă la condiţiile contractului, preţul, plata preţului, obiectul etc. (…) Societatea Turism Muntenia s-a obligat să refacă  actele în situaţia în care actele ar putea fi anulate sau desfiinţate“, se arată în Procesul verbal al Adunării Creditorilor S.C. Turism Muntenia SA din 11 august 2014.
Cu alte cuvinte, Turism Muntenia recunoaşte  cumva că  certificatul fiscal e susceptibil a fi declarat nul şi implicit culpa de la semnarea actelor de vanzare-cumparare, si, înainte ca instanţa să se pronunţe, convine să refacă documentele de vânzare cumpărare cu cele două societăţi - cumpărătoare de bună credință.

Primăria Piteşti arată, negru pe alb, că  n-a emis  respectivul certificat fiscal

Cea care a agitat spiritele este Primăria Piteşti care printr-o adresa emisă în iunie 2014 arată că “S.C.  Turism Muntenia SA nu a depus cerere prin care să solicite  eliberarea unui certificat fiscal în data de  05.01.2009 (dată care apare pe documentul folosit la vânzarea  spaţiilor SC Turism Muntenia)”.
Mai mult, în aceeaşi adresă se specifică faptul că ”La numărul F/24 din data de 05.01.2009, în evidenţele primăriei Piteşti –Direcţia Economică figurează înregistrat un proces verbal de înregistrare a unei contravenţii şi că  Turism Muntenia nu depusese, până la data respectivă, nici măcar declaraţia fiscală pentru stabilirea impozitului  pe clădiri, respectiv declaraţia fiscală pentru  stabilirea impozitului pe teren, ca urmare a dezmembrării în corpuri a clădirii Complex Muntenia  şi a terenului situat în Piteşti, Piaţa Muntenia, nr1.
Ca să obţină un certificat fiscal autentic Turism Muntenia trebuia  să aibă achitate la zi impozitele şi taxele locale, ceea ce, evident nu era cazul (altfel ar fi apelat la un document autentic!), după cum reiese din aceeaşi adresă a Primăriei Piteşti  în se arată că „...la data de 23 ianuarie 2009, SC Turism Muntenia a figurat în evidenţa fiscală cu următoarele debite datorate şi neachitate bugetului local al Municipiului Piteşti:
1.    majorări de întârziere, în sumă de 84 lei, calculate pentru neplata la termen a taxei hoteliere aferente, cu termen scadent  la data de 10 ianuarie 2009 (obligaţii care au fost achitate abia pe 26 ianuarie 2009, la trei săptămâni după autentificarea contractelor susceptibile, acum, să devină nule)
2.      obligaţii fiscale reprezentând impozitul pe clădiri, impozitul pe teren şi impozitul pe mijloacele de transport, datorate pentru anul fiscal 2009, calculate până la data de întâi a lunii următoare  încheierii contractului de vânzare cumpărare (autentificat la  23 ianuarie 2013).
Una dintre societatile cumpărătoare arată că este nefirească emiterea acestei adrese in 2014 în condițiile în care s-a mai judecat cu Primăria Pitești în perioada 2009-2010, acțiunea acesteia fiind respinsă pentru lipsa debitelor care sa justifice interesul acesteia în anularea actelor de vânzare. Ar dori să se facă o expertiză fiscală prin care să se verifice toate aceste aspecte însa acest lucru nu este posibil în fața judecătorului de cameră preliminară, în condițiile în care această procedură se face fără citarea părților și fără posibilitatea de a administra probe.
Acţionarii minoritari ai Turism Muntenia, consiliați de Decanul Baroului Arges, Alin Postelnicescu, sunt cei care au sesizat problemele și care au urmărit cu perseverență să obțină anularea actelor de vanzare-cumparare chiar daca, aparent, aceasta nu le aduce niciun beneficiu. Chiar si reprezentantul uneia dintre societatile cumparatoare recunoaste ca este de laudat munca si, mai ales, perseverenta avocatului Alin Postelnicescu, Decanul Baroului Arges, care a reusit sa puna cap la cap aceasta constructie juridica si care a reusit sa convinga magistratii de justetea argumentelor sale.
***

Gheorghe Popescu,  cumpărătorul hotelului Argeş: “Nu am avut nici cea mai mică bănuială că Certificatul de Atestare fiscală n-ar putea fi autentic”

Gheorghe Popescu, Administratorul SC HR Eden 2007 SRL, firma care a cumpărat Hotelul Argeş, doreşte refacerea contractelor de vânzare-cumpărare înainte ca instanţa să le declare nule.
“Nu am avut nici cea mai mică bănuială că certificatul fiscal n-ar putea fi autentic. Noi am verificat actele puse la dispoziție de vânzători, am semnat şi am plătit! Am cerut refacerea acestor contracte pentru că noi am fost de bună-credință, am plătit prețul, ne-am intabulat, avem posesia imobilului de mai mult de 5 ani și am investit sume foarte mari în acest activ. Noi am fost cumpărători de bună-credinţă”, a declarat pentru Atitudine în Argeş, Gheorghe Popescu.
***
Conform Codului de procedură fiscală, certificatul de atestare fiscală se eliberează pe baza datelor cuprinse în evidenţa pe plătitor a organului fiscal competent şi cuprinde creanţele fiscale exigibile existente în sold în prima zi a lunii  următoare depunerii cererii. La înstrăinarea dreptului de proprietate asupra clădirilor, terenurilor şi a mijloacelor de transport, contribuabilii trebuie să prezinte certificate de atestare fiscală, prin care să se ateste achitarea  tuturor obligaţiilor fiscale de plată datorate administraţiei publice locale în a cărei rază se află înregistrat  bunul care se înstrăinează, inclusiv sumele  reprezentând amenzi  existente în evidenţa organului fiscal. “Actele prin care se înstrăinează clădiri, terenuri, respectiv mijloace de transport, cu încălcarea prevederilor alin. 4, sunt nule de drept” se arată în articolul 113, alin,2 din OG 92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală

***

Cum s-au putut face tranzacțiile la B.N.P. Chiran fără un certificat fiscal prezentat în original? De ce acesta nu exista în arhiva notarială?

Interesant este faptul că B.N.P. Chiran a încheiat contractele de vânzare-cumpărare în lipa unui Certificat de atestare fiscală. De fapt, se presupune că acest certificat e existat, însă unul întocmit în fals, din moment ce Primăria Pitești nu a eliberat un asemenea document. Probabil o fotocopie...
Contactată telefonic, notara Gabriela Chiran a refuzat să comenteze în vreun fel situația, una tensionată dealtfel.
Gabriela Chiran: “Nu comentez absolut nimic pe dosare care sunt, deja, în instanță. Să se pronunțe instanța”
***

Punctul de vedere al S.C. HR EDEN 2007 SRL, proprietara Hotelului Argeş

“Este surprinzător ca un act autentic, un contract de vânzare-cumpărare, să poată fi anulat după mai mult de 5 ani de la semnarea sa pe motivul lipsei certificatului de atestare fiscală, în condiţiile în care nu existau debite la bugetul local la data vânzării. Este inexplicabilă şi lipsa acestui certificat în forma sa originală din arhiva notarului. Dispariţia acestui certificat pe care noi, societatea cumpărătoare, l-am văzut şi l-am verificat, în original, la semnarea contractului, ar fi trebuit cercetată mai demult şi cu mai mare atenţie. Tergiversarea instanţelor civile în cercetarea acestor aspecte a fost reclamată cu insistenţă de societatea noastră tot timpul.
În schimb, aceste fapte au beneficiat de atenţia tardivă a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Piteşti. Astfel, dosarul penal format a condus foarte repede la emiterea unei ordonanţe de clasare care arată că nu există vinovaţi, faptele fiind prescrise încă de la dată sesizării din oficiu a procurorului general.
Este evident că interesul principal nu a fost acela de aflare a adevărului, ci acela de a anula anumite contracte de vânzare-cumpărare printr-o procedură necontencioasă, rapidă, derulată în faţa judecătorului de cameră preliminară, fără a ne da posibilitatea de a propune  probe şi, mai ales, fără posibilitatea de a face apărări în faţa instanţei, în contradictoriu. Procedura desfiinţării înscrisurilor pe această cale este, practic, o “expropiere” mascată, iar parchetul profită de vidul legislativ creat după intrarea în vigoare a noilor coduri.
Cât priveşte situaţia creată, considerăm că soluţia juridică logică şi justă ar fi ca actele să fie refăcute pentru că voinţa părţilor a fost clar de înstrăinare a acestui imobil către societatea noastră.
Suntem proprietari tabulari şi avem posesia asupra acestui imobil din ianuarie 2009, am plătit preţul integral, am investit foarte mult în modernizarea acestuia, iar Adunarea Creditorilor de la Turism Muntenia a fost de acord cu refacerea actelor.
Nimeni nu doreşte că masa credală a Turism Muntenia să se îngreuneze cu daunele produse societăţii noastre. Anularea actelor de vânzare-cumpărare nu foloseşte nimănui şi va da naştere unei serii lungi de litigii cu consecinţa amânării procedurilor care privesc insolvenţa Turism Muntenia.”
(Atitudine în Argeș)

CLICK AICI PENTRU VIZUALIZARE DOCUMENTE