Publitrans-CNCD-Girexim: o afacere veche de șapte ani, cu explozie întârziată

Luni, 10 Noiembrie 2014 14:02

La semnarea păgubosului contract de asociere dintre firma Consiliului Local Pitești și firmele CNCD și Girexim, publicația Atitudine în Argeș abia apucase să apară. De atunci însă, în nenumărate rânduri, a semnalat neregulile grave – descoperite de consilierii locali ai opoziției – din contractul care, iată, se lasă cu arestări. În cele de mai jos republicăm, în integralitate, unul din articolele care a avut acest subiect, articol datând din anul 2012, după o nouă procesiune a consilierilor locali, în frunte cu primarul Tudor Pendiuc, la DNA-structura centrală, pentru declarații.

 

Asocierea Publitrans - C.N.C.D.-Girexim, sacul fără fund, cu căptușeală penală, al transportului public local

Martie 2012
# D.N.A. va scoate la rampă, în perioada imediat următoare, un dosar care va cutremura administrația publică locală. D.N.A. Pitești este o instituție care, în mod cert, are mult de muncă. S-a văzut și în trecut, din numărul și amploarea dosarelor trimise către instanțele de judecată. Mai nou, surse de toată încrederea ne-au dezvăluit faptul că se pregătește scoaterea la rampă a unuia dintre cele mai stufoase și cu adânci implicații dintre dosare, și anume cel al transportului public local. Mai exact, felul în care a fost atribuit și în care este ținut în viață, la aparate, cu eforturi financiare extrem de costisitoare, contractul dintre administrația publică locală și o firmă privată. Pe banii statului, desigur.

Scurt istoric

Până acum câțiva ani, traseele pentru transportul public de călători erau acoperite  cu autobuzele Publitrans, firmă aparținând Consiliului Local Pitești. Completarea se făcea cu firme private, care licitau anual traseele pe care primeau – ATENȚIE, CONTRA COST!!! – licență. Apoi... edilii au gândit că nu este bine așa. Și de atunci nimic nu a mai fost așa...

Licitație cu scandal. Și cu iz predominant penal...

Municipalitatea a găsit de cuviință să rezolve cumva, centralizat, problema transportului public de călători. Doar se inspirase din minunăția de Termoficare, un exemplu al centralizării la nivel local, producătorare și ea de milioane de euro... gaură. Așa încât a conceput un caiet de sarcini grooos, atât de gros cât să se încurce în el firmele care nu erau dorite. Asta este însă o simplă speculație. Cert este însă că în caietul de sarcini erau trecute clauze ferme, cum ar fi aceea că firmele licitante trebuie să dețină în proprietate autobuzele cu care să vină în asocierea dorită cu Publitrans.
Câștigătoare, după scandaluri cu iz penal, a fost declarată asocierea Publitrans-C.N.C.D.-Girexim. Izul penal a plutit acolo pentru că cei doi particulari nu aveau în proprietate cele 80 de autobuze Mercedes-BMC cu care circulă oamenii și acum, ci tocmai le achiziționau în leasing. Drept pentru care la licitație, ca să fie legal, ar fi trebuit să se prezinte firma de leasing sau, după caz, banca, nicidecum cei doi particulari care erau numai utilizatori ai autobuzelor. În fine...
Câștigătorii au mai comis-o odată, sub privirile îngăduitoare ale Primăriei Pitești și Consiliului Local: după ce au primit la licitația puțin viciată despre care vorbeam mai devreme 9 puncte pentru consumul declarat de carburant (23 de litri la 100 de km.), ce credeți că s-a întâmplat? Pentru că nici prin gând nu v-ar putea trece, Doamne ferește, vă spunem noi. Ei bine, după câteva luni de ”traseu”, în Consiliul Local a apărut o expertiză venită tocmai de la R.A.R. Brașov, expertiză care demonstra faptul că autobuzele cu pricina mănâncă nu 23 de litri, ci 38 de litri la suta de kilometri. Drept pentru care punga de bani publici să facă bine să se deschidă mai larg, pentru că stațiile sunt dese în Pitești și există atâtea curbe, încât fără 38% nu se poate. Și punga s-a deschis din nou larg...

Clauză șocantă în contractul de asociere

Înțelegerea cu pricina a fost parafată la începutul anului 2008. Contractul este unul cu totul șocant, iată de ce. La clauzele contractuale apare cote de participare la pierderi și beneficii, și anume: asociantul 24,92% (adică publitrans, firmă a Consiliului Local Pitești) și 75,08% asociatul (adică C.N.C.D. și Publitrans). După care Consiliul Local decide să subvenționeze activitatea de transport, așa încât aceasta să nu fie pe pierdere. Păi cum stau lucrurile, domnilor, cu pierderea și profitul? Cum să existe riscul de pierdere când gaura, oricât ar fi ea de mare, este acoperită din bani publici? Iar profitul făcut cu ajutorul subvenției se duce în cont, în proporție de 75%, la niște sereleuri. Nu e penal? Oficialii zic că nu..
Mai luați o clauză din contractul respectiv, astăzi servim cu lingurița: ”Capitolul IX, Încetarea contractului. Art. 18. Asocierea în participațiune își încetează activitatea la apariția uneia din următoarele cauze:
..........................
Lipsa de profitabilitate a afacerilor asociațiunii.”
Durerea de cap ne cuprinde, așa cum, probabil, îi doare la ora aceasta capul pe edili, aflând că și DNA studiază: păi asocierea a fost, stricto sensu, pe pierdere din ziua înființării. Subvenția lunară, crescătoare precum Făt Frumos din poveste, a venit să umfle cumva artificial contul de venituri pentru ca afacerea să apară, din punct de vedere contabil, profitabilă. Total fals. Imaginați-vă că orice posesor de roabă putea să asigure, în acest mod, transportul public de călători. Pentru că autobuzele unor privați au fost, de fapt, plătite cu bani publici. și au fost numai 80. de fapt au venit și ei cu ceva, pentru că suma achitată din bugetul local se ridică la 12,5 milioane de euro, pe când autobuzele au costat peste 13,5 milioane euro...

***
Consilierii PDL au reclamat, încă de la momentul formării, ilegalitatea acestei asocieri. Poate cel mai fervent a fost domnul Mariean Neacșu, care a ridicat, aproape mereu, problema Publitrans-C.N.C.D.-Girexim. L-am contactat și noi pe domnia-sa pentru câteva lămuriri, mai ales că acesta a solicitat câteva răspunsuri Primăriei Pitești, printre care și cuantumul valorii de amortizare a autobuzelor cu scandal:
# Sunteţi mulţumit de răspunsul primit de la Primărie?
- Din nefericire, situaţia este una gravă. Eu am calculat sumele virate în contul asocierii, şi a reieşit că s-au plătit de la Bugetul Local aproape 12,5 milioane de euro către asociere, în condiţiile în care valoarea totală a autobuzelor achiziţionate de CNCD-Publitrans este de 13,6 milioane de euro. Deci, de fapt, comunitatea locală a plătit efectiv autobuzele...
# Însă în clauzele contractuale este specificat că această asociere încetează în momentul în care nu mai este profitabilă. Cum este profitabilă, prin injectarea lunară cu sume astronomice din bani publici?
- Profit s-a obținut, într-adevăr, dar pe seama subvenției. Subvenția este considerată venit, deci au găsit formula. Dacă n-ar fi subvenția de la Bugetul Local pentru transportul public de călători, ei ar fi pe minus. Sau în faliment, cum s-ar zice. Subvenția însă este reglementată printr-o hotărîre de guvern. Există o formulă de calcul a acesteia, este menită să acopere diferența dintre cheltuieli și venituri. Vedeți dumneavoastră, cheltuielile au crescut permanent iar veniturile s-au micșorat. Diferrența mai mare a dus la o subvenție mai mare pe care au încasat-o ei. Fiind un milion pe lună amortizarea, se adună 12 milioane pe an, dar asta intră la cheltuieli, care se compun din cheltuieli materiale: costurile cu carburanți, uleiuri, cheltuieli cu salariile și amortizarea. Toate acestea reprezintă 91,5% din subvenție. Diferența o reprezintă cheltuielile sociale din această afacere, cu persoane vârstnice, persoane cu dizabilități etc. Este o sumă nesemnificativă care se dă pentru aceste cazuri. Amortizarea s-a făcut în patru ani de zile. Asta însă în condițiile în care specificația autobuzelor prevede o durată de viață de 13 ani, apare în cartea lor tehnică. Deci eu, particularul, îmi amortizez scula și în următorii șapte opt ani fac profit liniștit cu ea, că e amortizată.
# Este, de fapt, un robinet de bani publici pentru C.N.C.D. și Girexim
- Absolut. Asta am spus-o și eu. Dumneavoastră, ca organ de presă, puteți să o faceți publică, să se sesizeze și organele statului din oficiu... Cheltuielile trebuiau verificate de un serviciu al Primăriei. Acestea au fost însă aprobate pe baza datelor primare furnizate tot de ei, de CNCD și Girexim. Totul trebuia făcut pe baza unui regulament de organizare şi funcționare care, de patru ani, nu a fost trecut prin Consiliul Local. Eu l-am tot bătut la cap și pe Pendiuc de atâtea ori în ședință și mi-au dat mie, numai mie, un exemplar din acest regulament. Eu am spus că nu îmi trebuie personal, să vină cu el în Consiliul Local, să îl vadă toată lumea, să își expună părerea și vedem ce hotărâre luăm. E o tâlhărie. Nu se poate să plătești tu 90%. Aici trebuie verificate toate treburile...
# Dacă din banii publici s-au achitat aproape în întregime autobuzele, acestea puteau fi achiziționate în leasing de Publitrans și acum erau ale Consiliului Local...
- Exact, domnule, eram proprietari. Şi asta nu e singura care se întâmplă. Am toate datele, pentru că sunt consilier din 2004. Le-am atras atenţia tuturor.
# Din nefericire, maşina de vot există şi o ştim cu toţii
- Exact, au 17 şi noi 7, dacă vor votează orice, noi nu contăm. Organele de anchetă sunt cele care trebuie să facă aici lumină, altfel nu se mai poate... Trebuie făcut cumva un front comun, să se descopere atâtea bube rămase nedescoperite...

***
Nici la capitolul achiziţii de autobuze şi consumul înregistrat de către acestea, situaţia nu este mai bună. Consilierii PD-L care au îndrăznit să arunce un ochi critic peste hârtiile ticluite la asocierea păguboasă (este vorba de Ştefan Ciocănel, Mariean Neacşu şi Dorin Voicu) acuză, încă din anul 2008, faptul că multe dintre practicile de la Publitrans încalcă grav prevederile caietului de sarcini.

... Oferta tehnică depusă de CNCD pentru autobuzele cu podea coborâtă 100% pentru transportul urban prevede un consum de 23,3 litri/100 km. Cu această ofertă tehnică s-a participat la licitaţie. În fişa tehnico-economică de fundamentare a cheltuielilor lunare se ia în calcul un consum de 32 l/100 km, deci aproape cu 25% mai mare, fapt ce contravine caietului de sarcini întocmit cu ocazia selectării operatorului economic de transport public local de călători. (...) Numai prin majorarea consumului lunar de combustibil cu aproximativ 25% faţă de cel aprobat prin licitaţie, cheltuielile se majorează cu aproximativ 100.000 lei. (...) În medie, lunar, la 695.000 km cheltuielile materiale cu carburanţi se ridică la 822.180 de lei. (...) Calculul subvenţiei conform ordinului 272/2007 se face ca diferenţă între costurile şi veniturile prognozate. În veniturile prognozate din serviciul public de transport este cuprinsă şi subvenţia aferentă gratuităţilor şi reducerilor de tarif pentru anumite categorii de persoane. (...) SC Publitrans 2000 SA nu dispune de o situaţie privind costurile reale ale biletului de călătorie.

***
Curioși din fire, am dorit să obținem un punct de vedere și de la primarul Tudor Pendiuc. Nu am reuşit, însă am ”rezolvat” parțial problema cu domnul viceprimar Ionică, e drept, ceva mai ușor de contactat decât șeful orașului. Acesta ne-a luminat cum că subvenția este ceva obligatoriu. Păi ce nu înțelegem?...
# Bună ziua. Cum comentaţi faptul că, din 2008, Consiliul Local a achitat subvenţii în cuantum aproape egal cu preţul autobuzelor achiziţionate de CNCD-Publitrans?
- Nu ştiu ce să vă spun, nu ştiu cum să comentez. Lucrurile acestea pur economice au evoluat diferit. Trebuie avută această asociere în vedere în funcţie de mai mulţi parametri şi de nevoile de transport ale comunităţii.
# Dar aşa, cu autobuze cumpărate, practic, de Consiliul Local?
- Subvenţia este una, plata de la Consiliul Local este altceva. Subvenţia putea fi date chiar şi unei firme efectiv particulare… V-aş ruga să vedeţi şi ceea ce înseamnă subvenţie. Aceasta este obligatorie a se plăti unei societăţi, indiferent de regimul ei.
# Înainte însă de această asociere, treseele se licitau şi nu mai plătea nimeni subvenţie, din contră, firmele plăteau bani la bugetul local
- Nu se dădea subvenţia înainte, dar se putea acorda şi atunci subvenţie către un prestator de servicii…. Subvenţia este obligatorie indiferent de forma de asociere... Eu aşa văd lucrurile…
# În contract există o clauză în care asocierea se desfiinţează dacă nu înregistrează profit. Asta înseamnă că CNCD-Girexim îşi pot lua jucăriile şi să plece dacă nu fac profit o lună, nu-i aşa?
- Nu cred, aşa este în cazul cel mai pesimist pusă problema. Nu cred că se pune problema… nu cred că şi-ar permite cineva aşa ceva… De unde ştiţi că-şi încetează activitatea? Aveţi vreo informaţie? Eu nu am cunoştinţă de lucrul ăsta…
# Păi aşa spune contractul, nu eu…
- Nu am cunoştinţă de aşa ceva, nu cred că se va întâmpla treaba asta. Contractul a făst făcut în ideea de a rezolva transportul local cu autobuze noi…

***

În anul 2010, un control efectuat de Direcţia Finanţelor Publice nu a ieşit deloc bine pentru asociere. Conducerea SC Publitrans 2000 SA Piteşti a decis să conteste raportul. În contestaţie se arată că societatea nu este de acord cu unele constatări, deoarece raportul nu ar face trimitere la actele normative încălcate, deci nu ar avea o bază legală. În raportul redactat de oficialii Finanţelor se arată că amortizarea mijloacelor de transport este stabilită diferit pentru maşinile Publitrans (6 ani) faţă de cele ale asociaţilor CNCD – Girexim (4 ani). De asemenea, raportul cuprinde menţiuni privind taxa pe valoarea adăugată datorată în contul biletelor vândute şi pentru subvenţii, se ridică problema împărţirii între asociaţi a veniturilor realizate din casarea unor mijloace de transport. Inspectorii financiari au evidenţiat faptul că aceste sume nu făceau obiectul repartizării în cote procentuale a profitului între asociaţi.

Final
Concluziile pe care le putem trage noi, ca jurnaliști, sunt sumbre. Suntem profund interesați însă de concluziile pe care le-au tras specialiștii DNA, mai ales după ce am primit informații că ancheta este, oarecum, finalizată. Iată însă concluziile noastre:
1. Atribuirea contractului s-a făcut nelegal, prin încălcarea condițiilor impuse de Caietul de Sarcini
2. Clauzele contractuale s-au modificat pe parcurs. Licitația a fost câștigată cu un consum asumat de 23 litri la suta de km., după care acesta s-a majorat dramatic.
3. Au fost încălcate atât principiul bunei credințe stipulat în contract, cât și orice rațiune economică; dacă până în 2008 subvenția acordată de la bugetul local către Publitrans era de cca. 2,5 mld.lei vechi lunar, aceasta a ajuns și de cinci ori mai mare către asocierea sus-menționată
4. Înregistrările contabile sunt ”umflate”. Nu poți spune că ai profit după ce umfli contul cu subvenții de peste zece miliarde lei vechi pe lună. Iar profitul să se ducă (după ce au contribuit banii publici la facerea lui) în proporție de 75% la o firmă particulară

Pe la colțuri de instituție se mai vorbește și despre implicații penale mai adânci decât atât, și anume că un oficial foaaarte înalt în rang din primărie deține ceva imobile tocmai la București, într-un cartier rezidențial contruit de un om de afaceri din Argeș, care, culmea (și fără nicio legătură) este asociat în afacerea ”Autobuzul”. Nu am putut verifica o așa veste, deci nu o luăm tocmai de bună. O luăm de ne-bună, așa cum poate au luat-o și organele de anchetă...

***

Ce spun liderii argeşeni ai opoziţiei despre reţinerea social-democratului Tudor Pendiuc

# “Deciziile justiţiei nu pot fi comentate. Îmi pare rău că astfel de lucruri se întâmplă. În cazul domnului primar Tudor Pendiuc nu ştiu dacă există fapta, dar sigur aceste lucruri afectează imaginea oraşului şi a judeţului“, a declarat, pentru Atitudine în Argeş, deputatul  Cătălin Teodorescu, preşedinte  PDL Argeş.  

# “Nu comentez reţinerea domnului Tudor Pendiuc şi nu dau în oameni căzuţi. Ce am avut de spus în legătură cu Tudor Pendiuc am spus înainte de această reţinere”, a declarat, pentru Atitudine în Argeş, senatorul  Ion Popa, contactat de Atitudine în  Argeş. Preşedintele PNL Argeş mărturiseşte că nu se aşteaptă ca raportul de forţe între USL  şi  ACL să se schimbe considerabil, la nivel de judeţ, în turul doi al alegerilor prezidenţiale, ca urmare a scandalului  în care este implicat Tudor Pendiuc.

# ”Fiica lui Pendiuc este al doilea  caz în care un politician îşi implică copilul în afaceri necurate. Acest lucru, din punctul meu de vedere, este inacceptabil. Viitorul acestei ţări este în pericol. Tinerii cad în plasa părinţilor.  Ascultăndu-şi tatăl, intră în puşcărie.
Omul care rămâne în picioare în primăria Piteşti este turnătorul  Ionică. Contractul cu autobuzele este singurul pe care vicele Ionică nu are nicio semnătură. Există un proverb românesc care spune aşa: «Cine sapă groapa...»  Orice vot dat PSD este un vot dat turnătorului Ionică. Eu nu am informaţii, este doar fler. Justiţia este independentă să-şi facă treba şi fiecare să plătească după fapte. PSD este un partid în cădere, în cădere liberă şi de aceea a fost dată acea ordonanţă. PSD este un partid fără lideri şi au simţit nevoia de această migraţie de primari.  S-au protejat ca partid şi au primit cei 16 primari şi câteva sute de consilieri”, este de părere  Cătălin Bulf, preşedinte PMP Argeş.

 

CLICK AICI PENTRU VIZUALIZARE DOCUMENTE

***

Pendiuc, Vișoiu, Scarlat și Văsâi au fost arestați pentru 29 de zile. Fiica primarului - cercetată sub control judiciar

Tribunalul București a aprobat cererea procurorilor DNA de reținere a lui Tudor Pendiuc pentru o perioadă de 29 de zile pentru luare de mită și abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată.
Fiica acestuia, Emanuela, va fi cercetată în libertate, sub control judiciar. Fata primarului Piteștiului are calitatea de suspect în Dosarul Autobuzelor, acuzată fiind de complicitate la luare de mită și spălare de bani.
Alături de Tudor Pendiuc a fost arestat pentru o lună și omul de afaceri Valentin Vișoiu, patronul firmei CONARG, despre care procurorii DNA susțin că i-ar fi dat mită primarului un apartament într-un cartier rezidențial din București, pentru ca acesta să influențeze Consiliul Local Pitești să aprobe asocierea dintre Publitrans și firmele CNCD și Girexim.
De asemenea Constantin Scarlat și Gheorghe Văsâi, administratorii firmelor CNCD și Girexim, vor petrece următoarele 29 de zile în arest preventiv.
Procurorii DNA vorbesc în cauză de o mită totală de 1 milion de euro și un prejudiciu de 5 milioane de euro adus bugetului public.