Se întâmplă la CNCD S.A. Culmea culmilor: directorul executiv al CNCD arată cu degetul în jur, spre vinovații afacerii cu autobuze. De jur împrejur...

Luni, 24 Noiembrie 2014 23:29

Iată că, după scoaterea la lumină de către procurorii DNA a neregulilor din asocierea păguboasă Publitrans-C.N.C.D.-Girexim, asta după ce publicaţia ,,Atitudine în Argeş” a semnalat în mai multe rânduri neregulile pe care procurorii DNA  le aduc acum inculpaţilor, un reprezentat al firmei CNCD, Simona Răducu, directorul executiv al acestei societăţi, sare la gâtul viceprimarului Cornel Ionică, cel care a declarat că subvenţia se va duce, acum, doar la Publitrans 2000 S.A, societate a Consiliului Local Piteşti
Aşadar, după acea afirmaţie a viceprimarului din Piteşti, cu privire la subvenţia care se va duce doar la Publitrans 2000 S.A., fără a mai fi distribuite sume de bani şi către celelalte societăţi din această asociere, asta după ce DNA a pus sechestru pe cele 40 de autobuze ale CNCD, doamna Simona Răducă îl atacă foarte dur pe viceprimarul Piteştiului, precizând că se află într-o eroare… maximă.

,,Eu am impresia că domnul viceprimar Ionică se află într-o eroare maximă”

”Domnul vice a spus că sechestrul a fost pus în urma adresei pe care noi am trimis-o la D.N.A. N-are nicio legătură. Dumnealui se află într-o gravă eroare. CNCD şi Girexim mai au şi alte activităţi. S-a spus, la un moment dat, că dorim să înstrăinăm autobuzele, ceea ce nu este adevărat, pentru că acestea sunt girate la bancă. Eu am impresia că domnul viceprimar Ionică se află într-o eroare maximă. Tot vorbeşte de subvenţii cu care noi nu avem nicio legătură. Subvenţia trebuie să ajungă la Publitrans, nu la noi! Cele două firme n-au luat subvenţie (n.r – CNCD şi Girexim)”, a precizat doamna Simona Răducu, director executiv al S.C. CNCD S.A. Aceasta a explicat că banii pe care îi primea de la administraţia locală reprezentau cheltuielile şi asigurarea unui profit care, în opinia dânsei, nu este foarte mare, acesta fiind doar de 115.000 lei de asociat, motiv pentru care nu înţelege de unde procurorii au stabilit un prejudiciu atât de mare, 5 milioane de euro.

,,Să moară şi capra vecinului”

Din această asociere, societatea Consiliului Local, Publitrans 2000 S.A. a ieşit în dezavantaj faţă de celelalte firme, în urma stabilirii procentului cuvenit din profit, aceasta având doar 25%, restul ducându-se la ceilalţi asociaţi, care iniţial nici aceştia nu aveau în posesie autobuzele, aşa cum era prevăzut în caietul de sarcini, acestea putând fi achiziţionate din sumele uriaşe venite de la Consiliul Local, în urma contractului încheiat.
Aşadar, după ce a fost singura firmă dezavantajată din această asociere, reprezentanta societăţii CNCD sare, culmea, şi la gâtul conducerii Publitrans 2000 S.A. care nu a făcut nimic altceva decât să respecte contractul încheiat de Consiliul Local cu aceste societăţi.
Doamnei director executiv al societăţii CNCD S.A. nu i se pare normală hotărârea DNA de a stabili ca şi custode al celor 40 de autobuze sechestrate firmei pe care o reprezintă, firma care la ora actuală asigură transportul public local, Publitrans 2000 S.A., lucru pe care l-a şi contestat în instanţă. Însă acest lucru nu ar face nimic altceva decât să afecteze transportul public în comun, dar se pare că pe doamna Simona Răducu, acest aspect nu o interesează.
,,Noi nu dorim să retragem autobuzele de pe traseu, însă o să mergem pe cale legală pentru ca Publitrans să nu mai fie custodele celor 40 de autobuze. Nu ni se pare normal ca respectiva custodie să fie atribuită unei societăţi unde executivul este cercetat penal, pentru abuz în serviciu, în acelaşi dosar! Este foarte clar că ei nu pot garanta custodia bunurilor. Noi am făcut deja o contestaţie la DNA pentru ridicarea sechestrului şi numirea altui custode, contestaţie care se va judeca la 26 noiembrie. Publitransul este la fel de penal ca şi CNCD şi Girexim. În acest timp, avocaţii noştri lucrează la plângerea penală pe care vrem să o înaintăm împotriva Publitrans pentru că foloseşte cele 40 de autobuze în interes propriu”, a mai declarat Simona Răducu.
Iată că, după ce au prejudiciat bugetul local, conform DNA Bucureşti, aceşti protagonişti au început să-şi arunce acuzaţii unii altora.
Dacă se cred atât de corecţi, ne întrebăm de ce nu au venit cu aceste explicaţii atunci când publicaţia noastră a dezvăluit toate aceste aspecte.
Amintim faptul că noi am adus la cunoştinţă, la vremea aceea, opiniei publice următoarele aspecte:
1. Atribuirea contractului s-a făcut nelegal, prin încălcarea condițiilor impuse de Caietul de Sarcini
2. Clauzele contractuale s-au modificat pe parcurs. Licitația a fost câștigată cu un consum asumat de 23 litri la suta de km., după care acesta s-a majorat dramatic.
3. Au fost încălcate atât principiul bunei credințe stipulat în contract, cât și orice rațiune economică; dacă până în 2008 subvenția acordată de la bugetul local către Publitrans era de cca. 2,5 mld.lei vechi lunar, aceasta a ajuns și de cinci ori mai mare către asocierea sus-menționată
4. Înregistrările contabile sunt ”umflate”. Nu poți spune că ai profit după ce umfli contul cu subvenții de peste zece miliarde lei vechi pe lună. Iar profitul să se ducă (după ce au contribuit banii publici la facerea lui) în proporție de 75% la o firmă particulară.
Lucian GHERGUŞ