Cu Cătălin Chelu fugar, urmărit internațional, și Gheorghe Văsâi arestat la domiciliu, ultima adunare a creditorilor ALPROM, contestată în instanţă

Luni, 01 Decembrie 2014 00:00

# Easten European Finance, prin Raiffeisen Bank, revendică  de la ALPROM peste un milion  de euro.

S.C. Management Board, unul dintre creditorii ALPROM împotriva căruia  au fost formulate  acuzaţii privind încheierea unor contracte ilicite care ar fi dus la devalizarea  fabricii de mobilă, cere Tribunalului Comercial Argeş anularea, pe motive de nelegalitate, a procesului verbal al Adunării Creditorilor Alprom din 6 noiembrie 2014, prin care Easten European Finance (prin Raiffeisen Bank) a fost  acceptat la masa credală a ALPROM ca şi creditor cu drepturi depline.  SC Management Board se consideră lezată  prin majorarea masei credale a ALPROM şi, implicit, diminuarea  procentelor deţinute de ea şi de ceilaţi creditori, mai ales că suma pe care Easten European Finance o revendică este una consistentă, de peste un milion de euro.

Cine este Management Board?

Numele firmei contestatoare se regăseşte în tabelul creditorilor ALPROM cu suma de 539.500 mii lei. Ce atrage atenţia asupra Management Board este nu suma, ci contextul dubios  în care a ajuns la masa credală a fabricii de mobilă, context relatat într-o altă contestaţie depusă în toamna acestui an, la Tribunalul Comercial Argeş, în acelaşi dosar, însă împotriva tabelului preliminar al creanţelor Alprom.
“Creanţa solicitată de Management Board îşi are izvorul în contractul de prestări servicii din 27.08.2010, prin care s-ar fi prestat servicii de management la toate compartimentele Alprom. Prin acest contract s-au creat datorii inexistente ale Alprom către Management Board, pentru că nu se cunoaşte  identitatea persoanei care a semnat acest contract din partea Alprom pentru a angaja juridic societatea. Niciodată nu au fost  prestate efectiv serviciile de management care sunt descrise în contract. Nu există semnătură de primire din partea Alprom pentru facturile emise în baza acestui contract”, arată în contestaţia amintită, o altă firmă creditoare, SC Financiar Urban, care argumentează în document că inexistenţa prestaţiei de management determină inexistenţa obligaţiilor colaterale de plată a preţului lor. Contractul pare cel puţin  suspect,  mai ales că “nu se cunoaşte data semnării contractului pentru că apar date  contradictorii,  respectiv  4. 10.2014 – data înregistrării la reclamantă, şi 1. 09.2010,  data intrării în vigoare. În consecinţă, contractul de prestări servicii din 27.08 2010 dintre Management Board  şi Alprom  este lovit de nulitate absolută  şi, pe cale de consecinţă, toate actele succesive sau adiţionale la acest  contract, pentru că este făcut în frauda legii şi a societăţii Alprom, întemeindu-se pe o cauză ilicită”, după cum se arată în contestaţie.
În plus, contractul la care se face referire este ilicit  şi pentru că un membru al CA al Alprom, Panaite Sorin,  s-ar fi aflat în conflict de interese cu Alprom, deoarece a fost, în acelaşi timp  şi reprezentant legal al societăţii prestatoare. Tranzacţia, ar ascunde, potrivit aceleiaşi contestaţii, interese obscure.
“Contractul este făcut în frauda Alprom, pentru că a fost făcut cu scopul de a masca un transfer fraudulos de fonduri băneşti către SC Management Board şi pentru a mări starea de îndatorare a  societăţii Alprom”,  se mai arată în contestaţia formulată în toamnă de către SC Financiar Urban

Ce contestă Management Board?

Pe 11 noiembrie 2014, Management Board a depus la Tribunalului Comercial Argeş o contestaţie împotriva procesului verbal al Adunării Creditorilor ALPROM  din 6 noiembrie 2014, prin care Easten European Finance (prin Raiffeisen Bank) a fost  acceptat la masa credală a ALPROM ca şi creditor cu drepturi depline şi a cerut instanţei anularea, pe motive de nelegalitate, a respectivului document. Reprezentanţii Management Board susţin că Easten European Finance deţine doar o creanţă sub condiţie suspensivă asupra ALprom, în baza unui contract în care fabrica de mobilă este doar girant pentru o altă societate comercială -  SC Forest Product  SRL - firmă intrată în faliment.
“Easten European Finance prin Raiffeisen Bank, este un creditor a cărui creanţă este sub condiţie, şi doar în limita în care  nu se va îndestula de la masa credală a  SC Forest Product  SRL debitor principal  aflat în procedura falimentului”, se se arată în contestaţia semnată de Management Board, unde se mai precizează că falimentul SC  Forest Product are termen de judecată la 20.05 2015.
Reprezentanţii SC Management Boarad  mai semnalează  în contestaţie că administratorul judiciar al ALPROM a ar fi  încălcat prevederile legale în momentul în care  a acceptat ca şi creditor cu drepturi depline un  creditor a cărui creanţă  ar fi sub condiţie suspensivă şi că interesele sale şi ale celorlalţi creditori ar fi fost prejudiciate.
“În aceste condiţii, masa credală a ALPROM  s-a majorat, sens în care s-au diminuat, în consecinţă,  procentele deţinute de ceilalţi creditori. Practic, prin întocmirea procesului verbal a fost  schimbată, în mod nejustificat, structura  masei credale (…)”, se mai precizează în contestaţie.

Creanţa revendicată de Easten European Finance prin Raiffeisen Bank depăşeşte un milion  de euro

Easten European Finance solicitase încă din august 2014, înscrierea la masa credală a fabricii de mobilă cu  o creanţă  pură şi simplă . Suma apare tabelul preliminar al  creanţelor publicat în septembrie 2014, însă ca şi creanţă sub condiţie suspensivă.
“Subscrisa a formulat contestaţie împotriva tabelului preliminar  al creanţelor Alprom publicat la 10.09.2014, solicitând  înscrierea ca şi creditor garantat, cu o creanţă pură şi simplă în loc de creanţă suspensivă, aşa cum  greşit a fost înscrisă  în tabelul preliminar ”, explică reprezentanţii Easten European Finance.
Creanţa la care se face referire  s-a născut ca urmare a nerespectării obligaţiei de rambursare asumată în baza contractului  de facilitare de credit încheiat  de SC Forest Product SRL, cu societatea financiară,  contract în  care Alprom figurează ca şi garant.

Cine se mai bate pentru averea ALPROM

Potrivit  tabelului preliminar al creanţelor SC Alprom, cel mai mare procent din totalul revendicat de creditorii fabricii de mobilă - cândva unul dintre cei mai competitivi producători locali - îi revine Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Argeş – 42, 87%.
Următoarea în tabelul creanţelor este o sumă de 3,67 mil. lei revendicată de BCR, pentru un contract de ipotecă semnat în octombrie 2008,  creanţă garantată reprezentând 19,96% din totalul evidenţiat de administratorul judiciar al Alprom.
Primăria Piteşti s-a înscris în acelaşi tabel  preliminar al creanţelor cu 144,66 mii lei - creanţe bugetare, iar Autoritatea pentru Administrarea  Activelor Statului,  cu 28,4 mii lei, reprezentând tot creanţe bugetare.
În acelaşi tabel, la capitolul creanţe chirografare,  figurează şi SC Financiar Urban, însă cu doar 7.337,124 lei, sumă ce provine dintr-un contract de cesiune  creanţă încheiat între Salubritate 2000 SA şi firma omului de afaceri Gigi Văsîî.
Cristina Stancu