Preluarea acţiunilor S.C. Lactate Natura S.A de către S.C. Electroargeş rămâne, în continuare, incertă

Luni, 12 Ianuarie 2015 00:00

# Electroargeş a depus întâmpinare la acţiunea formulată în instanţă de S.C. Vidraru.

În octombrie,  anul trecut,  reprezentantul legal al S.C. Vidraru, Tudor Dumitru, atrăgea atenţia asupra  unei hotărâri a Adunării Generale a Acţionarilor Electroargeş în care s-a decis cumpărarea de acţiuni de la SC Lactate Natura S.A., hotărâre despre care omul de afaceri, care s-a şi adresat instanţei,  susţinea că ar fi  lovită de nulitate absolută din mai multe motive, printre care şi cel potrivit căruia la şedinţă nu s-ar fi întrunit  cvorumul legal şi statutar pentru vot. dar şi pentru că nu se putea decide  cumpărarea de acţiuni Lactate Natura S.A. în lipsa prevederii în bugetul de venituri şi cheltuieli al societăţii a sumei pentru această investiţie. Recent, reprezentanţii SC Electroargeş au depus la Tribunalul Specializat Argeş o întâmpirare prin care se solicită respingerea cererii de  intervenţie formulate  de Sc Vidraru, ca neîntemeiată şi nefondată şi, pe cale de consecinţă, admiterea cererii  SC Electroargeş de înscriere la Registrul Comerţului a modificărilor  survenite ca urmare a şedinţei  AGEA contestate de  Tudor Dumitru.

Tudor Dumitru, deţinător al unui număr de 3.064.655 (3, 79%) de acţiuni la Electroargeş şi, totodată, director al S.C. Vidraru  S.A. (la rândul ei, acționară la Electroarargeş) cerea, în toamna anului trecut, constatarea nulităţii absolute a unei hotărâri a Adunării Generale Extraordinare a Acţionarilor Electroargeş privind, printre altele, prelungirea a două contracte de credit în valoare totală de 7,5 milioane lei şi împuternicirea Consiliului de Administraţie pentru derularea ofertei publice de preluare a acţiunilor S.C. Lactate Natura S.A.
Acţiunea în instanţă venea după ce, anterior, Tudor Dumitru semnalase  şi alte ilegalităţi comise în adunările generale ale societăţii comerciale de care şi-a legat numele fostul magnat Cătălin Chelu, printr-o grupare cu ajutorul căreia a reuşit, mulţi ani, să controleze şi alte societăţi comerciale, mai mari sau mai mici. Semnalele de alarmă au fost trase după ce la iveală au ieşit  aspecte care-i fac acţionarii minoritari ai Electroargeş  să creadă că au fost  păgubiţi, de mai multe ori, de gruparea amintită.
Multe dintre acuzaţii vizează manevre neortodoxe cu voturile exprimate în respectivele adunări.
Ultimele acuzaţii, cele la care s-a făcut referire în deschiderea articolului, au fost formulate în  solicitarea de constatare a nulităţii absolute a Hotărârii AGEA din data de 10 octombrie 2014, adunare în care, potrivit lui  Tudor Dumitru au fost luate anumite hotărâri fără să se fi  întrunit cvorumul legal şi statutar, în condiţiile în care zeci de mii  de acţiuni nu ar fi fost  reprezentate legal în şedinţă şi n-ar fi trebuit luate în considerare la calcularea cvorumului.

“Sunt nefondate toate criticile expuse de reclamantă”

În întâmpinarea depusă de SC Electroargeş la   Tribunalul Specializat Argeş, reprezentanţii  societăţii comerciale susţin că: “sunt nefondate toate criticile expuse de reclamantă” (n.r. SC Vidraru SA, prin  Tudor Dumitru), arătând că totul ar avea legătură cu  războiul mai vechi dintre cele două societăţi comerciale: “Între părţi sunt  în curs de soluţionare o serie de dosare  aflate în diverse stadii procesuale. Dintre acestea, dosarul 349/1259/2014  aflat în recurs  a fost suspendat prin încheierea din 12.03 2013 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti”.
Reamintim că Electroargeş are un capital social de 8.850.271 lei, împărţit în tot atâtea acţiuni. Din totalul de acţiuni, 32.153.153 de acţiuni au dreptul de vot suspendat, numai că la societăţile listate pe piaţa de capital, acţiunile cu drept de vot suspendate se iau în considerare la calcularea cvorumului de şedinţă.
Conform  legii, în aceste cazuri, cvorumul este întrunit dacă la şedinţă sunt prezenţi reprezentanţi ai acţionarilor care  deţin ¼ din dreptul de vot.
Procesului verbal al şedinţei, la AGEA din 10 octombrie 2014 arată că din totalul de 80.850.271 de acţiuni, au fost prezente 50.998.248 de acţiuni cu drept de vot deplin şi cu drept de vot suspendat, care reprezintă 63% din capitalul social total, ceea ce, aparent, ar putea însemna că la şedinţa AGEA amintită ar fi existat cvorumul statutar.
Reprezentantul  Sc Vidraru explică însă că la respectiva şedinţă au fost prezenţi şi reprezentaţi acţionari care deţin doar 10.965.793 de acţiuni, ceea ce reprezintă 13,56% din capitalul social total. 
“Un număr de 8 acţionari, care deţin împreună 40.032.544 de acţiuni nu au fost reprezentaţi valabil la adunarea generală, deoarece persoana care i-a reprezentat conform procedurilor speciale nu putea să-şi demonstreze identitatea”, explică Tudor Dumitru în solicitarea depusă la Tribunalul Specializat Argeş.

Poziţia Electroargeş

“Sunt neadevărate afirmaţiile făcute de reclamantă, în sensul că persoanei  împuternicite în a reprezenta anumiţi acţionari  nu-şi putea dovedi identitatea (…)  În mod eronat, în dosar  a apărut fosta carte de identitate  a domului  pandeliu Marin  care a mai participat şi la alte adunări generale ale acţionarilor”, se arată în întâmpinarea depusă de  Electroarageş la Tribunalul Specializat Argeş.

Bran Oil S.A. şi Mattera Com, printre firmele despre care Dumitru spune că n-ar fi fost reprezentate legal

Dintre acţionarii care n-ar fi fost reprezentaţi valabil, amintim două nume legate  de fostul magnat Cătălin Chelu: Bran Oil S.A. şi Mattera Com,  societăţi comerciale care acţionează în Electroargeş împreună cu celelalte societăţi controlate de aceeaşi grupare.

În câteva numere  anterioare ale  ziarului nostru se regăseşte  o explicaţie simplă formulată de Tudor Dumitru, referitoare la cine şi cum a controlat Electroargeş.

“În cadrul S.C. Electroargeş există un grup de acţionari, persoane fizice şi juridice, care acţionează în mod concertat (n.r. până spre sfârşitul anului trecut, sub controlul şi împreună cu omul de afaceri Cătălin Chelu), grup care deţine mai mult de 33% din capitalul social“ explica Tudor Dumitru, precizând  că neregulile s-ar fi înteţit  după ce, în martie 2011, CNVM a obligat aceşti acţionari să declanşeze oferta publică de preluare obligatorie a celorlalte acţiuni Electroargeş. “Aceşti acţionari au sfidat solicitarea CNVM şi nu au iniţiat oferta publică de preluare, ci, din contră, au ţinut Adunarea Generală Extraordinară din iunie 2011, în care au majorat capitalul social şi au participat activ la achiziţionarea unor noi acţiuni emise în cadrul acestei majorări”.
Cristina Stancu