Deputatul Radu Vasilică: “Eu zic că nu e bună alegerea președinților indirect, dar pe decizie politică am votat pentru acest proiect”

Luni, 11 Mai 2015 22:36

# Modificări la Legea alegerilor locale. Nu toți cei care au votat cred că ideea este una bună # Bebe Ivan, primarul comunei Băbana: ”E vorba de valoare aici, la alegeri, de aprecierea oamenilor. Aviz colegilor din primării, care au amante. Amanta te trage înapoi…”

Proiectul prevede, printre altele, ca președinții de CJ-uri să  fie aleși în mod indirect, prin vot secret, de consilerii județeni, cu majoritate simplă. Aceștia vor putea fi demiși motivat la initiațiva a cel puțin o treime din numărul consilierilor județeni, și cu majoritate calificată, adică două treimi din voturile totale. În ceea ce-i privește pe primari, ei vor fi aleși dintr-un singur tur, potrivit unei alte prevederi a proiectului, iar, pe deasupra ”toate candidaturile vor trebui să fie însoțite de liste de susținători de minimum 1% din numărul total al alegătorilor, dar nu mai puțin de 100 de susținători pentru comune, 500 pentru orașe de rangul 2 și 3 și 1000 de susținători pentru municipii și pentru București”.

Deși s-au manifestat public împotriva prevederilor, mulți deputați au votat pentru proiectul de lege care prevede ca preşedinţii de Consilii Judeţene  să stea  la mâna consilierilor.  Parlamentarul de Ștefănești, Radu Vasilică, nu consideră c-ar fi o idee bună alegerea indirectă a președinților consiliilor județene - care îi scuteşte  pe aceștia de testul electoratului, trimițându-i la negocierea consilierilor judeţeni – și recunoaște că a votat  pentru proiectul de lege doar fiindcă așa s-a convenit.
“S-a stabilit, așa cum știți, prin consens politic - au cedat și liberalii într-o parte, am cedat și noi în alta - ca  președinții consiliilor județene să fie aleși indirect, iar primarii să fie aleși dintr-un singur tur de scrutin. Eu zic că nu e bună alegerea președinților indirect, dar pe decizie politică am votat pentru acest proiect de lege pentru că asta a fost convenția”,  spune  deputatul Radu Vasilică.
Unul dintre argumentele pentru care mulți dintre votanți cred că proiectul este o greşeală (așa cum consideră și mai toți președinții de consilii județene, direct afectați) ar fi  acela că am putea asista la o întoarcere în timp la cârdășia de dinainte de votul direct al alegătorilor.

Cât despre prevederea potrivit  căreia primarii vor fi aleși într-un singur tur....

Deși avantajați de prevedere, primarii argeșeni în funcție privesc diferit renunțarea la turul doi.
“Din punctul meu de vedere nu sunt probleme pentru că, în ceea ce mă privește, am fost ales din primul tur. Eu zic că este bine sub mai multe aspecte.  În primul rând, se elimină niște cheltuieli. În al doilea rând nu mi se pare corect ca unul care a luat 17% în turul întâi, de exemplu, iar datorită  voturilor care se dau în cadrul alianțelor să ajungă primar, iar  celălalt, care a luat, să zicem, 44,9% , care a venit cu o platformă program proprie, să piardă.  În votul acela nu se mai regăsește o parte din electorat, așa că, din punctul meu de vedere, este bine din primul tur. Corect e să pornim toți de la același start și cine ajunge primul la linia de sosire să fie primar.”, spune edilul șef al comunei Bascov, Gheorghe Stancu.
“Sunt două aspecte. Primul: favorizează primarii care sunt în funcție și care au o anumită experiență și notorietate și este mai puțin democratică această formă, pentru că, de exemplu, un primar cu 30% poate să câștige mandatul în defavoarea altora care au 20-25%. Sigur că legea are avantaje și dezavantaje, dar este cea mai puțin costisitoare, creează mai puține tensiuni față de legea anterioară când se organiza al doilea tur. Pe mine nici nu mă avantajează, nici nu mă dezavantajează, pentru că eu nu mai candidez”, spune primarul comunei Cetățeni, Ion Toader.
Bebe Ivan, primarul comunei Băbana: Pentru mine nu este nicio surpriză, oamenii se prezintă, majoritar, la primul tur de scrutin, așa încât primul este și cel reprezentativ. De asemenea, nu consider că primarii sunt cei care pleacă de pe prima poziție. Vă pot da exemplul personal: în 2004 am bătut, din primul tur, pe primarul care era în funcție de două mandate. E vorba de valoare aici, la alegeri, de aprecierea oamenilor. Aviz colegilor din primării, care au amante. Amanta te trage înapoi…

“Pentru democrațíe, în general, era bine cu două tururi”

Alți edili consideră că vechea variantă era mai democratică.
“Pentru noi, primarii în funcțíe, constituie un avantaj, dar pentru democrațíe, în general, era bine  două tururi.  Se deschidea competițía mai larg și cu șanse mai mari și pentru autsideri, Ridica oarecum nivelul competiției.  Eu găseam, pentru perioada pe care o traversăm, ca fiind mai bună  varianta  cu alegerea primarilor din două tururi”, spune Virgil Baciu, primarul comunei Corbi.

”Dacă participarea la vot era obligatorie, probabil că era mult mai bine”

Edilul șef de la Mioveni consideră că se putea  și mai bine
“Din punct de vedere al costurilor  și din punct de vedere al participării cetățenilor sunt de acord cu această variantă, care a fost și în mandatul trecut. Dacă era vot obligatoriu, eram și mai de acord. Și de faci cu un singur tur, și de faci cu două tururi, participarea este aceeași. Dacă participarea la vot era obligatorie, probabil că era mult mai bine.  Cei mai nemulțumiți sunt, în general, cetățenii care nu vin la vot. Aceștia sunt cei care stau pe bancă afară, înjură, comentează dar nu vin la vot. E o realitate”, spune primarul orașului Mioveni, Ion Georgescu.
Edilul de la Mioveni și-a exprimat însă și opinia personală referitoare la prevederea potrivit căreia președintii de CJ-uri, să  fie aleși în mod indirect, prin vot secret, de consilerii județeni, cu majoritate simplă, variantă care, în opinia sa, i-ar aduce pe președințí la mâna colegilor consilieri: “consider că era mult mai bine ca președintele de consiliu județean să fie ales de popor, decât de consilieri. La noi, consilierii n-au caracterul de a rămâne fideli partidului  care i-a trimis acolo.  Asta însemnă că atunci când se schimbă majoritatea se va schimba și președintele.   Consider că președintele poate fi mai constant dacă nu este la mâna consilierilor, ci la mâna poporului”