# Președintele Asociației: ”Am avut mare noroc cu anchetatorul, ne-a scos din belea!”
Papuc Georgiana-Sonia a fost, mult timp, administrator al unor asociații de proprietari din cartierul Trivale. La sfârșitul anului 2022 a fost dată în judecată pentru delapidare de una dintre aceste asociații, Asociația de Proprietari VICTORIA 4 Pitești. Și a primit, în final, o pedeapsă de 1 an de închisoare cu suspendare (pentru fapte săvârșite între 2018 și 2019). Situația s-a repetat, de data aceasta cu Asociația de Proprietari GÂRLEI-2, din Găvana. Și, de această dată, a fost condamnată la închisoare cu executare, în primă instanță! Potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești, s-a reţinut că în perioada 2020 –2023, inculpata, în calitate de administrator al Asociației de Proprietari ,,Gârlei-2” din Pitești, având atribuții de gestiune, pentru care era remunerată, și-a însușit, în inters personal, în mai multe rânduri, la diferite intervale de timp, sume de bani din gestiune, încasate de la locatari, reprezentând cote lunare de întreţinere.
Sumele sustrase erau frumușele, fiind vorba de apartamente mari, cu trei și patru camere. Gaura principală a fost la Termo Calor Confort.
M. Rizea, președintele Asociației de Proprietari: ”Da, doamna a furat banii de la Asociație! Este vorba de suma pentru care s-a pus sechestru, cam 200.000, dacă nu o fi mai mult, cu ceea ce au pus dobânzi cei de la Termo Calor Confort. Toată lumea speră să recupereze paguba de la inculpată și să se reintre la normal. Pe noi ne-a furat în scurt timp, în câteva luni. Fiind apartamente mari, era vorba de sume mari pe care i le plăteau oamenii, lunar. Noroc cu anchetatorul, care a lucrat fără cusur, în interesul nostru, al celor păgubiți. Dânsa a plătit o sumă între timp, cred că vreo 30.000 de lei, pe care însă au blocat-o cei de la ANABI. Așteptăm să vină hotărârea definitivă și, cu acesta în mână, să putem debloca atât banii aceia, cât și să putem merge la un executor!…”
Iată, mai jos, decizia magistraților Judecătoriei Pitești:
… În baza disp. art. 38 alin. 1, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal, art. 44 alin. 1 și 2 Cod penal, coroborate cu Decizia nr. 7 din 17 februarie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, contopește toate pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită prin sentința penală nr. 1462/17.08.2023, pronunțată în dosarul nr. 20281/280/2022 al Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare la 09.09.2023, într-o operațiune unică, astfel că la pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, adaugă 1/3 din totalul celorlalte pedepse (39 de luni), respectiv 13 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 2 ani și 7 luni închisoare, care se va executa în regim de detenție, potrivit art. 60 Cod penal.
În baza disp. art. 72 alin. 1 Cod penal, deduce din pedeapsa rezultantă, perioada de reținere de la 21.03.2024, ora 13:35, până la data de 22.03.2024, ora 13:35. …
În baza disp. art. 45 alin. 4 Cod penal, deduce din pedeapsa complementară perioada deja executată de la data de 09.09.2023. În baza disp. art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal, pedeapsa complementară se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate…
Inculpata a atacat, pe data de 18 iunie 2025, această decizie, la Curtea de Apel Pitești. Care, zilele trecute, s-a pronunțat definitiv
Tip solutie: Admis apel
Solutia pe scurt: Admite apelul declarat de inculpata Papuc Georgiana Sonia, împotriva sentinţei penale nr.1156 din 29 mai 2025 pronunțată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr.10805/280/2024. Constată că infracțiunile de fals material în înscrisuri sub semnătură privată şi delapidare au fost comise înainte de a se pronunța sentința penală nr. 1462/17.08.2023, pronunțată în dosarul nr. 20281/280/2022 al Judecătoriei Pitești, definitivă prin neapelare la 09.09.2023 prin care s-a stabilit în sarcina inculpatei pedeapsa de 1 an închisoare (și pedepse complementare prev. de art. 66 alin. 1 lit. a ?i b Cod penal pe o perioadă de 2 ani și pedepse accesorii corespunzător celor complementare), cu amânarea aplicării pedepsei în baza disp. art. 83-84 Cod penal, cu un termen de supraveghere de 2 ani.
Desfiinţează în parte sentinţa şi, rejudecând, schimbă modalitatea de executare a pedepsei închisorii de 2 ani şi 7 luni. În baza art. 91 şi art. 92 alin. 1 Cp suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de 4 ani. În baza art. 93 alin 1 Cp, pe durata termenului de supraveghere condamnata trebuie să respecte următoarele măsuri: a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Argeş, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În baza art. 93 alin. 2 din Cp impune inculpatei obligaţia de a nu părăsi teritoriul României. În baza art. 93 alin. 3 Cp, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 90 de zile în cadrul următoarelor instituţii: Primăria mun. Piteşti sau Direcţia de Sănătate Publică Argeş. Pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. (1) lit. c) – e) se comunică serviciului de probaţiune. În baza art. 91 alin. 4 Cp. atrage atenţia inculpatei asupra revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare sau a nerespectării cu rea credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei apelate.
În baza art. 275 alin. 3 Cpp, cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.02.2026, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Penală şi pentru cauze cu minori şi familie, prin punerea soluţiei la dispoziţia revizuentului şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile art. 405 alin. 1 Cod de procedură penală.
Document: Hotarâre 184/2026 12.02.2026
Proces nou nouț cu altă asociație de proprietari
Se pare că Papuc Georgiana nu s-a liniștit, pe rolul Judecătoriei Pitești fiind înregistrat un nou dosar de delapidare, de data aceasta cu Asociația de proprietari Montana 3, tot din Găvana. Judecătorul, în cameră preliminară, a constatat: ”… În temeiul art. 250 ind. 2 Cod de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii sechestrului asigurator instituită prin ordonanța nr. 7948/100/P/2023 din 05.06.2025 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, asupra tuturor bunurilor mobile și imobile, prezente și viitoare deținute de inculpata Papuc Georgiana Sonia până la concurența valorii probabile a prejudiciului în cuantum de 180.730 lei, măsură pe care o menține. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.”
Vom reveni cu amănunte.
